Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1258/2011 ~ М-398/2011 от 28.01.2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Барковой Н.Н.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Росстройинвест-Омега» о взыскании неустойки,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Росстройинвест-Омега» о взыскании неустойки, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома, по которому ответчик обязался в течение первого полугодия 2009 г. передать истцу 1-комнатную <адрес> общей площадью 53, 25 кв.м, расположенную на пятом этаже дома по адресу: <адрес>, а истец обязался оплатить ее стоимость в размере 1 597000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ Истцом обязательства по договору были выполнены в полном объеме, тогда как ответчиком взятые обязательства не выполнены до настоящего времени, письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца о переносе срока передачи объекта на 1 полугодие 2011 <адрес> в соответствии со ст.6,10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков строительства в размере 321482 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6414 руб. 82 коп.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО3 вместе и каждый в отдельности исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснили, что неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств нарушает права истца, поскольку истец иного жилья не имеет и вынуждена снимать квартиру, фактически ответчику передана в пользование существенная сумма денежных средств, а им свои обязательства по договору не исполняются.

Представитель ООО «Росстройинвест - Омега» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовал. С учетом нения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке вынесения заочного решения.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч.1 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Частью 2 ст.6 указанного закона предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ООО «Росстройинвест-Омега» был заключен договор участия в долевом строительстве №, предметом которого является долевое участие истца в строительстве жилого дома по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1.4, 1.5 Договора ООО «Росстройинвест-Омега» передает истцу однокомнатную <адрес> общей площадью 53, 25 кв.м, жилой площадью 22,10 кв.м, расположенную на пятом этаже четвертого подъезда жилого дома, а ФИО1 в свою очередь обязуется внести денежные средства в размере 1597 500 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.2.1 Договора).

Пунктом 1.6 Договора предусмотрено, что ответчик обеспечивает ввод жилого дома в эксплуатацию во втором полугодии 2008 г. и в течение первого полугодия 2009 г. передает квартиру участнику долевого строительства.

Согласно п. 5.1 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств по настоящему договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, несет ответственность, предусмотренную ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Во исполнение данного договора ФИО1 внесла денежную сумму в размере 1597500 руб. в установленный договором срок, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ

Однако, как установлено в судебном заседании жилой дом до настоящего времени в эксплуатацию не введен.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлено письмо, в котором ответчик уведомляет дольщика о том, что ООО «Росстройинвест – Омега» принято решение о переносе срока сдачи жилого дома в эксплуатацию и срока передачи объекта на первое полугодие 2011 г.

Пунктом п.8.2. Договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон, все изменения оформляются путем подписания соглашения в простой письменной форме в виде одного документа, который является неотъемлемой частью настоящего договора.

Судом установлено, что соглашения об изменении срока сдачи жилого дома в эксплуатацию между истцом ФИО1 и ответчиком достигнуто не было, напротив истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об уплате неустойки в связи с нарушением ими условий договора, которая, однако, исполнена не была.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, возражений на иск и доказательств в их подтверждение не представил, суд принимает во внимание доказательства, представленные истцом и, в соответствии с указанными выше положениями Закона, приходит к выводу о неисполнении обязательств по договору со стороны ООО «Росстройинвест-Омега» в предусмотренные в договоре сроки и находит обоснованными требования истца о взыскании в ее пользу неустойки.

Согласно представленному истцом расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составляет 321 482 руб. (1309 950 (сумма, внесенная участником долевого строительства без НДС) руб. х 570 дн. х 7,75% : (100 х 360) х 2).

Вместе с тем, с учетом положений ст.333 ГК РФ, суд считает, что исчисленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства и с учетом последствий нарушения обязательства, периода просрочки, требований разумности справедливости считает возможным уменьшить начисленную сумму неустойки и взыскать неустойку в размере 100000 руб.

Также в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Росстройинвест-Омега» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росстройинвест-Омега» в пользу ФИО1 неустойку в размере 100000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб.

Ответчиком может быть подано заявление о пересмотре решения в Ленинский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья