Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4372/2016 ~ М-2585/2016 от 02.03.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой О.А.

при секретаре Широковой Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свеженцева С.В. к ООО «ответчик» о возмещении ущерба от ДТП,

у с т а н о в и л :

Свеженцев С.В. обратился в суд с иском о взыскании с ответчика невыплаченной части страхового возмещения в сумме 136864 руб. 71 коп., стоимости работ по осмотру 2134 руб., расходов по оценке 15000 руб., неустойку в сумме 136864 руб. 71 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., штраф за нарушение прав потребителя 50% от взысканной суммы, расходы на юридические услуги в сумме 17000 руб., расходы по оформлению доверенности 1300 руб. Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомашине истца а/м 1, гос.рег.знак № были причинены механические повреждения. Истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения и ему было выплачено 67780 руб. 83 коп. Не согласившись с суммой возмещения, истцом произведена независимая оценка, согласно которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 174109 руб. 25 коп., утрата товарной стоимости 43290 руб., после произведенной оценки ответчиком произведена доплата в сумме 12753 руб. 71 коп. Ссылаясь на то, что ответчик обязан возместить ущерб в полном объеме, ущерб не превышает пределы лимита ответственности, истец просит удовлетворить требования.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал с учетом размера ущерба, установленного экспертом, просил взыскать ущерб в сумме 96355 руб. 46 коп., неустойку в сумме 96355 руб. 46 коп., моральный вред 10000 руб., судебные расходы согласно иску.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, возражений не представил.

В соответствии с п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Положения статьи 1064 ГК РФ предусматривают, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.7 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ «Об ОСАГО») страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п.1 ст.14.1 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.12 названного Закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) (п.13 ст.12).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В судебном заседании из представленных материалов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у АДРЕС произошло ДТП, а именно ФИО, управляя автомашиной а/м 2, гос.рег.знак №, неправильно выбрала дистанцию с впередиидущей автомашиной и совершила столкновение с автомашиной а/м 1, гос.рег.знак № под управлением Свеженцева С.В.

Виновным в ДТП признана ФИО

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в свою страховую компанию ООО «ответчик» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачено возмещение в размере 17754 руб. 99 коп.; ДД.ММ.ГГГГ в размере 45126 руб. 97 коп., ДД.ММ.ГГГГ в размере 4898 руб. 87 коп.; ДД.ММ.ГГГГ выплачено 12753 руб. 71 коп., таким образом общая сумма составила 80534 руб. 54 коп.

В ходе судебного разбирательства от представителя ответчика поступило ходатайство о проведении судебной экспертизы для определения размера ущерба.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена автотехническая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомашины.

Согласно заключению эксперта № стоимость восстановительного ремонта автомашины а/м 1, гос.рег.знак № с учетом износа на день ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет 155400 руб.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в установленном порядке на основании определения суда, выполнена компетентным лицом, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по делу согласно ст. 307 УК РФ. При проведении судебной экспертизы в распоряжение эксперта были предоставлены все имеющиеся в материалах дела документы по факту ДТП и причиненному ущербу, которые учитывались экспертом при даче заключения, что следует из текста заключения.

Таким образом, сумма ущерба составляет 155400+21490 (утрата товарной стоимости) – 80534,54 (страховое возмещение) = 96355 руб. 46 коп., в указанной сумме ущерб подлежит взысканию с ответчика.

Согласно п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, с учетом даты обращения и произведенных выплат, неустойка составляет: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 34202 руб. 42 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 164754 руб. 91 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 58776 руб. 83 коп.

В силу ч.6 ст.16 ФЗ «Об ОСАГО» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Принимая во внимание срок допущенного нарушения, сумму подлежащую выплате, учитывая обстоятельства дела, суд полагает возможным взыскать неустойку в размере 40000 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Установлено, что истцом понесены расходы по оплате оценки в сумме 15000 руб., оплата дефектовки задней части при определении скрытых повреждений 2134 руб., расходы по оформлению доверенности 1300 руб.

Учитывая, что требования истца удовлетворены, суд полагает судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что истцом оплачено за услуги представителя 17000 руб., учитывая категорию дела, сложность рассматриваемого дела, количество судебных заседаний и участие в них сторон и представителей, суд полагает возможным взыскать расходы в полном объеме.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что ответчиком были нарушены права истца на своевременную выплату страхового возмещения, принимая во внимание длительность допущенного нарушения, обстоятельства дела и личность истца, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.

В соответствии с абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что штраф является санкцией за нарушение прав потребителя и не должен служить основанием обогащения сторон, учитывая обстоятельства дела, частичную выплату страхового возмещения, суд полагает возможным взыскать штраф в сумме 40000 руб.

В судебное заседание от эксперта поступило ходатайство о взыскании расходов за производство экспертизы в сумме 9200 руб.

Принимая во внимание, что иск удовлетворен, расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск Свеженцева С.В. к ООО «ответчик» о возмещении ущерба от ДТП удовлетворить частично,

взыскать с ООО «ответчик» в пользу Свеженцева С.В. в счет возмещения ущерба от ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ 74 865 руб. 46 коп., утрату товарной стоимости 21490 руб., неустойку в сумме 40000 руб., расходы по оценке 15000 руб., расходы по дефектовке 2134 руб., расходы за юридические услуги 17000 руб., расходы по оформлению доверенности 1300 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф в сумме 40000 руб., а всего 221789 (двести двадцать одну тысячу семьсот восемьдесят девять) руб. 46 коп.

взыскать с ООО «ответчик» госпошлину в бюджет ..... района в сумме 3927 (три тысячи девятьсот двадцать семь) руб. 11 коп

взыскать с ООО «ответчик» в пользу ООО «наименование» расходы по экспертизе в сумме 9200 (девять тысяч двести) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья О.А.Проскурякова

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-4372/16 г. Дело хранится в Одинцовском городском суде Московской области.