Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-8/2022 (12-87/2021;) от 18.10.2021

мировой судья с/у №26

Ошкина Т.В. (05-0459/26/2021)

дело №12-8/2022

РЕШЕНИЕ

03 февраля 2022 года                                                                                    г. Железногорск

Судья Железногорского городского суда Красноярского края Семенюк Екатерина Александровна,

при секретаре Смирновой Ю.А.,

с участием Муругова В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Муругова Виктора Юрьевича на постановление мирового судьи судебного участка №26 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 01 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №26 в ЗАТО г. Железногорска Красноярского края от 01.10.2021 года Муругов В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Не согласившись с указанным постановлением, Муругов В.Ю. обратился в Железногорский городской суд Красноярского края с жалобой на постановление суда, в которой он просит указанное постановление отменить, как незаконное, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что указанное административное правонарушение он не совершал, схема места совершения административного правонарушения, а также видеозапись не могут являться объективными доказательствами по делу.

В судебное заседание Муругов В.Ю. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Выслушав Муругова В.Ю., изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, суд приходит к следующим выводам.

    В судебном заседании было установлено, что 09.07.2021, в 15 ч. 44 мин., в районе 186 км. + 400 метров автодороги Котельниково – Песчанокопское Ростовской области, Муругов В.Ю. управлял автомобилем марки «Тойота Королла Филдер», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п.п.1.3, 9.1 ПДД РФ, совершил обгон движущегося впереди в одном направлении с ним транспортного средства с выездом на полосу проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения в нарушение требований дорожной разметки «1.1», разделяющей встречные направления. По данному факту инспектором ОСБ ДПС ГИБДД МУ МВД России по Ростовской области ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д.7).

Данные обстоятельства обоснованно отражены мировым судьей в обжалуемом постановлении.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 ПДД РФ, утв. постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

В силу разъяснений, изложенных в п.п. «а» п.15 Постановления Пленума ВС РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях: на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1 (1) Правил). При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований Правил дорожного движения, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела установлены мировым судьей на основании представленных в материалы дела: протокола об административном правонарушении61 АГ №881658 от 09.07.2021; рапорта инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МУ МВД России по Ростовской области ФИО1 от 09.07.2021; схемы места совершения административного правонарушения 09.07.2021; видеозаписи от 09.07.2021, которым мировым судьей дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Собранные по делу доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в порядке, установленном ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Действия Муругова В.Ю. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, они не опровергают наличие в деянии Муругова В.Ю. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения Муругова В.Ю. к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено Муругову В.Ю. в соответствии с санкцией ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены, вынесенного по делу постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №26 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 01 октября 2021 года о привлечении Муругова Виктора Юрьевича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу Муругова Виктора Юрьевича – без удовлетворения.

    Решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в соответствии со ст. ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ.

           Судья Железногорского городского суда                                                Е.А. Семенюк