Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-89/2015 ~ М-44/2015 от 01.01.2015

Дело №2-89/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зея Амурской области                            13 января 2015 года

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Куприяновой С.Н.,

при секретаре Козловой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) к Попову ИА о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

<Дата обезличена> между сторонами был заключен договор предоставления овердрафта по расчётной карте №<Номер обезличен>, в соответствии с которым ответчику была выдана карта с лимитом овердрафта <данные изъяты> рублей на <данные изъяты> месяца под <данные изъяты>% в год. В соответствии с условиями договора сумма кредита и процентов должна выплачиваться ответчиком частями до <Дата обезличена>. Однако с <Дата обезличена> возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но неуплаченных процентов, гашение которой до настоящего времени ответчиком не производилось. По состоянию на <Дата обезличена> задолженность ответчика по кредитному договору составила <данные изъяты> коп., в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> коп., задолженность по процентам в сумме <данные изъяты> руб.

<данные изъяты> коп., по неустойке – <данные изъяты>.

Истец обратился в суд с иском о расторжении кредитного договора с ответчиком, взыскании с него задолженности по кредитному договору №<Номер обезличен> от <Дата обезличена> в сумме <данные изъяты> коп., снизив при этом, неустойку до <данные изъяты> рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещён надлежащим образом, о причине неявки в суд не сообщил, отзыв на иск не представил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

    Согласно ст.809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённом договором.

    На основании ст.810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.813 ГК РФ при невыполнении заёмщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заёмщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Условиями кредитного договора установлена процентная ставка кредита – <данные изъяты>% годовых.

Согласно п.<данные изъяты> Правил выдачи и использования банковских карт расчётных, расчётных с лимитом овердрафта (без комиссий за ссудный счёт), Клиент обязуется в полном объёме возвратить предоставленные кредиты и уплатить начисленные в соответствии с п.3.11 проценты, а также комиссии банка, предусмотренные Тарифным планом, не позднее срока, указанного в договоре кредитования по карте.

В соответствии с п.<данные изъяты> названных Правил, за пользование кредитами, полученными в пределах Лимита овердрафта, Клиент уплачивает Банку проценты за использование Лимита овердрафта, размер которых указывается в Договоре кредитования по Карте.

Проценты за использование Лимита овердрафта рассчитываются Банком на остаток задолженности по кредитам, предоставленным в пределах Лимита овердрафта, учитываемому на ссудном счёте на начало каждого операционного дня пока Кредит остаётся непогашенным, исходя из размера процентной ставки, указанной в Договоре кредитования по карте, периода фактического пользования Кредитами и количества календарных дней в году.

Согласно п<данные изъяты> Правил, в случае неуплаты Клиентом минимального ежемесячного платежа в срок, установленный п.3.12 настоящий Правил, а также в случае непогашения Клиентом задолженности по Кредиту при наступлении срока полного возврата Кредитов, на сумму просроченной задолженности банк дополнительно начисляет неустойку (пени) за несвоевременное погашение задолженности Банку в размере, указанном в Договоре кредитования по Карте. Пени за несвоевременное погашение задолженности начисляются Банком за каждый день просрочки со дня возникновения просроченной задолженности до дня полного погашения просроченной задолженности включительно.

На основании п.<данные изъяты> Правил, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Клиентом своих обязанностей по Договору, Банк вправе предъявить Клиенту требование о досрочном возврате всех предоставленных в рамках Договора процентов за предоставленные Кредиты.

В случае невозврата Клиентом Кредитов и/или неуплаты процентов за предоставленные Кредиты в сроки, на сумму непогашенных в срок Кредитов и неуплаченных процентов за предоставленные Кредиты Банк начисляет неустойку (пени) за несвоевременное погашение задолженности Банку в размере, указанном в Договоре (п.<данные изъяты> Правил).

    Условиями договора предусмотрена неустойка (пени) за несвоевременное погашение задолженности в размере 0,5% за каждый день просрочки (раздел договора «Параметры кредита»).

В соответствии со ст.33 Федерального закона от <Дата обезличена> №395-I «О банках и банковской деятельности» (с последующими изменениями и дополнениями), при нарушении заёмщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

С учётом изложенного и, на основании ст.ст. 329, 330, 331 ГК РФ, предусматривающих взыскание неустойки, оговоренной соглашением сторон за ненадлежащее исполнение обязательств, кредитор вправе также требовать от должника уплаты неустойки, в размере, оговоренной рассматриваемым кредитным договором.

Судом установлено, что <Дата обезличена> на основании заявления ответчика между сторонами был заключен договор предоставления овердрафта по расчётной карте №<Номер обезличен> в соответствии с которым ответчику была выдана карта с лимитом овердрафта <данные изъяты> рублей на <данные изъяты> месяца под <данные изъяты>% в год.

Суд находит, что истцом представлено достаточно доказательств в обоснование исковых требований: договор предоставления овердрафта по расчётной карте, график погашения, распоряжение о предоставлении кредита, анкета, правила выдачи и использования банковских карт, тарифный план, требование о досрочном возврате кредита, мемориальный ордер, Устав ОАО АКБ «РОСБАНК», свидетельства о регистрации.

Согласно представленному расчёту задолженность ответчика по кредиту по состоянию на <Дата обезличена> составила <данные изъяты> коп., в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>., задолженность по процентам - <данные изъяты> коп., по неустойке – <данные изъяты> коп.

Суд приходит к выводу о том, что задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты>. истцом рассчитана верно.

Рассматривая требования о взыскании процентов, изучив расчёт и условия кредитного договора, суд приходит к следующему.

Как следует из иска и прилагаемых к нему расчётов, требование о взыскании с ответчика процентов заявлено за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

В соответствии с ч.4 ст.809 ГК РФ в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или её части.

Из представленного расчёта следует, что по названному кредитному договору за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> истцом начислено процентов в сумме <данные изъяты>. (<данные изъяты> коп. + <данные изъяты> коп.), из них погашено процентов –

<данные изъяты>. (<данные изъяты>. + <данные изъяты> коп.), исходя из вышеизложенного, задолженность по процентам, начисленным по состоянию на <Дата обезличена>, составляет <данные изъяты>.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу указанных норм права, уплачиваемые заёмщиком на сумму займа в порядке и размере, определённом кредитным договором, являются платой за фактическое пользование денежными средствами, указанные проценты не могут быть взысканы за период, превышающий фактическое пользование займом и подлежат взысканию с даты наступившей просрочки в исполнении обязательства по день вынесения судом решения об истребовании кредитных средств.

Изложенное соответствует условиям заключенного с ответчиком договора, согласно которому заёмщик взял на себя обязательство по погашению процентов за пользование кредитом, которые начисляются на остаток задолженности по основному долгу, учитываемому на ссудном счёте на начало каждого операционного дня, пока кредит остается непогашенным.

Таким образом, с учётом изложенных норм права датой окончания периода для взыскания с ответчика процентов по вышеуказанному кредиту, суд определяет <Дата обезличена>, как дату рассмотрения дела судом и взыскивает с ответчика проценты по кредитному договору за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме <данные изъяты> коп.

Разрешая требования о взыскании с ответчика неустойки, суд учитывает, что неустойка по состоянию на <Дата обезличена> составила <данные изъяты>., истцом самостоятельно снижен размер неустойки до <данные изъяты> рублей.

Статья 330 ГК РФ признаёт неустойкой определённую законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Давая толкование указанным положениям, Конституционный Суд РФ в Определении № 263-О от <Дата обезличена> указал, что предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Положения ч.1 ст.333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения.

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об её уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

При принятии данного решения, суд учитывает разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г), из которых следует, что применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение суммы неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, суд находит размер неустойки, предъявленной ко взысканию, согласующимся с принципом соразмерности меры ответственности и вреда, причинённого неисполнением обязательства. Поскольку истцом самостоятельно снижен размер неустойки, суд в данном случае не усматривает исключительных обстоятельств для дополнительного снижения размера неустойки.

Поскольку судом установлено, что ответчиком не исполняются обязанности по возврату займодавцу полученной суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> коп., в том числе: по основному долгу в сумме <данные изъяты> коп., по процентам в сумме <данные изъяты>., по неустойке в размере <данные изъяты> рублей.

Разрешая требования о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему:

В силу ст.450 ГК РФ,

1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.452 ГК РФ:

1. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

2. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено судом, истец <Дата обезличена> в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате кредита, в котором потребовал от ответчика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и расторжения кредитного договора, с предложением осуществить досрочный возврат в течение 30 календарных дней с момента отправления настоящего требования. В случае неисполнения настоящего требования в срок до <Дата обезличена> банк вправе обратится в суд.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору, исковые требования банка о расторжении данного кредитного договора подлежат удовлетворению.

На основании положений ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым исковым требованиям в сумме <данные изъяты> рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №<Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенный между Акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) и Поповым ИА.

Взыскать с Попова ИА в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) <данные изъяты> копеек, в том числе: <данные изъяты> коп - задолженность по кредитному договору №<Номер обезличен> от <Дата обезличена>; <данные изъяты> руб. – судебные расходы.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его провозглашения.

Председательствующий                         С.Н. Куприянова