Определение по делу № 13-559/2018 от 15.11.2018

Дело №2-953/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Переславль-Залесский     10 декабря 2018 г.

Переславский районный суд Ярославской области в составе судьи Шашкин Д.А., с участием представителя Сытова Н.В. по доверенности Сытовой Е.В., при секретаре Ткач Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Тараева Степана Александровича к Самариной Надежде Владимировне о защите чести и достоинства, с заявлением Самариной Н.В. о возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Переславским районным судом в порядке гражданского судопроизводства было рассмотрено дело №2-953/2018, по которому 15.08.2018 г. было вынесено решение: «Исковые требования оставить без удовлетворения».

Самарина Н.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Тараева С.А. судебных расходов в сумме 22500 руб. в качестве оплаты услуг представителя, из которых 20 000 руб. за участие представителя в суде первой инстанции и 2500 руб. за составление возражений на апелляционную жалобу.

В судебном заседании заявитель Самарина Н.В. не прибыла, извещалась надлежащим образом, в связи с чем суд определил рассмотреть заявление в ее отсутствие. Заинтересованное лицо Тараев С.А. законность оснований для взыскания судебных расходов не оспаривал, но считает заявленные суммы завышенными, при этом просит учесть материальное положение его самого и его семьи, в частности, что он имеет ежемесячный доход в среднем <данные изъяты> руб., имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, жена не работает, поскольку находится в отпуске по уходу за ребенком.

Рассмотрев заявленное требование, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, а согласно ст. 94 ГПК РФ к судебным расходам, связанным с рассмотрением дела, относятся госпошлина, расходы на представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ст.100 п.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что интересы заявителя – ответчика по делу, Самариной Н.В., представляла по доверенности Ксенофонтова Е.Ю. (л.д.34), при этом заявителем представлен договор с Ксенофонтовой Е.Ю. на оказание последней юридических услуг по гражданскому делу о защите чести и достоинства (л.д.84). Согласно квитанций №20 от 06.07.2018 г., №35 от 13.08.2018 г. и №23 от 12.09.2018 г. сумма оплаты представителя Ксенофонтовой Е.Ю. за представительство в суде первой инстанции и за составление возражений на апелляционную жалобу составили соответственно 20000 руб. и 2500 руб. (л.д.85).

Оценивая доводы заявителя Самариной Н.В., суд полагает, что ею действительно были понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 22500 руб., что подтверждено квитанциями, представительство носило договорной характер, не связано с трудовыми отношениями, родством и иными доверительными связями, то есть предполагает платность. Оснований не доверять квитанциям суд не находит, заинтересованным лицом их достоверность не опровергается. В связи с этим суд признает заявленное Самариной Н.В. требование законным.

Учитывая, что предметом рассмотрения по гражданскому делу был спор между Тараевым С.А. и Самариной Н.В. и разрешен судом он был в пользу Самариной Н.В., то обязанность по возмещению указанных судебных расходов Самариной Н.В. суд полагает необходимым возложить на Тараева С.А.

При этом, учитывая материалы дела, и в частности характер рассмотренных нарушенных прав ответчика при заявлении к ней требований о защите чести и достоинства, сложность дела, количество участий представителя в судебных заседаниях, исходя из принципа разумности, а также с учетом материального положения Тараева С.А. и его семьи и принципа справедливости, суд считает заявленную Самариной Н.В. сумму завышенной, и полагает возможным взыскать в возмещение расходов на представителя сумму 13000 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.94, 98, 100, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 13000 ░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░