Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1215/2015 от 05.05.2015

К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

п. ФИО13 <адрес> « 04 »     июня     2015 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего	Мороза А.П.,
секретаряпрокурора	ФИО14,ФИО15

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «РЖД» к ФИО2, ФИО5, ФИО6 действующей в своих интересах и в интересах своих малолетних детей, ФИО7, ФИО8 о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, третьи лица: администрация ФИО13 внутригородского района <адрес>, Управление по вопросам семьи и детства при администрации <адрес>, УФМС России по <адрес> в ФИО13 <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «РЖД» обратилось в Лазаревский районный суд с иском к ФИО2, ФИО5, ФИО6 действующей в своих интересах и интересах своих малолетних детей, ФИО7, ФИО8 с требованием о признании ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО11, ФИО6, ФИО7, ФИО8 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; просит снять ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО11, ФИО6, ФИО7, ФИО8 с регистрационного учета по указанному адресу, а также взыскать с ответчиков в пользу ОАО «РЖД» в лице Северо-Кавказской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» сумму оплаченной государственной пошлины в размере 12 000 рублей.

В обоснование заявленных требований ОАО «РЖД» ссылается на то, что ОАО «РЖД является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о регистрации права собственности от 24.03.2004 года серия 23-АБ № и указанный дом состоит на балансовой учете в Сочинской дистанции пути.

В ходе обследования данного жилого дома установлена угроза обрушения единичных строительных конструкций. Состояние несущих стен неудовлетворительное. При визуальном осмотре установлены повреждения и деформации конструкций. Строительные конструкции и инженерное оборудование здания достигли аварийного состояния.

На основании выполненного обследования можно сделать вывод, что фактически все строительные конструкции здания находятся в аварийном состоянии. Дальнейшая эксплуатация не является безопасной.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ обследуемый жилой дом по состоянию строительных конструкций является непригодным для проживания.

Согласно требованию ФИО10 администрации <адрес> ФИО16 от 29.07.2013г. № направленному в адрес руководства дороги необходимо было произвести снос указанного дома в течение 6 месяцев с момента получения уведомления.

До настоящего времени снос жилого дома не произведен по причине того, что в нем проживают граждане.

Данный многоквартирный жилой дом состоит из 4 квартир.

Согласно справки из УФМС России по <адрес> в ФИО13 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении (<адрес>) зарегистрировано 5 (фактически 4 человека): ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5.

В соответствии с актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ, на момент обследования в квартире никто не проживает, квартира закрыта на замок. ФИО2 с женой и детьми имеет собственность - жилой дом в <адрес>. ФИО5 живет и работает в <адрес> (со слов соседей). ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) - умерли, но в соответствии со справкой УФМС России по КК в ФИО13 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ числятся зарегистрированными по данному адресу.

В <адрес>, согласно справки из УФМС России по <адрес> в ФИО13 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано 3 человека: ФИО6; ФИО7; ФИО8.

В соответствии с актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ, на момент обследования в квартире никто не проживает, квартира закрыта на замок.

Ранее спорное жилое помещение предоставлялось ФИО17, которая умерла в 2004 г. На спорное жилое помещение имеется только поквартирная карточка, других каких- либо документов, подтверждающих право пользования данной жилой площадью не имеется.

Кроме того, ранее существовала <адрес>, но в соответствии с актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ, на сегодняшний день данного помещения не существует. Ранее в данном жилом помещении проживал ФИО11, который, со слов соседей умер. После смерти ФИО11, в квартире никто не проживал и со временем в ходе обрушения грунтовых пород, квартира разрушилась. Правоустанавливающие документы на квартиру отсутствуют.

Наличие регистрации граждан создает препятствия для исполнения требования ФИО10 администрации ФИО13 внутригородского района <адрес> ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости произвести снос указанного многоквартирного жилого дома в связи с признанием его аварийным.

В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» по доверенности – ФИО18 требования иска поддержала по указанным основаниям. Просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО6 действующая в своих интересах и интерсах своих несовершеннолетних детей, а также ее представитель в порядке ст. 53 ГПК РФ ФИО19 в судебном заседании возражали в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что спорная квартира была предоставлена ее матери – ФИО17 в 1973 году на основании ордера выданного исполкомом ФИО13 <адрес> совета депутатов трудящихся, в период ее работы в Министерстве путей сообщения СССР. Другого жилого помещения в собственности семья ФИО6 не имеет.

На неоднократные обращения в ОАО «РЖД» в связи с тем, что дом фактически является аварийным, и руководство ОАО «РЖД» (как собственник данного жилого дома) не принимает меры по ремонту данного жилого помещения или переселением в другое пригодное для проживания жилое помещение поступали ответы, что в настоящее время проводится работа по подготовке соответствующих документов для решения жилищного вопроса на уровне администрации <адрес> и руководства ОАО «РЖД». Но до настоящего времени вопрос остался не решенным. Таким образом, Истец полагал разрешение жилищного вопроса посредством заявленного в иске способа.

Администрация ФИО13 внутригородского района <адрес> в ответе от 30.10.20145г. исх.№ сообщила, что <адрес> в реестре муниципальной собственности не числится, является собственностью Северо-Кавказской железной дороги филиала ОАО «РЖД». Включение вышеуказанного дома в адресную программу муниципального образования <адрес> по переселению граждан из аварийного жилищного фонда не предоставляется возможным, поскольку согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ и ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Однако, согласно части 2 статьи 103 ЖК РФ не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющихся нанимателями жилых помещений по договорам соц. найма или членами семьи нанимателя по договору соц. найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения (то есть не имеют другого жилья) и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях; 1) члены семьи военнослужащего и лиц приравненных к ним, погибших или пропавших без вести при исполнении служебных обязанностей. 2)Г1енсионеры по старости. 3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное помещение и который умер. 4) инвалиды 1 и 2 гр в следствии проф. заболевания, либо по вине работодателя, либо в следствии исполнения своих проф. обязанностей.

Как указывалось выше квартира, в которой ФИО6 с детьми проживает, была предоставлена для проживания ее матери ФИО17 на основании ордера в 1973 году, выданного исполкомом ФИО13 <адрес> Совета депутатов трудящихся, в период ее работы в Министерстве путей сообщения СССР. Соответственно ее семья относиться к категории лиц, которые не могут быть выселены без предоставления другого жилого указанные в п.3 ст. 103 ЖК РФ.

Кроме того, Истец обосновывает свои требования о признании утратившим права пользования жилым помещение и снятии с регистрационного учета, только по тем основаниям, что данный дом признан аварийным и непригодным для дальнейшего проживания. Хотя как собственник Истец не проводил капитальный и текущий ремонт. Хотя данная обязанность предусмотрена Жилищным кодексом РФ.

Договор найма специализированного жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) такого жилого помещения или по иным предусмотренным Жилищным кодексом РФ основаниям (ч. 1 ст. 102 Жилищного кодекса РФ).

В случае, если дом, в котором расположено специализированное жилое помещение, признан аварийным и подлежащим сносу или специализированное жилое помещение признано непригодным для проживания, то по смыслу ст. 103 и ст. ст. 101, 102 Жилищного кодекса РФ договор найма данного помещения не прекращается и не расторгается.

Кроме того указали, что в 2015 году у ФИО6 родилась дочь – ФИО9, а ее сын – ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, полагают необходимым исключить из числа ответчиков в связи со смертью ФИО8, указав ФИО9 в качестве ответчика.

Также пояснили, что ФИО6 с семьей вынуждена снимать жилье и не проживать по указанному адресу: <адрес> по независящим от нее обстоятельствам, а именно в связи с аварийным состоянием дома.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании указал что ДД.ММ.ГГГГ он снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>, что подтверждается копией его паспорта, представленной суду.

ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не пояснила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Представитель третьего лица Управления по вопросам семьи и детства администрации <адрес> края по доверенности ФИО20 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, принятие решение оставила на усмотрение суда в соответствии с действующим законодательством с учетом интересов несовершеннолетних детей.

Представитель третьего лица администрации ФИО13 внутригородского района <адрес> в судебное заседание не явился. О дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не пояснил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Представитель третьего лица УФМС России по <адрес> в ФИО13 <адрес> в судебное заседание не явился. О дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не пояснил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В связи с изложенным и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению в части, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Удовлетворяя ходатайство ФИО6 об исключении из числа ответчиков ФИО8 суд учитывает следующее.

В судебном заседании установлено, что ответчик несовершеннолетний ФИО8 2000 года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ.

Также в судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что у ответчика ФИО6 в 2015 году родилась дочь – ФИО9

В соответствии со ст. 41 ГПК РФ суд во время разбирательства дела может допустить с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

В связи с изложенным, с учетом отсутствия возражений со стороны истца, суд полагает возможным исключить из числа ответчиков в связи со смертью ФИО8 2000 года рождения. Привлечь в качестве ответчика несовершеннолетнюю ФИО9 2015 года рождения.

В силу ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и ФИО10 принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Статьей 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и ФИО10 своим имуществом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ОАО «РЖД» является собственником жилого дома общей площадью 188,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АБ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с Выпиской из лицевого счета квартиросъемщика <адрес> в ФИО13 <адрес> края была предоставлена ФИО3 на основании ордера на занятие площади выданном ДД.ММ.ГГГГ Лазаревским РИК за №.

В указанной квартире зарегистрированы и проживают: ФИО3 (наниматель) зарегистрирован с 1974 года, ФИО21 (жена нанимателя) зарегистрирована с 1976 года, ФИО2 (сын нанимателя) зарегистрирован с 1994 года, ФИО22 (сводная дочь нанимателя) зарегистрирована с 1986 года.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что <адрес> указанном доме была предоставлена сотруднику Министерства путей сообщения ФИО17, умершей ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в <адрес> в ФИО13 <адрес> края зарегистрированы: ФИО6 (дочь ФИО17) с 1995 года и ее несовершеннолетние дети: ФИО7 2013 года рождения, ФИО9 2015 года рождения.

Согласно Акту обследования <адрес> жилом <адрес> в ФИО13 <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире зарегистрирован ФИО11, однако данный гражданин умер, после чего в данной квартире никто не проживал. В настоящее время квартира не существует в связи с обрушением грунтовых пород.

Как следует из искового заявления и установлено в судебном заседании в настоящее время жилой <адрес> в <адрес> ФИО13 <адрес> края признан непригодным для проживания.

В соответствии с техническим заключением ФГУП «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ физический износ жилого дома по <адрес> составляет 75%, что не соответствует требованиям сейсмической безопасности и допустимым нормам для признания этого строения пригодным для проживания и эксплуатации. В ходе обследования указанного дома установлена угроза обрушения единичных строительных конструкций. Состояние несущих стен неудовлетворительное, при визуальном осмотре установлены повреждения и деформации конструкций, строительные конструкции и инженерное оборудование здания достигли аварийного состояния.

Согласно п.1 ФИО10 внутригородского района <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой <адрес> ФИО13 внутригородского района <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии с п.2 данного ФИО10 собственнику указанного дома рекомендовано произвести снос аварийного дома в установленные законом сроки.

В п.3 указанного ФИО10 собственникам и нанимателям квартир в многоквартирном жилом <адрес> ФИО13 внутригородского района <адрес> рекомендовано обратиться в департамент городского хозяйства администрации <адрес> для включения в программу расселения.

ФИО10 внутригородского района <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ в ФИО10 внутригородского района <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ в связи с протестом прокуратуры ФИО13 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения: в пункте 2 слова: «в установленный законом срок» заменены на «в течении шести месяцев с момента получения требования о сносе многоквартирного дома».

Пункт 3 исключен.

Пункт 4 изложен в редакции: В целях определения дальнейшего использования строения и земельного участка многоквартирного жилого <адрес> ФИО13 внутригородского района <адрес> и сроков отселения физических и юридических лиц администрации ФИО13 внутригородского района <адрес>, направить в департамент городского хозяйства администрации <адрес> копию настоящего ФИО10. А также копии акта и заключения межведомственной комиссии по результатам обследования вышеуказанного индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ №».

Ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" прямо указывает, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Комментируя данное положение федерального закона, Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» обратил внимание нижестоящих судов на то, что категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 ЖК РСФСР.

В соответствии с п.6 ст.108 ЖК РСФСР в редакции от 18.01.1985г., действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет.

Согласно пп.9 - 12 ст.108 ЖК РСФСР без предоставления другого жилого помещения также не могут быть выселены пенсионеры по старости; члены семьи умершего работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение; инвалиды 1 и 2 группы; одинокие лица с проживающими вместе с ними несовершеннолетними детьми.

Статья 110 ЖК РСФСР устанавливает, что лица, прекратившие работу по иным основаниям, т.е. не связанным с нарушением трудовой дисциплины или совершением преступления, а также лица, перечисленные в статье 108 ЖК РСФСР, могут быть выселены лишь с предоставлением им другого жилого помещения (статья 97 ЖК РСФСР).

Наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи (статья 54 ЖК РСФСР).

Члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения (ч.1 ст.53 ЖК РСФСР).

В силу ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Как указано в ст. 87 ЖК РФ если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Согласно ч.1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

В соответствии со ст. 103 ЖК РФ не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер.

Гражданам, указанным в части 2 настоящей статьи, предоставляются другие жилые помещения, которые должны находиться в черте соответствующего населенного пункта.

Выселение граждан из служебных жилых помещений или жилых помещений в общежитиях с предоставлением других жилых помещений в случае, предусмотренном частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса, осуществляется прежним собственником или юридическим лицом, передающими соответствующие жилые помещения.

Судом установлено, что ФИО3 на основании служебного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена <адрес> в <адрес> ФИО13 <адрес> краснодарского края. Таким образом, ФИО2 и ФИО5 являясь членами семьи ФИО3, вселены и зарегистрированы в указанную квартиру на законных основаниях с согласия собственника, обладают равными с нанимателем правами пользования жилой площадью.

Также судом установлено, что ФИО17как сотруднику Министерства путей сообщения предоставлена <адрес> в <адрес> ФИО13 <адрес> краснодарского края. Таким образом, ФИО6, ФИО7, ФИО9 являясь членами семьи ФИО17., вселены и зарегистрированы в указанную квартиру на законных основаниях с согласия собственника, обладают равными с нанимателем правами пользования жилой площадью, другого жилья не имеют.

Статья 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" содержит исчерпывающий список оснований для снятия с регистрационного учета граждан по месту жительства. Расширенного толкования данный список не предполагает.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что граждане ФИО3, ФИО4, ФИО11 являются умершими по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, граждане ФИО3, ФИО4, ФИО11 подлежат снятию с регистрационного учета по месту жительства в связи со смертью.

При таких обстоятельствах, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу, что требования иска подлежат удовлетворению в части.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ОАО «РЖД» к ФИО2, ФИО5, ФИО6 действующей в своих интересах и в интересах своих малолетних детей, ФИО7, ФИО8 о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, третьи лица: администрация ФИО13 внутригородского района <адрес>, Управление по вопросам семьи и детства при администрации <адрес>, УФМС России по <адрес> в ФИО13 <адрес> – удовлетворить в части.

Признать ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО11 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать Отделение Управления по <адрес> миграционной службы по <адрес> в ФИО13 <адрес> снять ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО11 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В остальной части требований искового заявления – отказать.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья ФИО13

районного суда <адрес>                                                          Мороз А.П.

Копия верна:

Судья ФИО13

районного суда <адрес>                                                          Мороз А.П.