Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-147/2022 от 11.01.2022

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ                                                                                         01 февраля 2022 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сандаковой И.П., единолично, с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Будаевой И.Г, Афанасьева В.Д, защитника – адвоката Халтинова С.В, представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого Саидкулова В.В., при секретаре Тарбаевой Е.Б, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Саидкулова В. В.ча, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 15.09.2020 года Саидкулов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФ об АП за управление транспортным средством в состоянии опьянения и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 13.10.2020 года. Водительское удостоверение согласно данным ФИС ГИБДД-M МВД по РБ сдано 26.02.2021 года.

06.05.2021 года около 02 часов на участке местности, расположенном <адрес>, у Саидкулова В.В, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. 06.05.2021 года около 02 часов на участке местности, <адрес>, реализуя преступный умысел, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, Саидкулов В.В. сел за управление автомобилем марки «Ford Focus» без государственного регистрационного знака, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле, чем нарушил п. 2.7 Правил Дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

06.05.2021 года около 02 часов 20 минут во время движения возле <адрес> Саидкулов, управляя в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки «Ford Focus» без государственного регистрационного знака, был остановлен сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ для проверки документов на право пользования и управления транспортным средством. В ходе разбирательства и освидетельствования Саидкулова В.В. путем применения технического средства измерения ALCOTEST 6810, заводской номер «ARBH-0446, показания которого составили 0,58 мг\л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с применением фиксации посредством видеозаписи на видеокамеру, с которыми согласился Саидкулов В.В., установлен факт нахождения 06 мая 2021 года Саидкулова В.В. в момент управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Саидкулов В.В. в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Саидкулов В.В. показал, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ ему понятно, он согласен с ним, вину в совершении преступления признает в полном объеме, раскаивается в содеянном. Он поддерживает в полном объеме ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, больше не совершит подобных неправомерных действий. Суду показал, что проживает с гражданской женой и 2 малолетними детьми. Работает вахтовым методом в ОАО «<данные изъяты>», получает заработную плату в размере 25000-30000 рублей. Жалоб на состояние здоровья не имеет, на учетах в мед.учреждениях не состоит, родные также здоровы. Спиртными напитками не злоупотребляет. Отношение к содеянному – получил большой урок, больше в состоянии опьянения за руль не сядет.

Защитник Халтинов С.В. полагал, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Просит удовлетворить ходатайство его подзащитного Саидкулова В.В. об особом порядке судебного разбирательства. Просит учесть, что подсудимый положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении 2 малолетних детей, раскаивается в содеянном.

Государственный обвинитель Афанасьев В.Д. считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Не возражает против удовлетворения ходатайства Саидкулова В.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает действия Саидкулова В.В. квалифицированными верно.

Судом исследованы характеризующие Саидкулова В.В. материалы дела: копия паспорта (л.д. 58-59), требование ИЦ МВД по РБ о том, что Саидкулов юридически не судим (л.д. 60-61), справка ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по РБ о том, что 08 февраля 2013 года Саидкулов В.В. снят с учета в связи с отбытием срока наказания (л.д. 63), ответы на запросы из РНД, РПНД о том, что Саидкулов на учете не состоит (л.д. 64,65), положительная характеристика УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г.Улан-Удэ (л.д. 67), копия свидетельства о рождении С..,ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 68), копия свидетельства о рождении С.., ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 69).

Суд полагает, что обвинение в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, предъявленное органом дознания Саидкулову В.В., с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд принимает во внимание, что Федеральным законом от 01.07.2021 г.№258-ФЗ внесены изменения в ст.264.1 УК РФ, вместе с тем, эти изменения не улучшили положение подсудимого. Суд квалифицирует действия Саидкулова В.В. по ст. 264.1 УК РФ в редакции ФЗ от 23.4.2019 №65-ФЗ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, т.е. управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (в редакции ФЗ от 23.04.2019 года №65-ФЗ).

Суд установил, что преступление по ст. 264.1 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести и подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, не проводя исследование и оценку собранных по уголовному делу доказательств.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Саидкуловым В.В. преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание Саидкулову В.В. суд усматривает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, дачу признательных показаний в ходе дознания, положительную характеристику по месту жительства, наличие малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести подсудимым Саидкуловым В.В., обстоятельства его совершения, личность подсудимого, позволяют суду сделать вывод об исправлении Саидкулова В.В. путем назначения наказания в виде обязательных работ, суд считает, что такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей исправления и перевоспитания подсудимого, при этом имеющееся состояние здоровья не препятствует исполнению наказания, а также в соответствии со ст.47 УК РФ о назначении дополнительного наказания – лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Суд обсудил и не нашел оснований с учетом личности подсудимого, материального положения подсудимого и его семьи, для назначения основного наказания в виде штрафа.

Суд обсудил и также не нашел оснований для назначения наказания в виде принудительных работ и лишения свободы. По смыслу ст. 53.1 УК РФ наказание в виде принудительных работ назначается только как альтернатива лишению свободы, то есть данный вид наказания может быть назначен осужденному лишь при условии, что ему может быть назначено и лишение свободы. Между тем согласно ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 данного Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части указанного Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Преступление, которое совершил Саидкулов В.В., относится к категории преступлений небольшой тяжести, совершено им впервые при отсутствии отягчающих обстоятельств, а санкция ст. 264.1 УК РФ является альтернативной, предусматривает помимо лишения свободы и принудительных работ более мягкие виды наказания.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для назначения Саидкулову В.В. наказания в виде лишения свободы а, следовательно, и такого вида наказания как принудительные работы.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, суд не усмотрел, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Решая вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд принимает во внимание разъяснения Пленума Верховного суда РФ в п. 12 Постановления от 09.12.2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», согласно которому если соответствующей статьей УК РФ наряду с основным наказанием предусматривает возможность применения к виновному дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, суду следует иметь в виду, что исходя из ст. 47 УК РФ указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управляющему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

При решении судьбы вещественного доказательства суд учитывает ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма в размере 6750 рублей, выплаченная адвокату Аштуевой М.К. за оказание ею юридической помощи по назначению в ходе дознания и 2250 рублей за оказание юридической помощи адвокатом Халтиновым С.В. по назначению в ходе судебного разбирательства. В связи с наличием заявления адвоката Халтинова С.В. сумма вознаграждения должна быть возмещена за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с Саидкулова В.В. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Саидкулова В. В.ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в ред.ФЗ №65 от 23.04.2019 г), и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Саидкулова В.В. по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: видеозапись с регистратора - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, с Саидкулова В.В. не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья                                                                             Сандакова И.П.