Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2878/2021 от 22.07.2021

2-2878/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.11.2021                                                                                 г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи                                                                   Андриановой Н.Г.

при секретаре                                                                                                      Хачатрян Э.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Эксперт Сибирь» к Захаржевской О. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование следующее.

Так, между ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» и Захаржевской О.А. заключен кредитный договор, по условиям которого, банк предоставил ответчику кредит в сумме 90 000 рублей, на срок до <дата>, за пользование кредитом предусмотрена уплата процентов из расчета годовой ставки 25,75%.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от <дата> ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» признан несостоятельным (банкротом).

На основании заключенного договора цессии права требования к ответчику в рамках заключенного кредитного договора уступлены ООО «Эксперт Сибирь».

ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив Захаржевской О.А. кредит, в свою очередь, заемщик допустила образование просроченной задолженности. По состоянию на <дата> задолженность заемщика составляет 190 697,10 рублей, из которых сумма основного долга – 64 821,98 рублей, проценты 125 875,12 рублей.

По указанным основаниям истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 190 697,10 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5014 рублей, а так же проценты за пользование суммой кредита за каждый день просрочки, начиная с <дата> в размере 25,75 % по день фактической оплаты долга.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, в суд поступило письменное ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

Статьями 809, 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение суммы по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что <дата> между ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» и Захаржевской О.А. заключен кредитный договор № <номер>, в соответствии с которым Захаржевской О.А. был предоставлен кредит в сумме 90 000 рублей до <дата>, процентная ставка за пользование кредитом составила 25,75% в год.

Банком исполнено обязательство по предоставлению заемщику денежных средств.

При заключении кредитного договора истцом ответчику была предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре, его условиях, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела письменные доказательства.

Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами ответчик исполняла ненадлежащим образом.

Согласно п. 8.2. договора, истечение срока действия договора не прекращает обязательств заемщика, если он не выполнил их в течение срока действия договора.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств, ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа, <дата> мировым судьей судебного участка № 28 г. Южно-Сахалинска вынесен судебный приказ о взыскании с Захаржевской О.А. задолженности по настоящему кредитному договору, в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения, определением мирового судьи от <дата> судебный приказ был отменен.

<дата> ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» уступило ООО «Эксперт Сибирь» права требования по кредитному договору № <номер> к Захаржевской О.А.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно представленному истцом расчету за период с <дата> по <дата> размер задолженности ответчика по кредитному договору составил: основной долг - 64 821,98 рублей, проценты за пользование кредитом – 125 875,12 рублей.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, суд признает математически верным.

Разрешая ходатайство ответчика о применении исковой давности, суд исходит из следующего.

При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статьей 196 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В пункте 18 разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Определение об отмене судебного приказа постановлено судом <дата>.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск, в силу положений постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», доказательств несвоевременно получения вышеуказанного определения истцом не представлено.

С настоящим исковым заявлением согласно почтовому штемпелю истец обратился в суд <дата>.

Ходатайство ответчика о применении срока исковой давности подлежит частичному удовлетворению – требования заявленные за период до <дата> подлежат исключению из общего периода взыскиваемой истцом задолженности.

<дата> ответчик перестал надлежащим образом исполнять условия кредитного договора, в связи с чем, у кредитора возникло право требования в указанной части, в том числе в части основного долга, истекшее к дате обращения с настоящим иском в суд в силу статьи 204 ГК РФ.

В свою очередь, требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом подлежат частичному удовлетворению, сумма за период с <дата> по <дата> составляет 48 793,91 рублей, при следующем расчете.

Сумма задолженности ответчика по состоянию на <дата> составляла 64 821,98 рублей;

25,75% от 64 821,98 рублей в год = 16 691,66 рублей / 365 = 45,73 рублей в день.

За период с <дата> по <дата> (1067 дней) сумма процентов составит 48793,91 рублей.

Отказ суда в удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы основного долга является основанием для прекращения начисления процентов, в связи с чем, требования истца о взыскании процентов за пользование суммой кредита до дня фактического исполнения обязательства, подлежат частичному удовлетворению - за период с <дата> до <дата> с совокупным итогом за период с <дата> по <дата> (1290 дней) - 58 991,70 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом, при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина, которая также подлежат взысканию с ответчика с учетом положений ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Эксперт Сибирь» – удовлетворить частично.

Взыскать с Захаржевской О. А. в пользу ООО «Эксперт Сибирь» задолженность по кредитному договору – проценты за период с <дата> по <дата> в сумме 58 991,70 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1970 рублей.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято <дата>.

Судья                                                                                                    Андрианова Н.Г.