Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-46/2022 ~ М-2/2022 от 10.01.2022

Дело № 2-46/2022                     

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Куеда                                                                                                    1 марта 2022 г.

Куединский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего Тимошенко Н.Н.

при секретаре судебного заседания Ахуновой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Сулоеву Андрею Леонидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к Сулоеву А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между банком и Сулоевым А.Л. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил Сулоеву А.Л. кредит в сумме 125 226 руб. под 24,9% годовых сроком на 32 месяца. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом Сулоев А.Л. исполнял обязанности ненадлежащим образом, нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ г., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. суммарная продолжительность просрочки составляет 1474 дня, просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 395 дней. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 100 639,65 руб. Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с Сулоева А.Л. взыскана задолженность по договору № в размере 37 361,4 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оставшаяся задолженность составляет 65 914,12 руб., из них: просроченная ссуда 56 385,4 руб., проценты по просроченной ссуде 393,07 руб., неустойка по ссудному договору 7 024,23 руб., неустойка на просроченную ссуду 2 111,42 руб. Истец направил ответчику уведомление о возврате образовавшейся задолженности, однако, данное требование ответчик не выполнил. Просит взыскать с Сулоева А.Л. в пользу банка сумму задолженности в размере 65 914,12 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 177,42 руб.

Истец ПАО «Совкомбанк» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, представитель истца Хисамов Р.М. просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Сулоев А.Л. о месте и времени проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, свое представителя не направил, согласно телефонограмме просил отказать в удовлетворении заявленных требований, рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ПАО «Совкомбанк» и Сулоев А.Н. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и банк предоставил ответчику кредит в сумме 125 226 руб. под 24.9% годовых, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ Договором предусмотрена выплата ответчиком Сулоевым А.Н. кредита и начисленных процентов. Истец договор исполнил, денежные средства Сулоеву А.Н. предоставил в размере, установленном договором, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В судебном заседании установлено, что обязательство по возврату кредита Сулоевым А.Н. исполняется ненадлежащим образом. Из представленного в материалы дела расчета задолженности, в котором отражены все финансовые операции, проводимые в рамках кредитного договора, следует, что ответчик в нарушение условий договора платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами истцу не уплачивает длительное время.

Согласно представленному истцом расчету Сулоев А.Н. имеет задолженность по договору 65 914,12 руб., из них: просроченная ссудная задолженность 56 385,40 руб., просроченные проценты 393,07 руб., неустойка по ссудному договору 7 024,23 руб., неустойка на просроченную ссуду 2 111,42 руб. Ответчик Сулоев А.Н. своего расчета долга не представила.

Суд признает расчет суммы долга верным, считает, что в соответствии с требованиями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и удовлетворяет требования истца о взыскании указанной суммы с ответчика Сулоева А.Н. в полном объеме.

Доводы представителя ответчика Сулоева А.Н. Губановой Л.В. о том, что при расчете задолженности истцом не учтены платежи в счет погашения кредита от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 238,52 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 руб. (л.д. 57), несостоятельны, поскольку опровергаются материалами дела. Так из выписки по счету № RUR……015 и расчета задолженности по кредитному договору
№ от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что указанные платежи поступили на счет должника и учитывались истцом при расчете задолженности (л.д. 5-6, 7).

Доводы представителя ответчика Сулоева А.Н. Губановой Л.В. об отсутствии у ответчика задолженности по кредитным обязательствам, так как ответчиком вносились два платежа по 50 000 руб., которые истцом при расчете задолженности не учтены, также несостоятельны, поскольку ответчиком и его представителем, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт внесения ответчиком указанных денежных средств в счет оплаты по кредитному договору.

Пунктом 12 Договора за нарушение исполнения обязательств по договору в части уплаты суммы основного долга и процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере 20% годовых.

По расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет: неустойка по ссудному договору 7 024,80 руб., неустойка на просроченную ссуду 2 111,42 руб.

Пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая размер задолженности, сроки ненадлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком, считает, что заявленная неустойка соразмерна нарушенному обязательству. Обоснованности несоразмерности заявленной неустойки нарушенному обязательству ответчиком не приведено.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в сумме 2 177,42 руб., расходы истца по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-197, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Сулоева Андрея Леонидовича в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65 914,12 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 2 177,42 руб., всего взыскать 68 091,54 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Куединский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись).

Копия верна.

Судья:        Н.Н. Тимошенко

В окончательной форме решение изготовлено 5 марта 2022 г.