Определение по делу № 2-648/2021 ~ М-565/2021 от 12.05.2021

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2021 года                                                                    ________

Черепановский районный суд ________ в составе:

председательствующего судьи Белоцерковской О.А.,

при секретаре    Шпенглер Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Козлова О. И. к Мажарину В. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП Козлов О.И. обратился с иском к Мажарину В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору. В заявлении указав, что (дата) между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Мажариным В.Ю. был заключен кредитный договор № по условиям которого банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 139 008,0 рублей на срок до (дата) под 39,0 % годовых. а заемщик обязался вернуть банку кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Заемщик свои обязательства по возврату кредита не исполнил. В период с (дата) по (дата) платежи в счет погашения кредита должником не вносились. В случае нарушения срока возврата кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки. Задолженность по договору по состоянию на (дата) составила: - 136 529,70 рублей – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на (дата); 46 681,94 рубля – сумма неоплаченных процентов по ставке 39,0 % годовых, рассчитанная по состоянию на (дата) год; 341 069.89 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 39,0% годовых рассчитанная по состоянию с (дата) по (дата); - 1 597 397,49 рублей – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0.5 % в день рассчитанная по состоянию с (дата) по (дата) год. В свою очередь истец добровольно снижает сумму процентов в виде 341 069,89 до 310 000,0 рублей, а также самостоятельно снижает подлежащую взыскания с ответчика неустойку с 1 597 397,49 рублей до 10 000,0 рублей. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-291014-САЕ от (дата). Между ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Иняткиным К.А. заключен договор уступки прав требования от (дата). Между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования № КО-2303-12 от (дата). На основании указанных договоров к ИН Козлову О.И. перешло право требования задолженности к Мажарину В.Ю. по кредитному договору № от (дата) заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Истец ИП Козлов в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом установлено, что ответчик Мажарин В.Ю. умер (дата), данный факт подтверждается материалами дела.

Представитель третьего лица КБ «Русский Славянский банк» (АО), в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был надлежаще и своевременно извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, поэтому в силу ч.4 ст.167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено        возмещение убытков в меньшем размере.

Исследовав материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению.

Данный вывод основывается на следующем.

Судом установлено, что (дата) между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Мажариным В.Ю. был заключен кредитный договор № по условиям которого банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 139 008,0 рублей под 39,0 % годовых на срок с (дата) до (дата).

Из выписки по счету следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков установленных Договором.

Согласно договору уступки прав требования № РСБ-291014-САЕ от (дата) права требования по кредитному договору были уступлены ООО «САЕ» в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования.

Решением Арбитражного суда ________ от (дата) по делу №А40-165992/16 ООО «САЕ» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Мисаров С.В.

(дата) между ООО «САЕ», в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшин К.А. заключен договор уступки прав требования (цессии) по условиям которого цедент на возмездной основе уступает цессионарию принадлежащие ему права требования, принадлежащие цеденту по кредитным договорам, в том числе по договору уступки прав требования (цессии) № РСБ-291014-САЕ от (дата).

Согласно договору уступки прав требований (цессии) № КО-2303-12 от (дата) ИП Инюшин К.А. уступил ИП Козлову О.И. права требования по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав. В том числе принадлежащие по договору уступки № РСБ-291014-САЕ от (дата).

Согласно выписки из Реестра должников к Договору уступки прав требования № РСБ-291014-САЕ от (дата) цена уступаемых прав в отношении заемщика Мажарина В.Ю. по кредитному договору № от (дата) составила 188 042,58 рублей, в том числе: остаток основного долга – 136 529,70 рублей; проценты начисленные но не уплаченные заемщиком – 46 681,94 рубля.

ИП Козлов О.И. обратился с иском к Мажарину В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно информации, предоставленной Отделом ЗАГС ________ управления по делам ЗАГС ________ (дата) Мажарина В.Ю. умер.

По информации предоставленной нотариусом нотариального округа ________, по факту принятия наследства Мажарина в.Ю. никто не обращался, наследственное дело отсутствует.

Таким образом, исковое заявление было подано к умершему лицу, за пределами срока для принятия наследства.

В соответствии с абз. 7 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Согласно Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ (дата)), в случае смерти должника или поручителя по кредитному договору следует исходить из разъяснений, которые даны в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в третьем разделе "Ответственность наследников по долгам наследодателя" (в том числе пункты 5, 49, 59 - 62).

Как следует из Постановление Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" спорное правоотношение допускает правопреемство, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 9 ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323) в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ).

Таким образом требования о взыскании задолженности по кредитному договору могут быть предъявлены кредиторами к принявшим наследство наследникам (до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу), а следовательно правопреемство после смерти ответчика-должника по кредитному договору возможно при наличии наследников и наследственного имущества.

В материалах дела имеется сообщение нотариуса занимающегося частной практикой нотариального округа ________ о том, что наследственного дела Мажарина В.Ю. не имеется.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Так как исковое заявление Индивидуального предпринимателя Козлова О. И. о взыскании задолженности по кредитному договору предъявлено к уже умершему гражданину (ответчику) Мажарину В. Ю. и гражданское дело на основании вышеуказанного искового заявления возбуждено в отношении умершего лица, то производство по делу подлежит прекращению.

Учитывая установленные обстоятельства, приведенные нормы права и положения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О судебной практике по делам о наследовании», суд полагает необходимым прекратить производству по делу в связи со смертью гражданина – ответчика, разъяснив истцу, что он вправе обратится в суд с иском к наследникам, принявшим наследство после смерти должника Мажарина В.Ю., а в случае, если наследство не принято - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу в соответствии с положениями пункта 3 статьи 1175 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220-221 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░.221 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░                                                                                ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░