Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2552/2015 ~ М-1232/2015 от 12.03.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 25 мая 2015 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Присяжнюк О.В., при секретаре Анисимовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Корпорации «Майкрософт», Корпорации «Адобе Системс Инкорпорейтед», Корпорации «Аутодеск Инкорпорейтед» к Сидуну И.В. о взыскании компенсации за незаконное использование авторских прав,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Корпорация «Майкрософт», Корпорация «Адобе Системс Инкорпорейтед», Корпорация «Аутодеск Инкорпорейтед» обратились в суд к Сидуну И.В. о взыскании компенсации за незаконное использование авторских прав.

Требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу приговором Свердловского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ Сидун И.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 273 УК РФ. Приговором суда установлено, что Сидун И.В. незаконно использовал программное обеспечение, авторские права на которое принадлежит Корпорации «Майкрософт», Корпорации «Адобе Системс Инкорпорейтед», Корпорации «Аутодеск Инкорпорейтед». В результате незаконных действий Сидуна И.В. истцам причинен имущественный вред: Корпорации «Майкрософт» в размере 8535 рублей 97 копеек, Корпорации «Аутодеск Инкорпорейтед» - 104076 рублей 18 копеек, Корпорации «Адобе Системс Инкорпорейтед» - 41654 рубля 81 копейка. В соответствии со ст.ст. 1252, 1301 ГК РФ истцы, просят взыскать с Сидуна И.В. двукратную компенсацию стоимости экземпляров произведений за нарушение авторских прав в пользу Корпорации «Майкрософт» - 17071 рубль 94 копейки, в пользу Корпорации «Аутодеск Инкорпорейтед» - 208152 рубля 36 копеек, Корпорации «Адобе Системс Инкорпорейтед» - 83309 рублей 62 копейки.

Представитель истцов А.О.Б. (полномочия проверены) в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Сидун И.В. в судебном заседании исковые требований не признал, пояснив, что за совершенное преступление понес наказание, полагает, что не может нести гражданско-правовую ответственность в данном случае, находится на иждивении сестры, не работает, состоит на учете в службе занятости населения.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истцов в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, выслушав пояснения ответчика, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 3 части 1 ст. 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита интеллектуальных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности путем предъявления требования о возмещении убытков к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

Согласно ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ст.ст. 1250, 1252 и 1253 ГК РФ, вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:… в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В соответствии с п.п. 1,4 ст. 1259 ГК РФ к объектам авторских прав относятся программы для ЭВМ, которые охраняются как литературные произведения. В отношении программ для ЭВМ и баз данных возможна регистрация, осуществляемая по желанию правообладателя в соответствии с правилами ст. 1262 ГК РФ.

Как следует из ст. 1261 ГК РФ авторские права на все виды программ для ЭВМ (в том числе на операционные системы), которые могут быть выражены на любом языке и в любой форме, включая исходный текст и объектный код, охраняются так же, как авторские права на произведения литературы. Программой для ЭВМ является представленная в объективной форме совокупность данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств в целях получения определенного результата, включая подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.

Пунктом 2 ст. 1231 ГК РФ предусмотрено, что предоставление на территории Российской Федерации охраны объектам авторского права иностранных юридических лиц осуществляется на основании международных договоров. Такими договорами являются Всемирная конвенция об авторском праве и Бернская конвенция об охране литературных и художественных произведений, в которых Россия участвует с 27 мая 1973г. и с 13 марта 1995г. (Постановление Правительства РФ от 03.11.1994г. № 1224).

Статья 5 Бернской конвенции и ст. 1231 ГК РФ предоставляет произведениям, созданным в США, такой же режим правовой охраны, как и объектам авторских прав Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия, совершены ли они данным лицом.

Приговором Свердловского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Сидун И.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.146, ч. 1 ст. 273 УК РФ, ему назначено наказание в виде 1 года ограничения свободы с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Красноярск и не изменять место жительства или место пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор на отбыванием наказания в виде ограничения свободы. Постановлено возложить обязанность являться в указанный специализированный орган 1 раз в месяц для регистрации (л.д. 71-72).

Из указанного приговора следует, что в один из дней ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ у Сидуна И.В. возник преступный умысел, направленный на незаконное использование объектов авторского права, а равно хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, реализуя который он ДД.ММ.ГГГГ на сайте <данные изъяты> сети «Интернет» разместил объявление об указании услуг по установке компьютерных программ. Реализуя свой преступный умысел, Сидун И.В. в начале ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь дома по адресу: <адрес>, незаконно, используя стандартные возможности на персональном компьютере, из сети Интернет, осуществил копирование нелицензионных (контрафактных) программных обеспечений Корпорации «Адоб Системе Инкорпорейтед» - «Adobe Photoshop CS6 Extended», «Майкрософт» - «Microsoft Windows 7 Ultimate», «Айтодеск Инкорпорейтед» - «Autodesk AutoCAD2012», которые он с помощью DVD-ROM, встроенного в персональный компьютер, записал на один компакт-диск и две флеш-карты, после чего незаконного хранил указанные носители у себя дома по вышеуказанному адресу в целях дальнейшего сбыта. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное использование объектов авторского права Корпорации «Адоб Системе Инкорпорейтед», «Майкрософт», «Айтодеск Инкорпорейтед» ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут Сидун И.В. с целью сбыта вышеуказанных программных обеспечений, записанных им на один компакт-диск и две флеш-карты, приехал в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где в этот же день с 14.00 часов до 15.00 часов незаконно установил за денежное вознаграждение в размере 700 рублей на находящийся в указанном помещении жесткий диск персонального компьютера вышеуказанные программы, тем самым реализовал М.В.В., действовавшему в рамках проводимого ОРМ «Проверочная закупка» указанное контрафактное программное обеспечение.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ с 14.00 часов до 15.00 часов Сидун И.В. распространил модифицированные файлы запуска программы «AutoCAD2012», путем записи на жесткий диск компьютера файлов отключения проверки наличия ключа защиты, которые позволяют обойти систему защиты указанных программных продуктов путем несанкционированного правообладателем отключения средств защиты и использования программного продукта без проверки на уникальность серийного номера, то есть любым серийным номером эмулирования процедуры активации программного продукта не у производителя, а непосредственно в памяти персонального компьютера, тем самым предоставляя М.В.В. несанкционированный доступ к данному программному продукту, получив от последнего денежное вознаграждение в размере 700 рублей.

Согласно информации правообладателей стоимость программного обеспечения составляет: «Adobe Photoshop CS6 Extended» 41654 рубля 81 копейка, «Microsoft Windows 7 Ultimate» - 8535 рублей 97 копеек, «Autodesk AutoCAD2012» - 104 076 рублей 18 копеек,

Исходя из п. 43.4. Постановления Пленума Верховного суда РФ № 5, Пленума ВАС РФ № 29 от 26.03.2009г. «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части 4 ГК РФ» выплата компенсаций производится в двукратном размере стоимости экземпляров произведений или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Принимая во внимание, что факт незаконного использования Сидуном И.В. объектов авторского права (программ для ЭВМ), исключительные права на которые принадлежат истцам по данному делу, установлен вступившим в законную силу приговором суда; тем же приговором установлена стоимость программного обеспечения, которое было незаконного использовано; не представлено ответчиком доказательств иной стоимости программного обеспечения, суд находит расчет суммы компенсации за нарушение исключительных прав, представленным истцом обоснованным. Таким образом, с Сидуна И.В. надлежит взыскать двукратную компенсацию стоимости экземпляров произведений за нарушение авторских прав в пользу Корпорации «Майкрософт» - 17071 рубль 94 копейки, в пользу Корпорации «Аутодеск Инкорпорейтед» - 208 152 рубля 36 копеек, Корпорации «Адобе Системс Инкорпорейтед» - 83309 рублей 62 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ истцы при обращении в суды общей юрисдикции, по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины, подлежащей уплате составляет 6285 рублей 34 копейки.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Корпорации «Майкрософт», Корпорации «Адобе Системс Инкорпорейтед», Корпорации «Аутодеск Инкорпорейтед» - удовлетворить полностью.

Взыскать с Сидуна И.В. в пользу Корпорации «Майкрософт» в качестве компенсации в двукратном размере стоимости экземпляров произведений за нарушение авторских прав 17071 рубль 94 копейки.

Взыскать с Сидуна И.В. в пользу Корпорации «Адобе Системс Инкорпорейтед» в качестве компенсации в двукратном размере стоимости экземпляров произведений за нарушение авторских прав 83309 рублей 62 копейки.

Взыскать с Сидуна И.В. в пользу Корпорации «Аутодеск Инкорпорейтед» в качестве компенсации в двукратном размере стоимости экземпляров произведений за нарушение авторских прав 208 152 рубля 36 копеек.

Взыскать с Сидуна И.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6285 рублей 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья:     О.В. Присяжнюк