Постановление по делу № 4/1-444/2017 от 21.06.2017

Дело № 4/1-444/2017                                                                                                    

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чусовой                                                                                         24 июля 2017г.

Судья Чусовского городского суда Пермского края Грибанова Н.П.,

при секретаре судебного заседания Смазновой М.А.,

с участием Кизеловского прокурора прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Мусабирова Н. Ф.,

представителя ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю Трегубова С. М.,

адвоката Исупова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Баяндина ... года рождения, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

у с т а н о в и л :

Баяндин А.К. осужден приговором Кудымкарского городского суда Пермской области от 29.09.2000 года (с учетом постановления Ныробской постоянной сессии Чердынского районного суда Пермской области от 21.07.2006 года, постановления Чердынского районного суда Пермского края от 09.07.2008 года, постановления Чусовского городского суда Пермского края от 03.04.2015 года) по п. «а,б» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 22 годам 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Чусовского городского суда от 15.08.2016 года переведен для дальнейшего отбывания в колонию-поселение. Наказание отбывает с 28.12.1999 года.

В суд поступило ходатайство Баяндина А.К. об условно-досрочном освобождении.

Суд, заслушав защитника - адвоката Исупова В.В., просившего об удовлетворении ходатайства осужденного Баяндина А.К., представителя администрации колонии, не поддержавшего ходатайство осужденного, прокурора, полагавшего, что основания для условно-досрочного освобождения отсутствуют, приходит к следующему.

Согласно статье 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, по истечении определенного применительно к категории совершенного преступления срока, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Согласно представленной администрацией исправительного учреждения характеристике, Баяндин А.К. зарекомендовал себя следующим образом: трудоустроен, к работе относится как к необходимости, чтобы избежать дисциплинарного взыскания. Имеет неоднократные замечания по качеству выполнения работы. Участие в спортивных и культурно-массовых мероприятиях принимает вынужденно, во избежание конфликтов с администрацией. Участвует в работах по благоустройству территории исправительного учреждения, но не активно, под любым предлогом стремится уклониться от работы. К овладению новыми знаниями и навыками не стремится, общеобразовательный и культурный уровень развития не повышает. Взаимоотношения поддерживает с нейтрально настроенной частью осужденных. Индивидуальную программу психологической коррекции личности не выполнил. Заносчив, установка на самовоспитание не сформирована. С представителями администрации вежлив. За время отбывания наказания получил 37 поощрений при 4 взысканиях.

Учитывая характеристику осужденного, сведения о поощрениях и взысканиях, суд не находит оснований для условно-досрочного освобождения Баяндина А.К., поскольку, как следует из материала, Баяндин А.К., фактически отбывая наказание в местах лишения свободы с 28.12.1999 года, поощрялся не всегда регулярно, первое поощрение получил лишь в декабре 2004 года, то есть спустя продолжительное время после начала отбывания наказания, при этом в 2004, 2009, 2010 годах осужденный получил лишь по одному поощрению, в 2006, 2011, 2012 годах только по два поощрения, сведений о поощрениях в 2000, 2001, 2002, 2003 годах не имеется, тогда как поведение осужденного, его отношение к труду и учебе оценивается администрацией исправительного учреждения ежеквартально. При этом, оценивая поведение осужденного за весь срок отбывания наказания, суд учитывает получение Баяндиным А.К., который находится в условиях систематического контроля со стороны сотрудников исправительного учреждения, четырех взысканий, в том числе, за совершение злостного нарушения порядка отбывания наказания. Кроме того, согласно психологической характеристике, у осужденного психологическая готовность к законопослушному поведению не сформирована.

Учитывая изложенное, проанализировав характеризующие данные о личности осужденного, суд считает, что Баяндин А.К. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного приговором суда, досрочное освобождение осужденного в настоящее время не будет отвечать требованиям ст.43 УК РФ - восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Руководствуясь ст.397 и 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

В удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденному Баяндину ..., отказать.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения, осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья                                    Н. П. Грибанова