Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-23/2022 (12-132/2021;) от 01.12.2021

       Дело № 12-23/2022

РЕШЕНИЕ

1 февраля 2022 года                                                                  с. Залесово,

ул. Партизанская, д.13

Судья Залесовского районного суда Алтайского края Бережнов Р.С., рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Регионинвест» Вильгельм С.А. на постановление заместителя начальника ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> подполковника полиции ФИО1 №

№ от ДД.ММ.ГГГГ, которым

общество с ограниченной ответственностью «Регионинвест» (далее – ООО, Общество), ОГРН №, ИНН №, зарегистрированное по адресу: <адрес>,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 250000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно вышеуказанному постановлению, вынесенному в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ в 15:55 комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД «Unicam WIM», установленным по адресу: с. Залесово, автомобильная дорога Алтай-Кузбасс 80 км+400 м, направление в Залесово, зафиксировано нарушение      п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»: движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства MAN TGS 19.440 4x2 BLS-WW, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, (свидетельство о регистрации транспортного средства № по 80 км + 400 м автомобильной дороги Алтай-Кузбасс без специального разрешения с осевой нагрузкой 11,37 тонны (+13,7%) при разрешенной осевой нагрузке 10 тонн на основании акта «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств» № от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам рассмотрения дела вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в Залесовский районный суд, генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Регионинвест» Чегоряев Л.В. просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании ФИО3, которому было передано по договору безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ.

Законный представитель директор Общества Чегоряев Л.В. в судебное заседание не явился. Защитник Плотников К.Ю. доводы жалобы поддержал по указанным в ней основаниям.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены состоявшихся по делу решений по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В материалах дела имеются, представленный директором ООО «Инской сервис» Чегоряевым Л.В. договор аренды транспортного средства – автомобиля МЕРСЕДЕС БЕНЦ AXOR 1840 LS, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, заключенный между ООО «Инской Сервис» и ФИО3, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41); приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на 50000 рублей, принято от ФИО3, основание – договор аренды; квитанция к приходному кассовому ордеру № на 50000 рублей; товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, грузоотправитель ИП ФИО2, грузополучатель ФИО3, груз – уголь, 25,5 т (л.д.44).

    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3, будучи предупреждённым за дачу ложных показаний, подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ находился за управлением транспортного средства МЕРСЕДЕС БЕНЦ AXOR 1840 LS, государственный регистрационный знак <данные изъяты> то есть в момент фиксации административного правонарушения находился именно он. Транспортным средством пользуется на основании договора аренды, заключенного с ООО «Инской Сервис» ДД.ММ.ГГГГ.

    Представленные доказательства являются согласованными, непротиворечивыми и в своей совокупности подтверждают то обстоятельство, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство во владении ООО «Инской Сервис» не находилось.

Изложенное, с учетом приведенных выше правовых норм, исключает наличие в действиях ООО «Инской Сервис» вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление и решение должностных лица подлежат отмене с прекращением производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Инской Сервис» Чегоряева Л.В. удовлетворить.

Постановление начальника ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю подполковника полиции ФИО1 №

№ от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Инской Сервсис» прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Залесовский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                  Р.С. Бережнов