Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-16/2020 от 20.10.2020

Дело №11-16/2020                                                                    Мировой судья Карпова О.А.

УИД № 69MS0054-01-2020-001583-19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2020 г.                                                                 гор. Лихославль

Лихославльский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Тарасова С.А.

при секретаре Беляковой Е.А.

рассмотрев материалы гражданского дела по апелляционной жалобе ответчика ООО «Загородный комплекс» на решение мирового судьи судебного участка № 36 Тверской области Карповой О.А. от 04.08.2020 года, по гражданскому делу № 2-1058/2020 по исковому заявлению Степаненко Татьяны Анатольевны к ООО «Загородный комплекс» о расторжении договора, взыскании неустойки, штрафа, морального вреда, по Закону «О защите прав потребителей».

У С Т А Н О В И Л :

Степаненко Т.А. обратилась в суд с иском к ООО «Загородный комплекс» о расторжении договора, взыскании неустойки, штрафа, морального вреда, по Закону «О защите прав потребителей».

Требования мотивированы тем, что 14 ноября 2019 года между Степаненко Т.А. и ООО «Загородный комплекс» был заключен Договор оказания услуг №141119/01, согласно которого ответчик обязался оказать услуги по организации мероприятия «Выпускной 2020» МОУ «ЛСОШ №7» класс 9 «а». В связи с постановлением Губернатора Тверской области №22-пг от 27 марта 2020 года и вводом ограничительных мер, в том числе и приостановление деятельности Загородных комплексов на территории Тверской области, истец неоднократно в период с конца апреля по июнь включительно связывался с ответчиком на предмет открытия Загородного комплекса и возможности проведения запланированного мероприятия, либо рассмотрения варианта расторжения договора. Со стороны ответчика следовали обещания в том, что Загородный комплекс будет открыт и выпускной будет проведен. Однако, 15 июня 2020 года, на электронную почту <данные изъяты> от ответчика поступило письмо, в котором он сожалеет о том, что мероприятие, назначенное на 27 июня 2020 года не состоялось. Таким образом, ответчик еще 15 июня 2020 года, не предприняв попыток провести переговоры с истцом, отказался от исполнения договора, факт исполнения которого должен был наступить только 27 июня 2020 года. Варианты по урегулированию вопроса о нарушений условий договора, представленные ответчиком в письменном обращении к истцу, сторону истца не устроили. 17 июня 2020 года истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате уплаченной за «Выпускной» денежной суммы в размере 75 950 рублей. Постановлением Губернатора Тверской области №82-пг от 19 июня 2020 года с 20 июня 2020 года, а далее № 95-пг от 23 июня 2020 года, с 24 июня 2020 года был снят ряд ограничений, на основании которого у ответчика появилась возможность выполнить условия ранее заключенного договора и провести запланированное мероприятие, назначенное на 27 июня 2020 года.

На основании изложенного истец Степаненко Т.А. просит суд расторгнуть договор № 141119/01 от 14 ноября 2019 года, заключенный между Степаненко Татьяной Анатольевной и ООО «Загородный комплекс» <данные изъяты> взыскать с ООО «Загородный комплекс» 75 950,00 рублей - стоимость договора оказания услуг; 15 190,00 рублей - неустойку, начисленную за отказ от исполнения Договора, с последующим её взысканием до вынесения решения судом; 50 000 рублей - компенсацию морального вреда; штраф в размере 50 % в рамках Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Мировой судья судебного участка №37 Тверской области Карпова О.А. решением от 04.08.2020 года удовлетворила исковые требования частично. Решением постановлено: Расторгнуть Договор № 141119/01 от 14 ноября 2019 года, заключенный между Степаненко Татьяной Анатольевной и ООО «Загородный комплекс» <данные изъяты> Взыскать с ООО «Загородный комплекс» <данные изъяты> в пользу Степаненко Татьяны Анатольевны 75 950,00 рублей - стоимость договора оказания услуг; 15 190,00 рублей - неустойку, начисленную за отказ ООО «Загородный комплекс» <данные изъяты> от исполнения Договора; 30 000 рублей - компенсацию морального вреда; штраф в размере 50 % (в рамках Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в сумме 60 570,00 рублей, а всего 181 710,00 (сто восемьдесят одна тысяча семьсот десять) рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований Степаненко Татьяне Анатольевне отказать.

Взыскать с ООО «Загородный комплекс» <данные изъяты> государственную пошлину в доход государства в сумме 4 834, 20 рублей.

Не согласившись с решением мирового судьи ООО «Загородный комплекс» просит отменить заочное решение суда от 04.08.2020 года и принять по делу новое решение, считая, что требования о взыскании суммы неустойки, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворению не подлежат.

Истец Степаненко Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия. Ранее в судебном заседании полагала, что мировым судьей вынесено решение законно и обосновано, доводы жалобы удовлетворению не подлежат. Просила суд оставить решение мирового судьи судебного участка №36 тверской области от 04.08.2020 года без изменений, апелляционную жалобу ООО «Загородный комплекс» без удовлетворения.

Представитель ответчика ООО «Загородный комплекс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без участия представителя доводы жалобы поддерживают в полном объеме. С учетом уточнения апелляционной жалобы, просят суд отменить заочное решение мирового судьи судебного участка №36 Тверской области от 04.08.2020 года в части взыскания с ООО «Загородный комплекс» 15 190,00 рублей неустойки, 30000 рублей компенсации морального вреда, штрафа в размере 50% в рамках закона «О защите прав потребителя» в размере 60 570,00 рублей и принять по делу новое решение.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции находит решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, 14 ноября 2019 года между Степаненко Т.А. (заказчик) и ООО «Загородный комплекс» (исполнитель) заключен договор № 141119/01 возмездного оказания услуг по организации мероприятия «Выпускной 2020» МОУ ЛСОШ №7» класс «9а» в соответствии с перечнем услуг, согласованным сторонами при подписании настоящего договора.

    Согласно п.1.1данного договора, Исполнитель по заданию Заказчика принимает на себя обязательство в рамках организации мероприятия «Выпускной 2020 МОУ ЛСОШ №7 класс 9а»: релакс-зона (гамаки, диваны под открытым небом), фуршет, безалкогольный бар, развлекательная программа с ведущим, праздничный ужин в шатрах, дискотека под открытым небом, в соответствии с Приложением № 1 к настоящем договору.

    Согласно п.5.1 данного договора, стоимость услуг Исполнителя, указанные в пункте 1.1 вышеуказанного договора и приложения №1 данному договору составляют 75 950,00 рублей.

    Оплата услуг производится по частям путем предоплаты. Первая часть в размере 10 000,00 рублей оплачивается при подписании договора, вторая часть в размере 11 000 рублей должна быть оплачена не позднее, чем 15 декабря 2019 года, третья часть в размере 54 950 рублей должна быть оплачена не позднее, чем 01 апреля 2020 года.

    Согласно п.6.2 данного договора, в случае отказа Исполнителя от проведения мероприятия по основаниям не связанным с ненадлежащим выполнением условий настоящего договора и не по обстоятельствам непреодолимой силы, он обязуется оплатить Заказчику неустойку в, которая составляет: при отказе от исполнения договора в срок от 7 до 14 дней до начала мероприятия – 20% от цены договора.

Согласно Приложению №1 данного договора мероприятие «Выпускной 2020» МОУ ЛСОШ №7» класс «9а» назначено на 27 июня 2020г. Место проведения - Загородный комплекс «КОМПЬЮТЕРиЯ».

    Во исполнении принятых на себя обязательств, истец заплатил ответчику денежную сумму в размере 75 950,00 рублей.

15 июня 2020 года, на электронную почту истца от ответчика поступило письмо, в котором ответчик сожалеет о том, что мероприятие, назначенное на 27 июня 2020 года не состоялось.

17 июня 2020 года истец обратился к ответчику с претензией о расторжении Договора и возврате уплаченной по данному договору денежной суммы в размере 75 950 рублей, направив данную претензию на официальную электронную почту ответчика. Претензию ответчик получил 17 июня 2020 года.

Постановлением Губернатора Тверской области №22-пг от 27 марта 2020 года «О внесении изменений в постановление Губернатора Тверской области от 17 марта 2020 года №16-пг» в период с с 28 марта 2020г года по 12 апреля 2020 года на территории Тверской области временно приостановлении работы организаций, направленных на прием и размещение граждан в домах отдыха, в том числе и приостановлено деятельность Загородных комплексов на территории Тверской области,

Постановлением Губернатора Тверской области №41-пг от 10 апреля 2020 года «О внесении изменений в постановление Губернатора Тверской области от 17 марта 2020 года №16-пг» период временного приостановления работы организаций, направленных на прием и размещение граждан в домах отдыха, был продлен до 19 апреля 2020 года.

Постановлением Губернатора Тверской области №48-пг от 17 апреля 2020 года «О внесении изменений в постановление Губернатора Тверской области от 17 марта 2020 года №16-пг» временного приостановления работы организаций, направленных на прием и размещение граждан в домах отдыха, был продлен до 30 апреля 2020 года.

Постановлением Губернатора Тверской области №49-пг от 23 апреля 2020 года «О внесении изменений в постановление Губернатора Тверской области от 17 марта 2020 года №16-пг» временного приостановления работы организаций, направленных на прием и размещение граждан в домах отдыха, был продлен до 30 апреля 2020 года и временного приостановления на территории Тверской области до отмены данных мер в установленном порядке проведение досуговых развлекательных мероприятий с очным участием граждан.

Согласно пункта 1 п.п. 5 Постановления Губернатора Тверской области №82-пг от 19 июня 2020 года «О внесении изменений в постановление Губернатора Тверской области от 17 марта 2020 года №16-пг» с 20 июня 2020 года допускается бронирование мест, прием и размещение граждан в домах отдыха и иных аналогичных объектах.

Согласно пункта 1 пп 6 Постановления Губернатора Тверской области №82-пг от 19 июня 2020 года «О внесении изменений в постановление Губернатора Тверской области от 17 марта 2020 года №16-пг» с 20 июня 2020 года допускается деятельность объектов общественного питания при оказании ими услуг на открытом воздухе.

Постановлением Губернатора Тверской области №95-пг от 23 июня 2020 года «О внесении изменений в постановление Губернатора Тверской области от 17 марта 2020 года №16-пг» с 24 июня 2020 года допускается проведение досуговых, развлекательных мероприятий.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на других условиях.

В соответствии с п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить услуги, которые ему оказаны.

Согласно п. 2 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить в полном объеме услуги, которые не были ему оказаны ввиду невозможности исполнения по его вине, а в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, в силу пункта 3 названной статьи возмещает исполнителю фактически понесенные расходы.

Все иные случаи удержания исполнителем с заказчика каких-либо денежных средств в связи с оказанием услуг по договору возмездного оказания услуг не имеют правовых оснований и являются неосновательным обогащением исполнителя.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что услуги по договору исполнителем не оказывались. Следовательно, в силу приведенных норм Гражданского кодекса заказчик обязан оплатить услуги только в случае, если невозможность исполнения обязательств возникла по его вине.

Поскольку вины заказчика в неисполнении обязательств судом не установлено, стоимость оплаченной по договору услуги должна быть компенсирована потребителю.

Согласно п. "ф" ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ (ред. от 01.04.2020) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" статьи 10 настоящего Федерального закона, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "а.1" статьи 10 настоящего Федерального закона.

В силу п. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

В соответствии с п. 6 ст. 13 указанного Закона РФ штраф взыскивается за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в силу п. 3 ст. 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, объективно возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 ГК РФ).

Если обстоятельства непреодолимой силы носят временный характер, то сторона может быть освобождена от ответственности на разумный период, когда обстоятельства непреодолимой силы препятствуют исполнению обязательств стороны ("Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории РФ новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1", утвержденный Президиумом Верховного суда РФ 21 апреля 2020 года).

Постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2020 года N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции" гостиничный бизнес признан одной из наиболее пострадавших в результате распространения новой коронавирусной инфекции отраслью экономики.

Вывод мирового судьи о том, что снятие ряда ограничений с 20 июня 2020 года, ранее установленных в связи с введением режима повышенной готовности на территории Тверской области, позволили ответчику исполнить условия заключенного договора с истцом, является ошибочным, с учетом направленной истцом в адрес ответчика претензии от 17.06.2020 г. о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств.

Как установлено судом апелляционной инстанции, доводы ООО «Загородный комплекс» о том, что ответчик отказался от исполнения договора в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, нашли свое подтверждение и данный отказ был обусловлен в том числе мерами безопасности. При этом сложившуюся в мире эпидемиологическую ситуацию, вызванную распространением новой коронавирусной инфекции, объявленной ВОЗ пандемией, повлекшую издание государственных и правительственных актов, следует отнести к обстоятельствам непреодолимой силы применительно к возврату денежных средств Степаненко Т.А. в период фактического приостановления деятельности ответчика. Суд учитывает, что ответчик обязательства по возврату денежных средств на настоящее время выполнил, что подтверждается платежным поручением от 11.12.2020 г.

Таким образом, ответчиком требование истца о взыскании денежных средств в размере 75 950,00 рублей в счет возврата уплаченных денежных средств исполнено в полном объеме. Поскольку удовлетворение требований имело место после возбуждения гражданского дела, истцом отказ от требований в данной части не заявлен, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 75 950,00 рублей с указанием на исполнение решения суда в данной части.

Таким образом, с учетом обстоятельства непреодолимой силы - распространением новой коронавирусной инфекции факт нарушения прав истца действиями ответчика не нашел своего подтверждения, в связи с чем в удовлетворении требований Степаненко Т.А. о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа надлежит отказать.

В рассматриваемом случае неисполнение договора обусловлено возникновением угрозы распространения коронавирусной инфекции, что находится за пределами ответственности исполнителя по договору, поскольку наступление указанных событий не зависело ни от воли, ни от действий сторон по договору.

По убеждению суда, при изложенных обстоятельствах, ответственность исполнителя должна быть ограничена предусмотренной ст. 395 ГК РФ мерой гражданско-правовой ответственности за уклонение от возврата денежных средств, имевшее место в период с 16 июня 2020 года по 10 декабря 2020 года.

По информации Банка России, ключевая ставка в период с 27.04.2020 по 21.06.2020 составляла 5,50%, в период с 22.06.2020 по 26.07.2020 - 4,50%.

В этой связи размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, за период с 16 июня 2020 года по 10 декабря 2020 года составляет 1666 рублей 74 копейки (75950,00 ?178?1/365? 4,5% = 1666,74)

Ст. 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

При подаче иска истец в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, которая на основании ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования г. Лихославль в размере 2479 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 36 Тверской области от 04.08.2020 года, по гражданскому делу № 2-1058/2020 изменить, изложив резолютивную часть решения суда в следующей редакции.

Расторгнуть Договор № 141119/01 от 14 ноября 2019 года, заключенный между Степаненко Татьяной Анатольевной и ООО «Загородный комплекс» <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Загородный комплекс» в пользу Степаненко Татьяны Анатольевны в счет возврата уплаченных денежных средств 75 950,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1664,74 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований Степаненко Татьяне Анатольевне отказать.

          Решение суда в части взыскания с ООО «Загородный комплекс» в пользу Степаненко Татьяны Анатольевны в счет возврата уплаченных денежных средств 75 950,00 рублей считать исполненным.

    Взысканные денежные средства перечислить по реквизитам:

Получатель: Степаненко Татьяна Анатольевна, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

          Взыскать с ООО Загородный комплекс» государственную пошлину в доход государства в сумме 2479 рублей.

Судья                                                                                                     С.А. Тарасов