Решение по делу № 1-513/2013 от 30.07.2013

                         Дело № 1 -513/13г.

    П Р И Г О В О Р

               ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2013 года                  г.Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края, в составе:

председательствующего судьи Атаева А.К.,

с участием:

государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Пятигорска Сафаевой И.Н.,

подсудимого Астахова Д.В.,

защитника в лице адвоката Бурым А.С., представившей ордер №018998, удостоверение №2323,

потерпевших: ФИО2, ФИО3,

при секретаре Саакян А.А.,                                                

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Пятигорска материалы уголовного дела в отношении:

Астахова Д. В., родившегося <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Ессентукским городским судом по ч.3 ст. 159 УК РФ к штрафу в размере 120 000 рублей в доход государства,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст. 159, ч.3 ст. 159 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Астахов Д.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, четыре эпизода мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а также мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так он, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества путем обмана, в конце сентября 2010 года, в дневное время, находясь возле <адрес>, <адрес> по <адрес>, встретил ранее знакомого ему ФИО2, который сообщил ему о своем намерении приобрести в собственность <адрес>, <адрес>, <адрес>. Астахов Д.В., с целью хищения денежных средств, принадлежащих ФИО2, сообщил последнему заведомо ложные сведения о том, что он может оказать содействие в приобретении вышеуказанной квартиры, заранее не имея намерения и возможности выполнять взятые на себя обязательства.

Реализуя свой преступный план, Астахов Д.В., скрывая свои истинные преступные намерения, предложил ФИО2 приобрести в собственность <адрес>, <адрес> <адрес> по цене 1 650 000 рублей, сообщив при этом, что в квартире имеется задолженность по коммунальным услугам в сумме 200 000 рублей, и перед приобретением в собственность квартиры необходимо оплатить вышеуказанную задолженность, на что ФИО2 согласился.

Будучи введенным в заблуждение, ФИО2, доверяя Астахову Д.В., и полагая, что Астахов Д.В. выполнит свои обязательства по оказанию содействия в приобретении квартиры, ДД.ММ.ГГГГ года, в дневное время, находясь в помещении мебельного магазина, расположенного по адресу: <адрес>, передал Астахову Д.В. принадлежащие ему денежные средства в сумме 200 000 рублей, якобы для оплаты задолженности по коммунальным платежам <адрес>, <адрес> <адрес>. В тот же день, Астахов Д.В., придавая видимость выполнения взятых на себя обязательств, составил расписку, в которой указал, что взял денежные средства в сумме 200 000 рублей у ФИО2 сроком на один месяц.

Продолжая реализовать свои преступные намерения, Астахов Д.В, в начале декабря 2010 года, в дневное время, сообщил ФИО2 о том, что ему необходимы денежные средства в сумме 1 150 000 рублей, якобы для приобретения жилья - комнаты в общежитии для владельца квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> - ФИО7 с целью последующего облегчения приобретения в собственность указанной квартиры ФИО2, заранее не имея намерения выполнять принятые на себя обязательства.

Будучи введенным в заблуждение, ФИО2, доверяя Астахову Д.В. и полагая, что тот выполнит свои обязательства по продаже квартиры, ДД.ММ.ГГГГ года, в дневное время, находясь на территории автостоянки магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> № <адрес>, в автомобиле марки«<данные изъяты>» регистрационный знак № регион, принадлежащем ФИО2, передал Астахову Д.В. для приобретения жилья ФИО7 и последующего приобретения в собственность <адрес>, <адрес> <адрес> принадлежащие ему денежные средства в сумме 1 150 000 рублей. Астахов Д.В., придавая видимость выполнения взятых на себя обязательств, собственноручно написал расписку, в которой указал, что обязуется вернуть денежные средства в размере 1 150 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Продолжая реализовать свой единый преступный умысел, Астахов Д.В., ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь в помещении <адрес>, сообщил ФИО2 о том, что ему необходимы денежные средства в сумме 60 000 рублей, якобы для приватизации <адрес>, <адрес> <адрес>, которую в последующем ФИО2 собирался приобрести, заранее не имея намерения выполнять взятые на себя обязательства.

Будучи введенным в заблуждение, ФИО2, доверяя Астахову Д.В., и полагая, что Астахов Д.В. выполнит принятые на себя обязательства, ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 15 часов, находясь в помещении <адрес>, передал Астахову Д.В., принадлежащие ему денежные средства в сумме 60 000 рублей якобы для последующей приватизации <адрес>, <адрес> <адрес>. Астахов Д.В., придавая видимость выполнения взятых на себя обязательств, собственноручно написал расписку, в которой указал, что взял у ФИО2 денежные средства в сумме 60 000 рублей сроком на одни сутки.

В результате совершенного Астаховым Д.В. в отношении ФИО2 преступления, <адрес>, <адрес>, <адрес>
<адрес> в собственность последнему передана не была, а денежные средства в общей сумме 1 410 000 рублей, принадлежащие ФИО2, Астаховым Д.В. были похищены, и ФИО2 был причинен ущерб на вышеуказанную сумму, что является особо крупным размером.

Он же, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ года, в дневное время, находясь в помещении мебельного магазина, расположенного по адресу: <адрес>, обратился к ранее знакомой ФИО3 с просьбой передать ему в долг денежные средства в сумме 100 000 рублей на ремонт принадлежащего ему на праве собственности автомобиля марки «<данные изъяты>» регистрационный № регион, обещая при этом возвратить вышеуказанную сумму денежных средств в срок не позднее одного месяца, заранее не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства по возврату долга.

Будучи введенная в заблуждение, ФИО3, доверяя Астахову Д.В., и полагая, что после передачи ему денежных средств в вышеуказанной сумме, последний вернет их в срок указанный им, ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 17 часов 30 минут, находясь в салоне автомобиля марки«<данные изъяты>» регистрационный знак № регион, припаркованного в районе отделения Северо-Кавказского банка Сберегательного Банка Российской Федерации, расположенного по <адрес> <адрес> <адрес>, передала Астахову Д.В. принадлежащие ей денежные средства в сумме 100 000 рублей. Астахов Д.В., придавая видимость выполнения взятых на себя обязательств, собственноручно написал расписку, в которой указал, что обязуется вернуть денежные средства в размере 100 000 рублей в срок не позднее одного месяца, а также указал залоговое имущество в качестве обеспечения выполнения взятых на себя обязательств - автомобиль марки «<данные изъяты>» регистрационный знак № регион, и для большей убедительности передал ФИО3 оригинал свидетельства о регистрации транспортного средства и технический талон на вышеуказанный автомобиль.

После получения денежных средств в сумме 100 000 рублей, принадлежащих ФИО3, Астахов Д.В. их похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 значительный ущерб на указанную сумму.

Он же, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ года, в дневное время, находясь в помещении мебельного магазина, расположенного по адресу: <адрес>, сообщил ФИО3 заведомо ложные сведения о том, что ему необходимы денежные средства в сумме 7 000 рублей, якобы для того, чтобы приобрести одежду владельцу <адрес>, <адрес> <адрес> - ФИО7, которую в последующем её супруг ФИО2 собирался приобрести, для придания ему внешнего вида при переоформлении документов на вышеуказанную квартиру в Управлении Федеральной регистрационной службы регистрационной палате <адрес>, заранее не имея намерения выполнять взятые на себя обязательства.

Будучи введенная в заблуждение ФИО3, доверяя Астахову Д.В., и полагая, что Астахов Д.В. выполнит свои обязательства, ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 12 часов, находясь в помещении мебельного магазина, расположенного по адресу: <адрес>, передала Астахову Д.В. принадлежащие ей денежные средства в сумме 7 000 рублей. Астахов Д.В., придавая видимость выполнения взятых на себя обязательств, собственноручно написал расписку, в которой указал, что взял у ФИО3 денежные средства в сумме 7 000 рублей сроком на три дня.

После получения денежных средств в сумме 7 000 рублей, принадлежащих ФИО3, Астахов Д.В. их похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 значительный ущерб на указанную сумму.

Он же, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ года, в дневное время, находясь в помещении мебельного магазина, расположенного по адресу: <адрес>, сообщил ФИО3 заведомо ложные сведения о том, что ему необходимы денежные средства в сумме 85 000 рублей, якобы для окончательного погашения оплаты задолженности по коммунальным услугам <адрес>, <адрес>, <адрес>, которую в последующем её супруг ФИО2 собирался приобрести.

Будучи введенная в заблуждение, ФИО3, доверяя Астахову Д.В., и полагая, что Астахов Д.В. выполнит свои обязательства по продаже квартиры её супругу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 14 часов, находясь в помещении мебельного магазина, расположенного по адресу: <адрес>, передала Астахову Д.В. принадлежащие ей денежные средства в сумме 85 000 рублей. Астахов Д.В., придавая видимость выполнения взятых на себя обязательств, собственноручно написал расписку, в которой указал, что взял у ФИО3 денежные средства в сумме 85 000 рублей сроком на один месяц.

После получения денежных средств в сумме 85 000 рублей, принадлежащих ФИО3, Астахов Д.В. их похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 значительный ущерб на указанную сумму.

Он же, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 16 часов, находясь в помещении <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> сообщил ФИО3 заведомо ложные сведения о том, что он может оказать содействие в приобретении вышеуказанной квартиры, заранее не имея намерения и возможности выполнять взятые на себя обязательства.

Реализуя свой преступный план, Астахов Д.В., скрывая свои истинные преступные намерения, предложил ФИО3 приобрести в собственность <адрес>, <адрес>, <адрес>, сообщив при этом заведомо ложные сведения о том, что в квартире имеется задолженность по коммунальным услугам в сумме 156 330 рублей, и перед приобретением в собственность квартиры необходимо оплатить вышеуказанную задолженность, на что ФИО3 согласилась. Астахов Д.В., придавая видимость выполнения взятых на себя обязательств, собственноручно составил предварительный договор купли-продажи <адрес>, корпуса № 2, <адрес> между владельцем квартиры - ФИО9 и ФИО8, в котором указал не соответствующие действительности сведения о том, что ФИО8 передала ФИО9 в качестве предоплаты на приобретение вышеуказанной квартиры денежные средства в сумме 156 330 рублей. После чего, введенная в заблуждение относительно истинных преступных намерений Астахова Д.В., ФИО3 передала лично в руки последнему принадлежащие ей денежные средства в сумме 156 330 рублей, которые Астахов Д.В. похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 значительный ущерб на указанную сумму.

Он же, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 14 часов, находясь на автомойке, расположенной на территории базы ремонтно-строительного управления по <адрес>, обратился к ФИО2 с просьбой передать ему в долг денежные средства в сумме 400 000 рублей, якобы для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, для последующей ёе продажи и возвращения денежных средств, предоставленных ему ФИО2 в долг ранее.

Будучи введенный в заблуждение ФИО2, доверяя Астахову Д.В., и полагая, что он выполнит свои обязательства по возврату денежных средств, переданных ему в долг в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 14 часов, находясь на автомойке, расположенной на территории базы ремонтно-строительного управления по <адрес>, передал Астахову Д.В. принадлежащие ему денежные средства в сумме 400 000 рублей. Астахов Д.В., придавая видимость выполнения взятых на себя обязательств, собственноручно написал расписку, в которой указал, что обязуется вернуть денежные средства в размере 400 000 рублей в срок не позднее одного месяца, а в случае не возвращения денежных средств в срок обязуется передать на ответственное хранение ФИО2 принадлежавший ему на праве собственности, но фактически принадлежащий и находящийся в пользовании у ФИО10 автомобиль марки «<данные изъяты> с транзитными номерами СН №. Кроме того, для большей убедительности своих намерений Астахов Д.В. передал ФИО2 документы на <адрес> края, пояснив, что за данную квартиру Астаховым Д.В. якобы внесен залог в размере 123 000 рублей и 280 000 рублей, которые переданы ФИО11, предоставив при этом фиктивные расписки ФИО11 о получении денежных средств, при этом, заведомо зная о том, что указанная квартира ФИО11 не принадлежит, а принадлежит на праве собственности ФИО12

После получения денежных средств в сумме 400 000 рублей, принадлежащих ФИО2, Астахов Д.В. их похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 ущерб в крупном размере на указанную сумму.

Подсудимый Астахов Д.В.в судебном заседании подтвердил, что вину признает полностью, с предъявленным ему обвинением согласен в полном объеме и свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, заявив, что выразил его добровольно, после проведенной консультации с адвокатом и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат Бурым А.С. также подтвердила согласие подсудимого Астахова Д.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие ее подзащитный выразил добровольно, после проведенной консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены.

Потерпевшие ФИО2 и ФИО3 в суде не возразили против постановления приговора в отношении Астахова Д.В. без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора в отношении Астахова Д.В. без проведения судебного разбирательства в соответствии с правилами ст.314 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступные деяния, которые совершил Астахов Д.В., максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и с согласия государственного обвинителя, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд, рассмотрев материалы уголовного дела, считает, что обвинение, предъявленное подсудимому органом предварительного следствия, с которым согласился Астахов Д.В., является обоснованным и его действия подлежат квалификации:

-по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ФИО2, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ - по ч.4 ст.159 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере;

-по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ФИО3, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ - по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину;

-по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ФИО3, имевшему место в ДД.ММ.ГГГГ - по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину;

-по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ФИО3, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ - по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину;

-по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ФИО3, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ - по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину;

-по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ФИО2, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ - по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому Астахову Д.В., в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений и его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Согласно ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Астахова Д.В., судом признаются чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном, а также наличие на его иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Астахова Д.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, в деле не имеется и судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому, судпринимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к категории тяжких и средней тяжести и его прежнюю судимость, на основании которых приходит к выводу, что исправление подсудимого не возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, суд считает необходимым не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом его личности.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимому положений ст.64 и ст.73 УК РФ, однако с учетом вышеизложенных обстоятельств и прежней судимости, оснований для назначения наказания ниже низшего предела либо условного осуждения, суд не усматривает.

Вещественные доказательства, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

Заявленные гражданские иски потерпевших ФИО2 и ФИО3 удовлетворить частично и взыскать с подсудимого Астахова Д.В. в пользу потерпевших причиненный материальный ущерб в полном объеме, согласно ст. 1064 ГК РФ, поскольку он причинен преступными действиями подсудимого.

В части возмещения морального вреда, суд считает необходимым в удовлетворении отказать. В соответствии со ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме и размер компенсации морального вреда определяется судом, в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

Согласно ст. 151 ГК РФ моральный вред - это причиненные гражданину физические или нравственные страдания, нарушающие его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Жизнь и здоровье закон относит к нематериальным благам.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, в результате которых потерпевшим был причинен имущественный вред, а также с учетом разумности и справедливости, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований в части возмещения морального вреда, отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 307-309, ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Подсудимого Астахова Д. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст. 159, ч.3 ст. 159 УК РФ, на основании которых назначить ему наказание:

- по ч.4 ст.159 УК РФ, по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ФИО2, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ - в виде лишения свободы сроком на 3 года;

- по ч.2 ст.159 УК РФ, по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ФИО3, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ - в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

- по ч.2 ст.159 УК РФ, по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ФИО3, имевшему место в ДД.ММ.ГГГГ - в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

- по ч.2 ст.159 УК РФ, по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ФИО3, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ - в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

- по ч.2 ст.159 УК РФ, по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ФИО3, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ - в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

- по ч.3 ст.159 УК РФ, по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ФИО2, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ - в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, назначить подсудимому Астахову Д. В. наказание, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний - в виде лишения свободы сроком на 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания в отношении подсудимого Астахова Д.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. с момента задержания в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Астахова Д.В. оставить прежней- в виде содержания под стражей.

Вещественные доказательства, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

Заявленный гражданский иск потерпевших ФИО2 и ФИО3 удовлетворить частично и взыскать с подсудимого Астахова Д. В. в пользу:

- ФИО2 причиненный материальный ущерб в сумме 1 810 000 рублей.

- ФИО3 причиненный материальный ущерб в сумме 348 330 рублей.

Наказание по приговору Ессентукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа, исполнить самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий, судья                                                           Атаев А.К.