1-195/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Великий Устюг 07 октября 2010 года
Судья Великоустюгского районного суда Вологодской области Киселев А.В.,
с участием государственного обвинителя Великоустюгской межрайонной прокуратуры Пановой Н.Г.,
подсудимого Романова А.Н.,
защитников адвокатов Шестаковой М.Б., представившей удостоверение № 556 и ордер № 31, Полозова С.Ю., представившего удостоверение № 412 и ордер № 1035,
при секретаре Ржанниковой Ю.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Романова А.Н., <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Романов А.Н. совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.
В период времени с 01 февраля 2010 года по 17 марта 2010 года индивидуальный предприниматель Романов А.Н., не имея соответствующего разрешения на право рубки леса, при помощи принадлежащего ему транспортного средства ... и бензопил, дав указание рабочим нанятой им бригады лесорубов, осуществил незаконную прокладку лесовозной дороги до принадлежащей ему делянки №3, расположенной в квартале №120 выдел №12 ... участкового лесничества сельского поселения ... . Дорогу ИП Романов незаконно проложил в выделе 26 квартала 101 и выделе 4 квартала 120 ... участкового лесничества сельского поселения ..., при этом на площади 0,58 ГА им были незаконно спилены и уничтожены- повреждены до степени прекращения роста лесные насаждения- лесные культуры 1989 года создания, молодняк естественного происхождения и подрост лиственных и хвойных пород. Общий объем незаконно уничтоженных лесных культур составил 366,85 кубических метров. В результате содеянного, индивидуальным предпринимателем Романовым А.Н. причинен материальный ущерб лесным насаждениям лесного фонда РФ на общую сумму 619472 рубля, что является особо крупным размером.
В судебном заседании Романов А.Н. вину в совершении преступления не признал полностью и показал, что делянку для рубки леса в 120 квартале ему показал В. Через аукцион он приобрел право рубки делянки. От бетонной дороги к делянке вела дорога, шириной примерно 4-5 метров и обозначена как минполоса. Дорогу расширять не требовалось. Дорогу он чистил от снега и кустарника гусеницей при помощи транспортного средства. На данной дороге никаких деревьев не было. Кустарник был в диаметре не более 1-2 см. Также спиливали нависший сухостой и сгнившие деревья. В. также ему говорил про то, что дорога существует. У Лесхоза есть заинтересованность в том, чтобы его привлекли к ответственности, так как в документах существующая дорога не обозначена.
Вина Романова А.Н. в незаконной рубке и повреждении до степени прекращения роста лесных насаждений в особо крупном размере установлена: показаниями свидетеля Е.Ю., Г.С., П.С., М.Н., А.О., А.Н., А.С., С.А., А.В., З.Е., П.Н., А.П., протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д.9-17); протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д.114-115); договором купли-продажи лесных насаждений для обеспечения государственных нужд или муниципальных нужд 05/11 с приложениями и актом передачи лесных насаждений, объемом заготовки древесины (т.1 л.д.24-30); протоколом о лесонарушении № 1 (т.1 л.д.31-32); расчетом причиненного ущерба с ведомостью перечета, выкопировкой из плана лесонасаждений (т.1 л.д.31-39); выкопировкой из плана лесонасаждений (т.1 л.д.145); проектами лесных культур на 1990 год квартал 101 и 120 ... лесничества Великоустюгского лесхоза, актами технической приемки лесных культур, планами лесокультурных участков (т.1 л.д.151-172).
Свидетель Е.Ю. показал, что 18 марта 2010 года в дежурную часть ОВД по ... району поступило сообщение о том, что в ... лесничестве незаконно уничтожен подрост в 101 и 120 квартале. Он производил осмотр места происшествия. В ходе осмотра установлено, что от бетонной дороги до делянки Романова А.Н. шла дорога шириной 7 метров и длиной 1 километр 50 метров. Рабочие Романова А.Н. пояснили, что дорогу делали сами. Часть насаждений была уничтожена транспортным средством, а часть бензопилой. Со слов работников лесхоза, на карте указана только просека, а дороги не было. Вдоль дороги лежала ольха, много повалено ели, березы. По картам просека было от одного до полутора метров, а дорога проходила по месту нахождения данной просеки.
Свидетель Г.С. показал, что допрашивал П.С., который пояснил, что Романов А.Н. совершил незаконную рубку. В ходе проведенной проверки Романов ему пояснил, что проложить дорогу ему разрешил лесничий А.В. и он расширил ее с 4 до 7 метров. Новый расчет ущерба передала ему А.О., а старый расчет он отдал обратно.
Свидетель П.С. показал, что 17 марта 2010 года им как старшим специалистом ... райотдела лесничества Департамента лесного комплекса 17 марта 2010 года проводилась плановая проверка деятельности ИП Романова. Он выехал в кв.120 к Романову А.Н. на делянку. Спросили Романова А.Н. про дорогу, ведущую на делянку, но Романов А.Н. ему ничего не пояснил. Сделал предварительный расчет ущерба. 18.03.2010 года вновь выехал в лес для определения размера ущерба. Одна пробная площадь закладывалась в кв.101 и 2 пробные площади закладывались в кв.120 рядом с дорогой. Ущерб получился более 600 тысяч рублей. 23 марта вновь произвел перерасчет по тем же пробным площадям. Объем уничтоженных насаждений определял по пробным площадям по принципу инвентаризации, такой вид расчета допускается. На пробных площадях деревья считали поштучно, а затем перевели на всю площадь. Лесные культуры возраста 21 года. Есть иные методики расчетов. Но им применена наиболее объективная методика расчетов. Иным способом ущерб не подсчитать, так как дорога закатана при вывозке. Пробные площади закладывали слева от дороги, квартальная просека проходила по правой стороне, там же был и квартальный столб. Уничтожен был в основном молодняк. Протокол о лесонарушении составлялся при Романове А.Н. От подписи в протоколе о лесонарушении Романов А.Н. отказался. Нужно было установить количество деревьев, объемы их брались в справочниках о таксации лесных насаждений. Диаметр каждого дерева не важен, так как деревья считали поштучно, а затем переводили то, что получилось на пробных площадях на площадь уничтоженных деревьев. Лиственные породы принимались за 12 см., а хвойные породы за 16 см.
Свидетель М.Н. показал, что работает начальником ... лесничества Департамента лесного комплекса ... области. 17 марта 2010 года проходила плановая проверка по соблюдению лесопользователями соответствующих правил. Инспектором П.С. выявлено самовольное уничтожение молодняка в районе деятельности на делянке Романова А.Н. Дорогу к своей делянке разрубил Романов А.Н. Иных делянок в том районе не разрабатывалось. При проверке присутствовал Романов А.Н.. Расчет производился П.С. Первый расчет был неправильным, так как учитывался молодняк до 10 лет. На следующий день были заложены пробные площади и определен ущерб. Согласно материалов лесоустройства- это лесные культуры в соответствии с таксационным описанием, картографическими материалами. Их возраст свыше 20 лет. Действия Романова А.Н. расцениваются как самовольная рубка, а не уничтожение молодняка. В 2003 году проводилась инвентаризация. Порубка выявлена только в марте 2010 года. Согласно Лесного кодекса РФ Лесхоз не обязан предоставлять дороги лесозаготовителям к делянкам, их приобретают через аукцион. Наиболее правильный метод определения ущерба- это метод закладки пробных площадей.
Свидетель А.О. показала, что 17 марта 2010 года проводилась плановая проверка деятельности ИП Романова. Выявлены нарушения по вырубке лесных насаждений от бетонной дороги до его делянки. Часть дороги проходила по кв.101 и кв.120 ... лесничества. 17 марта 2010 года был произведен первичный расчет суммы ущерба для того, чтобы написать заявление в милицию. Расчет был неправильным, поскольку неверно был учтен возраст лесных культур. На рубку лесных насаждений у Романова А.Н. разрешения не было, данный участок ему выделен быть не мог. При определении размера ущерба, площадь пробных площадей составила не менее 5%, то есть 0,04 ГА. Посчитаны все произрастающие деревья. Показатели лиственных деревьев уменьшены на 3. Применен объем лесных насаждений 12 см и 16 см., посчитан размер древесины по таксам. Иной методики подсчета ущерба не имеется. На момент рубки данный участок в проект освоения лесов включен не был. Собрать деревья в кучи было невозможно в зимний период. Применена средняя категория крупности лесных насаждений, третий разряд высот, применяемый в лесном хозяйстве. Был сплошной пересчет на площадях. Единственный метод- метод закладки пробных площадей. Места закладки пробных площадей максимально прилегают к дороге. Ранее никакой дороги не было. Пней на дороге не было. Личной заинтересованности в деле не имеет.
Свидетель А.Н. показал, что в декабре ему как начальнику лесохозяйственного участка ... лесхоза поступило распоряжение на муниципальный заказ на делянку. А.В. помогал ему отвести делянку. Лесозаготовителем был Романов А.Н. делянка была определена правильно.
Свидетель А.С. показал, что работал в ... лесхозе с 1985 по 2010 год лесоводом. Занимался отведением делянок. Вместе с С.А. определял место отвода делянки. Заходили туда через 101 квартал. К делянке шли просекой, ширина которой составляла от метра до полутора метров. К делянке вела только данная просека. Вдоль просеки росли в основном лиственные деревья, были хвойные. Возраст деревьев был более 10 лет. На просеке был разный лес. Раньше дороги на месте просеки не было. Лежневки проходили в других местах.
Свидетель С.А. показал, что работал в ... лесхозе и уволился в апреле 2010 года. Осенью 2009 года вместе с А.С. отводил делянку. До делянки сначала ехали по бетонной дороге, а затем шли просекой шириной около 1 метра. Слева от просеки росли деревья лиственные и хвойные-молодняк, а справа был смешанный спелый лес. Свежих вырубок там не было. Молодняк был примерно около 10 лет.
Свидетель А.В. показал, что работает ... райотдела государственного лесничества Департамента лесного комплекса ... области. Бригада Романова А.Н. заехала на делянку 09 февраля 2010 года. Отведением делянки занимались рабочие лесхоза, а он показывал ее Романову А.Н. До делянки с бетонной дороги шли пешком по просеке шириной полтора или два метра, дороги там не было. Лежневка находилась в стороне. Вдоль просеки рос молодняк около 20 лет, был и более крупный лес, насаждения смешанные. Высота ели примерно от полутора до 2 метров, осины примерно 4-6 метров. Романов А.Н. говорил ему, что соответствующие документы имеются. После прокладки дороги молодняка на ней не было, пней было не видно.
Свидетель З.Е. показал, что он работает в ... лесхозе. Им был произведен осмотр делянки в 120 квартале ... лесничества. К делянке была проложена дорога без разрешающих документов, в связи с чем было направлено заявление в ОВД по ... району. Романов А.Н. показал, что дорога уже была. По документам дороги не было. Ширина дороги составляла 7 метров, а длина 1050 метров. Дорога была накатана, чистая. Количество деревьев находившихся на дороге нельзя было посчитать, так как они были полностью уничтожены, пней фактически не было. В технологической карте разработки лесосеки дороги не было. 17.03.2010 года был составлен акт о лесонарушении и предварительный расчет ущерба. Затем закладывались пробные площади- одна в 101 квартале и 2 в 120 квартале, которые составляли не менее 5%. На пробных площадях росли сосны, ели, березы, осины.
Свидетель П.Н. показал, что работает рабочим у Романова А.Н. около 6 лет. К делянке Романова А.Н. вела старая дорога шириной 4-5 метров, которая была сделана несколько лет назад. На дороге рос кустарник, а по бокам росли деревья. Кустарник убирали трактором и спиливали бензопилами.
Свидетель А.П. показал, что работал в 120 квартале на делянке у Романова А.Н. К делянке вела дорога шириной 5-6 метров. На дороге был кустарник- ольха, ива 4 или 5 см. в диаметре. От бетонной дороги до делянки спиливал пилой данный кустарник.
Изложенное объективно подтверждается протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д.9-17), из которого следует, что местом происшествия является участок лесного массива в квартале 101 выдел 26. На расстоянии 1050 метров лесной дороги имеются остатки подроста, часть из которых распилена, ширина лесной дороги 7 метров и она ведет в делянку Романова А.Н.; протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д.114-115), из которого следует, что дорога к делянке проходит через 26 выдел 101 квартал и 4 выдел 120 квартал. Делянка расположена в квартале 120 выдел 12. Дорога к делянке накатана, без лесных насаждений и пней. Вдоль дороги по обе стороны имеются редко стоящие пни и поваленные деревья породы осина. Вдоль правого края дороги на деревьях имеются обозначающие край просеки затески. Средняя ширина дороги семь метров.
Договором купли-продажи лесных насаждений для обеспечения государственных нужд или муниципальных нужд 05/11 от 11 января 2010 года с приложениями и актом передачи лесных насаждений, объемом заготовки древесины (т.1 л.д.24-30) подтверждается приобретение Романовым А.Н. на основании протокола лесного аукциона лесных насаждений, расположенных в ... районе ... лесничества квартал № 120, выдел № 12, делянка №3 вырубаемым объемом древесины 1042 кубометра.
Из протокола о лесонарушении № 1 (т.1 л.д.31-32) следует, что незаконное повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений сосны, березы, ели, осины привело к ущербу на сумму 619 472 рубля. Сумма ущерба объективно подтверждена Расчетом причиненного ущерба с ведомостью перечета, выкопировкой из плана лесонасаждений (т.1 л.д.31-39).
Выкопировкой из плана лесонасаждений (т.1 л.д.145); проектами лесных культур на 1990 год квартал 101 и 120 ... лесничества ... лесхоза, актами технической приемки лесных культур, планами лесокультурных участков (т.1 л.д.151-172) подтверждается наличие лесных культур на местах их уничтожения.
Таким образом, совокупность этих доказательств, приводит к достоверному выводу о совершении Романовым А.Н. данного преступления.
В силу изложенного суд критически относится к показаниям Романова А.Н. в части того, что к выделенной ему делянке уже существовала дорога, на которой рос кустарник и не было деревьев.
Отсутствие в выделе 26 квартала 101 и выделе 4 квартала 120 ... участкового лесничества сельского поселения ... ... района дороги и наличие просеки подтверждается выкопировкой из плана лесонасаждений; проектами лесных культур на 1990 год квартал 101 и 120 ... лесничества ... лесхоза; актами технической приемки лесных культур, планами лесокультурных участков, показаниями свидетелей Е.Ю., М.Н., А.С., С.А., А.В. Их показания логичны и последовательны, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется.
К показаниям П.Н. и А.П. в части того, что к делянке Романова А.Н. вела дорога с кустарником, который они спиливали, суд относится критически также и потому, что их показания противоречивы в части ширины дороги, а наличие деревьев подтверждается названными свидетельскими показаниями.
Технологическая карта разработки лесосек от 1989 года (т.2 л.д.65-66) и технологическая карта рубок в лесах ... лесничества от 14.01.2010 года также подтверждают отсутствие дороги.
Не было у Романова А.Н. и правоустанавливающих документов для производства вырубки в квартале 101 выд.26 на момент рубки. Для этого необходимо наличие декларации, составленной на основании проекта освоения лесов. Между тем, с ходатайством о внесении изменений в проект освоения лесов в выделе 26 кв.101 директор ООО «... леспромхоз» К.Н. обратился лишь 30 марта 2010 года, то есть после незаконной рубки. Плату за внесение изменений в проект вносил Романов 1 апреля 2010 года, что подтверждается платежным поручением от 01 апреля 2010 года (т.2 л.д.99).
В заключении ... научно-исследовательского института лесного хозяйства ... региональной лаборатории от 10 сентября 2010 года специалистом Д.Ф. указано, что проложенная лесовозная дорога без разрешительных документов устроена по полуквартальной просеке на месте бывшего технологического коридора или бывшей ранее лесовозной дороге по границе стены леса и участка с созданием лесных культур, непосредственно не затрагивая плужных борозд и мест посадки. Расчет размера вреда произведен неверно, поскольку перечет деревьев в молодняках производился не по 2х, а по 4х сантиметровым ступеням толщины; в расчете ущерба все лиственные деревья из ступени толщины 8 см. переведены в ступень 16, а хвойные в ступень 12, что привело к увеличению объема вырубленной древесины.
Специалист Д.Ф. показал, что им был произведен осмотр территории, подбиралась новая пробная площадь. Таксация проводилась по 2х слойным ступеням толщины. В перечетную часть деревьев входят деревья с 5,1 см. в диаметре. Имеется отличие по количеству, диаметру и высотам. Считает неверным перевод деревьев, не достигших 12 и 16 см. в данный объем. Деревья не должны переводиться в более высокую степень толщины. Объем древесины завышен, лесничеством диаметр не учитывался. В 101 квартале пробные площади не закладывались. Его расчет основан на Постановлении Правительства РФ № 273 и не производился перевод деревьев из низшей ступени в высшие.
Между тем, в соответствии с п.5 приложения 1 к Постановлению Правительства РФ от 08 мая 2007 года № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», размер ущерба определяется в соответствии с п.1 Приложения, согласно которому при незаконной рубке деревьев хвойных пород, не достигших диаметра ствола 12 см. и деревьев лиственных пород, не достигших диаметра ствола 16 см. применяется 50-кратная стоимость древесины деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см., и деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16 см., исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов.
Суд считает, что расчет ущерба, составленный старшим государственным лесным инспектором ... районного отдела - государственного лесничества Департамента лесного комплекса ... области, произведен верно, поскольку он производился на основании данных, полученных путем закладки трех пробных площадей, в отличие от закладки пробных площадей специалистом Д.Ф., что подробно отражено в карточках перечета деревьев и внесено в ведомость перечета. Также учтены объемы стволов деревьев, взятые из сортиментных таблиц (т.2 л.д.71-81) в которых указываются разрядные шкалы высот, из них берется объем, причем разряд высот определен исходя из самого низкого разряда высот для каждой из пород деревьев, что опровергает доводы специалиста Д.Ф. о завышении объема древесины. Расчет ущерба произведен в соответствии с п.1 Приложения к Постановлению Правительства РФ от 08 мая 2007 года № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства».
Таким образом, представленный расчет ущерба специалиста Д.Ф. не может объективно свидетельствовать о фактическом размере ущерба от незаконной порубки.
Действия Романова А.Н. правильно квалифицированы по ч.3 ст.260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений в особо крупном размере.
При назначении меры наказания суд принимает во внимание и учитывает смягчающее вину обстоятельство- наличие малолетних детей, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, характер и степень общественной опасности преступления, тяжесть наступивших последствий, данные о личности подсудимого Романова А.Н., который ранее не судим, привлекался к административной ответственности, является индивидуальным предпринимателем, по месту жительства характеризуется положительно, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, т.е. условного осуждения и с учетом того, что по характеру содеянное связано с профессиональной деятельностью Романова А.Н., применить к нему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью в сфере лесопользования.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ,
п р и г о в о р и л :
Романова А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с лишением права заниматься профессиональной деятельностью в сфере лесопользования сроком на 1 (один) год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ данную меру наказания в виде лишения свободы считать условной с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.
Возложить обязанности Романову А.Н. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не совершать административных правонарушений.
Меру пресечения на кассационный период Романову А.Н. оставить прежней- подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Великоустюгский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции.
Судья- Киселев А.В.
.
С П Р А В К А
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 18 ноября 2010 года приговор Великоустюгского районного суда от 7 октября 2010 года в отношении Романова А.Н. в части назначения ему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься профессиональной деятельностью в сфере лесопользования сроком на 1 год отменен.
Тот же приговор в части возложения на Романова А.Н. в соответствии со ст.73 УК РФ обязанности в течение испытательного срока не совершать административных правонарушений, изменен. Уточнить, что Романову запрещено совершать нарушения общественного порядка, влекущие административную ответственность.
В остальном приговор оставлен без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Секретарь суда - Е.В. Безгодова