Решение по делу № 12-80/2018 от 28.11.2018

Дело №12-80/2018

Р Е Ш Е Н И Е

с. Акъяр, РБ                          20 декабря 2018 года

Судья Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан Подынь З.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кузнецова на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Хайбуллинскому району РБ от 01.11.2018г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Хайбуллинскому району РБ от 01.11.2018г., Кузнецов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей.

Не согласившись с решением мирового суди Кузнецовым С.А. подана жалоба, в которой заявитель просит об отмене состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного акта, считая его незаконным и необоснованным.

В обосновании жалобы указал, что судебный акт мировым судьей вынесен без надлежащего исследования обстоятельств инкриминируемого ему правонарушения. Нет доказательств совершения вмененного ему правонарушения, не извещения ОГИБДД ОМВД РФ по Гайскому району о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Согласно материалам дела его вина не подтверждена доказательствами. Имеющийся в материалах дела протокол по делу об административном правонарушении не является последовательным доказательством. Из протокола по делу об административном правонарушении следует, что время совершения административного правонарушения соответствует 11 часов 25 минут в <адрес> управлял автомобилем марки Шакман государственный регистрационный знак <данные изъяты> перевозил тяжеловесный груз - масса груза и транспортного средства составила 43,050т., при допустимой норме 25т. без специального разрешения, чем нарушил п.23.5 ПДД РФ, тогда как в 10 часов 28 минут составляются результаты взвешивания транспортного средства Шакман № НУ, то есть само взвешивание производилось раньше остановки транспортного средства. Для того чтобы установить допустимые нагрузки на оси транспортного средства необходимо произвести замер между осями. В материалах дела нет данных о замере расстоянии между осями, результаты взвешивания транспортного средства, также отсутствует свидетельство о проверки измерительной рулетки. В Талоне № указана лишь только масса 30,050т. ни в талоне, ни в материалах дела нет данных об измерительном приборе, о прохождении проверки. Оценка данным обстоятельствам мировым судьей не дана. При не установленных указанных обстоятельств и отсутствии в материалах дела указанных сведений, выводы о его виновности являются преждевременными, основанными на предположениях и на неполном установлении и исследовании всех обстоятельств по делу. В настоящее время устранить нарушение порядка взвешивания невозможно. Данные обстоятельства имеют существенное значение для правильного и объективного рассмотрения дела. Считает, что при составлении протокола об административном правонарушении сотрудниками полиции умышленно были допущены искажение фактических обстоятельств дела. Протокол об административном правонарушении составлен с нарушением процессуальных норм, в связи с чем является недействительным. Его вина в совершении правонарушения по ст.12.21.1 ч.6 КоАП РФ не доказана. Просит отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить.

В судебном заседании Кузнецов С.А. доводы жалобы поддержал, и пояснил, что после того как его остановили сотрудники ГИБДД он предъявил все документы, в том числе накладную на груз. При дачи объяснений, он не сообщил сотрудникам ГИБДД о том, что часть щебня, а именно около 6-7т. он выгрузил по просьбе своего знакомого Шамиля в близлежащем населенном пункте, до его остановки сотрудниками ГИБДД. Объяснения подписал не читая их. После составления протокола об административном правонарушении он отказался его подписывать и давать объяснения в составленном административном материале.

Защитник Кузнецова С.А. – по ордеру адвокат ФИО1 поддержал доводы изложенные в жалобе, однако просил постановление мирового судьи отменить и направить на новое рассмотрение в виду допущенных процессуальных нарушений, в частности не извещения сотрудника составившего протокол об административном правонарушении и рассмотрения дела без его участия.

Сотрудник ИДПС ГИБДД ОМВД РФ по Гайскому городскому округу ФИО2 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, оснований для отмены постановления мирового судьи, не нахожу по следующим основаниям.

Согласно пункту 23.5. Правил дородного движения Российской Федерации, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с п. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ (ред. от 15.02.2016) «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно п. 33 Приказа Минтранса России от 15.01.2014 № 7 «Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации», разрешенная максимальная масса транспортного средства и осевая нагрузка не должны превышать предельных значений, указанных в паспорте транспортного средства. В п. 34 Приказа указано, что при размещении груза на транспортном средстве должны соблюдаться значения весовых и габаритных параметров, установленных Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011г. № 272, а также обеспечиваться условия равномерного распределения массы груза по всей площади платформы или кузова транспортного средства, контейнера.

Согласно пункту 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года №272, под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.

Согласно Приложению № 1 Правил, допустимая масса трехосного транспортного средства составляет 25т.

Согласно ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов - влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Из представленных материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ. в 11 часов 25 минут по адресу <адрес> Кузнецов С.А., в нарушение требований приложения № Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011г. № и п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством Шакман SX 3251 DR 384, государственный номерной знак <данные изъяты> с грузом (щебень для строительных работ фракции 0-5 отсев), общей массой транспортного средства с грузом 43,050т., что превышает предельно допустимую массу транспортного средства 25т., тем самым нарушил правила перевозки тяжеловесного груза без специального пропуска и специального разрешения на 72%.

Указанные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.; протоколом задержания транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.; рапортом ИДПС ГИБДД ОМВД России по Гайскому городскому округу ФИО2; талоном № №ННКНЩ3760600109 от ДД.ММ.ГГГГ. с указанием массы груза, а именно щебня для строительных работ фракция 05 отсев в количестве 30,950т.; свидетельством о регистрации транспортного средства 02 57 №, государственный регистрационный знак №НУ102, с указанием разрешенной максимальной массы транспортного средства 37 100 кг., массы транспортного средства без нагрузки 12 100 кг.

При рассмотрении настоящего дела мировой судья правильно установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, необходимые для рассмотрения дела об административном правонарушении, подлежащие доказыванию, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Кузнецова С.А. состава административного правонарушения предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Нарушений правил оценки доказательств мировым судьей не допущено, оснований для переоценки, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств и выводов судьи, не имеется.

Доводы заявителя жалобы и его защитника о том, что выводы о виновности Кузнецова С.А. в совершении указанного правонарушения сделаны преждевременно, без надлежащей оценки обстоятельств дела, без оценка того, что в деле отсутствуют результаты взвешивания сотрудниками полиции, отсутствия свидетельства о проверки измерительных приборов, нахожу не состоятельными, поскольку мировым судьей постановление принято на основании оценки исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, всесторонне и объективно.

Доводы Кузнецова С.А. о том, что при составлении протокола не производилось взвешивание транспортного средства с грузом, нахожу основанными на неправильном понимании закона, поскольку протокол об административном правонарушении в отношении Кузнецова С.А. составлен по данным товарно-транспортной накладной, предоставленной самим водителем Кузнецовым С.А. в ходе проверки документов.

Протокол составлен за нарушение п.23.5 ПДД РФ и Приложения № Постановления Правительства РФ № от 15.04.2011г. за превышение общей массы транспортного средства с перевозимым грузом, исходя из количества осей транспортного средства. Для составления административного протокола по ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ за нарушение общей массы транспортного средства взвешивания на ППВК не требуется, поскольку имеется документация на груз.

Кроме того, Кузнецов С.А. сам пояснил сотрудникам ДПС ГИБДД, что приобрел щебень, указанный в товарно-транспортной накладной, для собственных строительных нужд, при этом от места погрузки до остановки его нарядом ДПС ГИБДД, он нигде не разгружался и не догружался, указанная масса груза в товарно-транспортной накладной, является действительной массой перевозимого им груза в момент его остановки транспортного средства сотрудниками полиции, что усматривается из объяснений данных Кузнецовым С.А. ДД.ММ.ГГГГ.

Общая масса транспортного средства рассчитывается математическим методом, исходя из технических характеристик транспортного средства, а именно «масса без нагрузки» в сумме с перевозимым грузом, согласно товарно-транспортной накладной. Превышение общей массы транспортного средства рассчитывается также математическим методом, исходя из допустимой общей массы транспортного средства (согласно Приложения №1) по отношению к фактической массе транспортного средства в сумме с перевозимым грузом.

Таким образом, на основании изложенного, существенных нарушений действующего административного законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления и признания составленного протокола об административном правонарушении незаконным, не нахожу.

Наказание Кузнецову С.А. назначено мировым судьей в пределах санкции ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а жалоба Кузнецова С.А. не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 по Хайбуллинскому району РБ от 01 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении Кузнецова , оставить без изменения, а жалобу Кузнецова С.А. на постановление мирового судьи – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

    Судья                                          З.Н. Подынь