Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-262/2018 от 29.06.2018

ДЕЛО №1- 262/18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

    г. Темрюк                                                                                            19 июля 2018 г.

    Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

    председательствующего судьи Конограева А.Е.

    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Темрюкского района Цормутян Х.Г.,

    подсудимого Панченко В.А.,

    защитника подсудимого адвоката Данилова А.В., предоставившего ордер № и удостоверение №,

    при секретаре Ивановой Е.В.,

    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Панченко В.А, , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним техническим образованием, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, работающего в <адрес> <адрес>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Панченко В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ Панченко В.А. примерно в 16 часов 00 минут, на законных основаниях, находясь в помещении кафе «Причал», расположенном по адресу: <адрес>, увидел лежащий за столиком мобильный телефон «Huawey Honor 7Х» принадлежащий П, который решил похитить.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями и, преследуя цель извлечения для себя материальной выгоды, путем причинения материального вреда собственнику имущества, на которое посягает, он - Панченко В.А., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и, желая их наступления, убедившись, что за ним никто не наблюдает, а также видя, что собственник данного телефона отошел в сторону и не наблюдает за своим имуществом, со столика тайно похитил мобильный телефон «Huawey Honor 7Х», стоимостью 11 635 рублей, после чего похищенным имуществом, распорядился по своему усмотрению.

В ходе производства предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимый Панченко В.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и в судебном заседании в присутствии защитника поддержал данное ходатайство.

В судебном заседании было выяснено, что подсудимый Панченко В.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Данилов А.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя и потерпевшей П не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, поэтому суд на основании ст.316 УПК РФ не проводил судебного разбирательства и исследования доказательств, собранных по делу и подтверждающих обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый.

Органами предварительного следствия действия подсудимого Панченко В.А. правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Панченко В.А. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимого является признание вины, раскаяние в содеянном, а также то, что Панченко В.А. имеет на иждивении троих малолетних детей.

Кроме того, Панченко В.А. дал явку с повинной, что в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, является смягчающим вину обстоятельством.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ст.15 УК РФ преступление, совершенное Панченко В.А. относится к категории средней тяжести.

Учитывая указанные обстоятельства, с учетом личности подсудимого, тяжести и обстоятельств, совершенного им преступления, смягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Панченко В.А. возможны без изоляции от общества.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимого, по делу не имеется.

Судом не назначаются в качестве основного наказания другие виды наказания по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как назначение других видов наказания не будет соответствовать требованиями ст.6 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

    У суда нет сомнений во вменяемости подсудимого Панченко В.А., так как он адекватно вел себя в судебном заседании, четко и ясно давал ответы на поставленные вопросы, на учете врача психиатра не состоит (л.д. 104).

Исследованные в судебном заседании данные о личности подсудимого, его мотивированное поведение при совершении преступления и адекватное поведение в судебном заседании свидетельствуют о том, что при совершении преступления он не страдал и не страдает каким-либо психическим заболеванием, иным психическим расстройством, препятствующим ему в полной мере осознавать характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Панченко В.А, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения Панченко В.А, изменить и освободить его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Huawey Honor 7Х» - передать по принадлежности П

Приговор может быть обжалован в суд апелляционной инстанции в Краснодарский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Темрюкский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: