Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-672/2020 (2-6907/2019;) ~ М-5752/2019 от 12.11.2019

Дело № 2-672/2020

УИД 18RS0003-01-2019-006566-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2020 года                        г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Блиновой ТГ к Горшкову АВ о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, взыскании убытков. Исковые требования были мотивированы следующим образом. <дата> между сторонами был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества – комнаты, расположенной по адресу: <адрес> блок 11, площадью 12,5 кв.м. Цена договора составила 370 000 руб. Сведений о наличии обременений или правопритязаний в пользу третьих лиц договор купли-продажи не содержит. Напротив, продавец (ответчик) гарантировал, что на момент подписания договора комната не отчуждена и не заложена, в споре и под арестом не состоит, в аренду (найм) не сдана, права не оспариваются. По условиям договора в день сделки, т.е. <дата>, покупатель оплачивает 150 000 руб. Оставшуюся сумму истец обязался вносить ежемесячно платежами не менее 15 000 руб. В соответствии с договором истец в день заключения договора передала ответчику 150 000 руб., о чем была составлена расписка, подписанная ответчиком. Кроме того, <дата> истец на банковскую карту ответчика перечислила денежные средства в сумме 15 000 руб. Однако регистрация перехода права собственности ФИО2 на указанную комнату была приостановлена в связи с тем, что на объекте недвижимости имеется обременение в виде ипотеки, о котором ответчик истца не уведомил. На основании ст.450, 460, 393 ГК РФ просит суд расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества, взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в сумме 165 000 руб., а также судебные расходы.

Истец в судебное заседание не явилась, будучи уведомленной о времени и месте его проведения надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

В ранее проведенном судебном заседании представитель истца ФИО2 ФИО5, действующая по доверенности, на основании ст.39 ГПК РФ от исковых требований о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества отказалась, размер исковых требований в части взыскания убытков уменьшила до 15 000 руб. в связи с добровольным исполнением требований ответчиком после подачи иска. Просила также взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 45 000 руб.

Производство по делу в части требований о расторжении договора прекращено определением суда от <дата>.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, хотя суд извещал его о времени и месте его проведения надлежащим образом, от получения судебной корреспонденции, направленной судом по адресу его регистрации, уклонился (ст.165.1 ГК РФ).

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

<дата> между ФИО3 (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества – комнаты, расположенной по адресу: <адрес> кв.м. Цена договора составила 370 000 руб.

В дальнейшем стороны расторгли указанный договор купли-продажи, имущество возвращено продавцу ФИО3 по передаточному акту, подано заявление о прекращении регистрации перехода права (л.д.34-36).

Истец в день заключения договора передала ответчику 150 000 руб., о чем была составлена расписка, подписанная ответчиком. Кроме того, <дата> истец на банковскую карту ответчика перечислила денежные средства в сумме 15 000 руб (л.д.9, 11-12).

Ответчиком в связи с расторжение договора возвращены ФИО6 денежные средства в сумме 120 000 руб. и 30 000 руб. (л.д.37-38).

Согласно ст.450 ГК РФ Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч.2 ст.453 ГК РФ При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

3. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

4. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Учитывая, что ФИО3, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору в виде уплаты в счет покупной цены денежной суммы 165 000 руб, не исполнил свое обязательство по передаче недвижимости, свободной от прав третьих лиц, а при расторжении договора возвратил ФИО2 только денежную сумму 150 000 руб, суд приходит к выводу, что в качестве неосновательного обогащения с него в пользу истца должна быть взыскана оставшаяся сумма – 15 000 руб. Исковые требований истца подлежат удовлетворению.

Статья 94 ГПК РФ устанавливает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представителем истца в судебное заседание представлен договор на оказание юридических услуг, заключенный между ООО «<данные изъяты>» и ФИО2, сотрудником которого является ФИО5, участвовавшая в рассмотрении дела в качестве представителя истца, представлен документ, подтверждающий оплату предоставляемых юридических услуг в сумме 45 000 руб.

В связи с этим, требования истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных в связи с участием представителя ответчика при рассмотрении гражданского дела, подлежат удовлетворению частично – с учетом сложности спора, длительности его рассмотрения (подготовка и подача иска, одно судебное заседание общей продолжительностью 15 минут), объема проделанной представителем работы - в размере 10 000 руб. 00 коп.

На основании ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 600 руб. Оставшаяся часть госпошлины при отказе истца от иска подлежит возврату из бюджета г.Ижевска в размере 70%.

Руководствуясь ст. ст. 195-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Блиновой ТГ к Горшкову АВ о взыскании убытков удовлетворить.

Взыскать с Горшкова АВ в пользу Блиновой ТГ в счет возмещения убытков 15 000 руб. 00 коп., а также взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. 00 коп. и судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 600 руб. 00 коп.

Возвратить Блиновой ТГ из бюджета г.Ижевска государственную пошлину в сумме 2730 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР через Октябрьский районный суд г.Ижевска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей в совещательной комнате.

Судья                 Н.В. Кузнецова