Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-69/2011 (12-769/2010;) от 24.12.2010

Дело № 12-69/2011       03.02.2011 г.

                       Р Е Ш Е Н И Е

    Судья Свердловского районного суда г. Перми

при секретаре

с участием заявителя ,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 36 Свердловского района г.Перми от 03.12.2010г. по делу об административном правонарушении,

                       у с т а н о в и л а:

    Постановлением мирового судьи судебного участка №36 Свердловского района г.Перми от 03.12.2010г. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 50 мин., управляя автомобилем -МАРКА- №, являясь участником дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по <адрес>, оставил место происшествия, в нарушение требований п.2.5 Правил дорожного движения, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, то есть совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год.

    В жалобе указал, что не согласен с постановлением, поскольку мировым судьей не была предоставлена возможность вызова адвоката, не был опрошен заявленный свидетель, не было удовлетворено ходатайство о проведении технической экспертизы. Ссылается на ненадлежащее извещение о времени и месте судебного заседания. Указывает на истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

    В судебном заседании заявитель на жалобе настаивал, просил удовлетворить.

    Выслушав пояснения заявителя, исследовав материалы административного дела, судья считает, что жалоба Гуляева А.А. удовлетворению не подлежит, постановление мирового судьи судебного участка № 36 Свердловского района г. Перми от 03.12.2010 года вынесено с соблюдением требований норм КоАП РФ и оснований для его отмены и изменения по доводам жалобы и по другим основаниям не имеется.

    Постановление вынесено в соответствии с требований ст. 29.10, 26.1 КоАП РФ, является законным, обоснованным, с указанием мотивов принятого решения. Оценка имеющимся в деле доказательствам дана в соответствии с требованием ст. 26.11 КоАП РФ.

    Основанием для привлечения к административной ответственности по статье 12.27 КоАП РФ является невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, в данном случае заявителем допущено нарушение требований п.2.5 Правил дорожного движения, что подтверждается материалами административного дела.

     При разрешении жалобы исследованы представленные в административном деле материалы: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), схема ДТП (л.д. 12), ориентировка-розыск, фототаблица, объяснения свидетелей и участников ДТП, протокол осмотра транспортного средства.

В связи с изложенным, считаю, что вина в совершении административного правонарушения нашла подтверждение в суде, подтверждается материалами административного дела, которые не опровергнуты, оснований для удовлетворения жалобы , отмены постановления мирового судьи от 03.12.2010 года не имеется.

Согласно ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ административное дело может быть рассмотрено в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, если имеются сведения о надлежащем извещении лица о дне и времени рассмотрения дела по существу.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции 2007г.), в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела.

    Из материалов дела следует, что мировым судьей выполнена возложенная на него обязанность по извещению лица, привлекаемого к административной ответственности о месте и времени рассмотрения административного материала. Мировым судьей были приняты меры к извещению по двум адресам, имеющимся в материалах административного дела (четыре раза) о месте и времени рассмотрения административного материала на 17.11.2010 г. и на 03.12.2010 года, направлены судебные извещения с уведомлением по адресам, указанным заявителем в материалах административного дела. Почтовые отправления возвращены в суд с указанием причины невручения «истечение срока хранения», то есть заявитель, исходя из добросовестного отношения к своим обязанностям при рассмотрении административного материала, не воспользовался своим правом получения заказной корреспонденции на почте, несмотря на то, что ему с достоверностью было известно, что административный материал находится на рассмотрении у мирового судьи судебного участка № 36 Свердловского района г.Перми.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

                              Р Е Ш И Л А:

Постановление мирового судьи судебного участка №36 Свердловского района г.Перми Дурегиной И.В. от 03.12.2010г. в отношении о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП Российской Федерации оставить без изменения, жалобу

- без удовлетворения.

    Решение обжалованию не подлежит.

Судья: