Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-36/2014 ~ М-591/2014 от 14.02.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ судья Самарского районного суда г. Самары Давыдова А.А., рассмотрев исковое заявление ОАО «ОТП Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

у с т а н о в и л:

ОАО «ОТП Банк» обратилось в суд с указанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым предоставлен кредит в сумме № рублей сроком на № месяцев, под № годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность ответчика перед истцом по указанному кредитному договору в размере № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен еще один кредитный договор, в соответствии с которым предоставлен кредит в сумме № рублей сроком на № месяцев, под № годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность ответчика перед истцом по указанному кредитному договору в размере № рубль.

Указанные суммы истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

При решении вопроса о принятии искового заявления, суд полагает, что заявление подано с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Подсудность, установленная статьями 26,27,30 настоящего Кодекса не может быть изменена соглашением сторон.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Из указанной правовой нормы следует, что стороны вправе соглашением между собой изменить установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Иных ограничений гражданское процессуальное законодательство не содержит. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и в кредитный договор.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ОТП Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере № рублей сроком на № месяцев, под № годовых.

Пунктом 9.3 кредитного договора установлено, что споры, связанные с исполнением обязательств по Кредитному договору, Договору Банковского счета и Договору о залоге разрешаются в суде общей юрисдикции по месту нахождения Банка в соответствии действующим законодательством Российской Федерации.

Таким образом к территории Самарского районного суда г.Самара не относится место нахождения ОАО «ОТП Банк», юридический адрес: <адрес>

В силу ч.1 п.2 ст.135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224,225 ГПК РФ, мировой судья,

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Исковое заявление ОАО «ОТП Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности возвратить заявителю.

    Разъяснить истцу, что с данным требованием он может обратиться в районный суд по месту юридического адреса ОАО «ОТП Банк».

    На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через райсуд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья              А.А.Давыдова.