Судебный акт #1 () по делу № 33-3435/2021 от 19.07.2021

73RS0002-01-2021-004375-61

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Лисова Н.А. Дело № 33-3435/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск 14 сентября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Маслюкова П.А.,

судей Грудкиной Т.М., Рыбалко В.И.,

при секретаре Туктаровой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кузнецовой Ксении Сергеевны на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 14 мая 2021 года, по делу № 2-1762/2021, которым постановлено:

исковые требования Кузнецовой Ксении Сергеевны удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Санаторий» в пользу Кузнецовой Ксении Сергеевны компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 2500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8500 руб.

В удовлетворении остальной части иска Кузнецовой Ксении Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью «Санаторий» о защите прав потребителей, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Санаторий» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 300 руб.

Заслушав доклад судьи Рыбалко В.И., объяснения представителя Кузнецовой К.С. – Корнилова К.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Кузнецова К.С. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Санаторий» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указала, что в октябре 2020 года она приобрела у ответчика путевку на двух человек, предусматривающую проживание в отеле «Mercure Rosa Khutor» (г. Сочи) в период с 30 декабря 2020 года по 6 января 2021 года, а также питание и оздоровление. Ею был оплачен выставленный ответчиком счет № *** от 29 октября 2020 года на сумму 61 120 руб. 25 коп. Позднее она проверила в отеле наличие бронирования номера. Однако ей было сообщено, что денежные средства от ответчика не перечислены, в связи с чем было отказано в предоставлении санаторно-курортных услуг. Таким образом, ответчик не оказал ей услуги по причинам, не зависящим от нее. Ее устные требования о возврате уплаченных денежных средств были оставлены ответчиком без удовлетворения, со ссылкой на необходимость направления письменной претензии. Направленная ею письменная претензия была получена ответчиком 17 декабря 2020 года, однако до настоящего времени денежные средства ей не возвращены.

Просила суд взыскать в ее пользу с ООО «Санаторий» денежные средства, уплаченные за путевку, в размере 61 120 руб. 25 коп., неустойку в размере 159 523 руб. 85 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 8500 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Кузнецов М.С.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Кузнецова К.С. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Полагает необоснованным вывод суда о том, что ее требование о взыскании неустойки основано на факте неоказания ответчиком услуги. Указывает, что неустойка и штраф подлежат взысканию в связи с действиями ответчика по удержанию денежных средств.

Кроме того, суд не выяснил обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, а именно причины несвоевременного возврата денег, связанные с неправомерным поведением ответчика. Как следствие - суд неправильно применил п. 1 ст. 29 и ст. 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) вместо того, чтобы применить п. 3 ст. 31 и п. 5 ст. 28 указанного Закона.

Указывает, что ответчик не оказал ей услугу и неправомерно удерживал ее денежные средства в период с 29 декабря 2020 года по 26 апреля 2021 года. Вывод суда о том, что ответчиком проделана работа в соответствии с условиями договора ничем не подтверждается, так как в материалах дела отсутствуют доказательства данного факта. Ссылка ответчика на своевременное бронирование услуги у поставщика - ООО «Алеан-Турне» ничем не подтверждена. Доводы ответчика о ее отказе от поездки противоречат досудебной претензии, в которой указано, что об изменении ответчиком условий бронирования. Таким образом, у суда отсутствовали основания для признания работы ответчика соответствующей условиям договора. Именно невыполнение ответчиком условий договора явилось причиной ее обращения с требованием о возврате денежных средств и основанием для обращения в суд с данным иском.

Полагает, что суд необоснованно отказал ей во взыскании с ответчика неустойки.

Отмечает, что в действиях ответчика имеются признаки злоупотребления правом. Денежные средства были возвращены ей лишь 26 апреля 2021 года.

Указывает, что при определении размера компенсации морального вреда судом не учтена степень вины нарушителя, а также степень перенесенных ею физических и нравственных страданий.

Отмечает, что полномочия представителя ответчика не были удостоверены надлежащим образом.

Поскольку лица, не явившиеся в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон о туристской деятельности) реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

В соответствии со ст. 9 Закона о туристской деятельности туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Установлено, что между Кузнецовой К.С. и ООО «Санаторий», являющемся турагентом, был заключен договор реализации туристского продукта (ваучер № ***), в соответствии с которым ООО «Санаторий» обязалось предоставить Кузнецовой К.С. услугу по организации отдыха (проживание и трехразовое питание) двух человек в период с 30 декабря 2020 года по 6 января 2021 года с размещением в отеле «Mercure Rosa Khutor» (г. Сочи), а Кузнецова К.С. обязалась оплатить путевку. Стоимость услуги по договору ставила 303 150 руб.

30 октября 2020 года Кузнецовой К.С. была произведена оплата аванса в размере 61 120 руб. 25 коп. путем безналичного перевода на банковский счет ООО «Санаторий». Данное обстоятельство подтверждается справкой по операции, и не оспаривалось стороной ответчика.

9 декабря 2020 года Кузнецова К.С. направила в ООО «Санаторий» по почте заявление о возврате уплаченных денежных средств от 4 декабря 2020 года, в котором просила в течение 10 календарных дней с момента получения заявления возвратить ей ранее уплаченные денежные средства в сумме 61 120 руб. 25 коп. в связи с изменением условий бронирования по инициативе ООО «Санаторий», а также в силу медицинских противопоказаний (запрета врача) для нее.

Данное заявление, полученное 17 декабря 2020 года, было оставлено ответчиком без удовлетворения.

После обращения Кузнецовой К.С. в суд с данным иском - 26 апреля 2021 года на ее банковский счет от ООО «Санаторий» поступили денежные средства в размере 61 120 руб. 25 коп.

Исковое требование о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных по договору, представитель истца в судебном заседании не поддерживал.

При принятии решения по делу суд первой инстанции правомерно руководствовался нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также Закона о защите прав потребителей.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона о защите потребителей заказчик праве отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Истец просил о взыскании неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст. 31 данного Закона сроков возврата уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, в связи с нарушением срока возврата денежных средств, уплаченных по договору.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Как следует из п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п.п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей установлены сроки удовлетворения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Действующим законодательством, в том числе ст. 31 Закона о защите прав потребителей, или договором не установлены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом от исполнения договора в соответствии со ст. 32 Закона о защите прав потребителей, и соответственно предусмотренная п. 3 ст. 31 данного Закона (п. 5 ст. 28 Закона) неустойка не распространяется на требования истца о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом истца от исполнения договора в соответствии со ст. 32 Закона о защите прав потребителей.

В п. 6 ст. 13, ст. 15 Закона о защите прав потребителей предусмотрено взыскание с исполнителя штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а т░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 41 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: