Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2457/2019 ~ М-2367/2019 от 16.10.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2019 года                                                                                         г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Кузнецовой Н.В.,

при секретаре Рожиной А.И.,

с участием:

истца Герасимчука К.О. и его представителя по доверенности Авдеевой Т.П.,

представителя ответчика Герасимчук П.И. по доверенности Дмитриева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы дело № 2-2457/2019 по иску Герасимчука Кирилла Олеговича к Герасимчук Полине Игоревне о взыскании в порядке регресса выплат по кредитному договору,

установил:

представитель истца по доверенности Авдеева Т.П. обратилась в суд с иском к Герасимчук П.И. и просила взыскать в пользу Герасимчука К.О. в порядке регресса денежные суммы, оплаченные им как солидарным должником по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 171454,45 рубля, включив в указанную сумму расходы истца на оплату в ДД.ММ.ГГГГ году страховой премии за страхование жизни и здоровья в размере 7072,49 рубля и страховой суммы в размере 5734,58 рубля по договору страхования имущества (приобретенной квартиры).

Заявленные требования обосновывались тем, что Герасимчук К.О. с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год состоял в браке с Герасимчук П.И. В период брака они приобрели в общую совместную собственность квартиру, общей площадью 60,3 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>. Оплата квартиры осуществлялась частично из собственных средств в сумме 450000 рублей и за счет кредитных средств в размере 2550000 рублей, предоставленных ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому супруги Герасимчук К.О. и Герасимчук П.И. являются созаемщиками. С ДД.ММ.ГГГГ фактически брачные отношения супругов были прекращены, совместное хозяйство не ведется. С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года Герасимчук К.О. самостоятельно оплачивает платежи согласно графику по кредит ному договору. Сумма ежемесячного платежа составляет 22779,27 рубля. Всего истец оплатил 330101,83 рубля. Кроме того, на основании п. 9 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан заключить договор страхования недвижимости, оформленного в залог, и страховать свою жизнь и здоровье. Герасимчук К.О. оплатил страховую премию за страхование жизни и здоровья по полису СПАО «РЕСО-Гарантия» № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7072,49 рубля и за страхование имущества по полису ООО СК «Сбербанк страхование» № от ДД.ММ.ГГГГ – 5734,58 рубля.

В ходе рассмотрения дела представителем истца подано исковое заявление об увеличении размера заявленных требований и о взыскании с ответчика 236149,70 рубля в пользу Герасимчука К.О., с учетом уплаты денежных средств по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 64695,25 рубя.

В судебном заседании истец Герасимчук К.О. и его представитель по доверенности Авдеева Т.П. поддержали заявленные требования в полном объеме и подтвердили обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Герасимчук П.И., извещенная о времени и месте судебного заседания не явилась, о причине неявки не сообщила, об отложении разбирательства по делу не просила.

Представитель ответчика по доверенности Дмитриев Д.А. согласился с заявленными требованиями частично, указывая на то, что решением Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, с Герасимчук П.И. в пользу Герасимчука К.О. взысканы в порядке регресса денежные средства в размере 22800 рублей, оплаченные Герасимчуком К.О. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. Считал, что страховая премия по страхованию жизни и здоровья Герасимчука К.О. является только его расходами. Обратил внимание суда, что стороной истца не представлено допустимых доказательств о страховании Герасимчуком К.О. квартиры <адрес>.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (индивидуальные условия кредитования) ПАО «Сбербанк России» с одной стороны и Герасимчук Кирилл Олегович, Герасимчук Полина Игоревна (созаемщики) с другой стороны подписали Индивидуальные условия кредитования, заключили кредитный договор, в соответствии с которым кредитор обязуется предоставить, а созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 2550000 рублей, по истечении 240 месяцев, с уплатой 8,90% годовых, согласно графику аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1. Общих условий кредитования. В п. 9 договора указана обязанность заемщика заключить иные договоры, в том числе договор страхования объекта недвижимости, оформленного в залог, договор страхования жизни и здоровья Титульного созаемщика. Титульным созаемщиком является Герасимчук Кирилл Олегович (п. 19 договора). Целью использования заемщиком жилищного кредита является приобретение объекта недвижимости: квартира, общая площадь 60,3 кв. м, по адресу: <адрес> (п. 11 договора).

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В соответствии с положениями ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Юридически значимыми и подлежащими выяснению при рассмотрении требования о взыскании с ответчика денежных средств, выплаченных Герасимчуком К.О. по кредитному договору, являются обстоятельства, свидетельствующие о размере доли каждого из супругов в общем обязательстве, размере денежных средств, уплаченных в счет погашения задолженности по такому обязательству после прекращения семейных отношений, а также за счет каких денежных средств (личных либо общих) производилось погашение кредита.

По условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ПАО «Сбербанк России» с Герасимчуком Кириллом Олеговичем и Герасимчук Полиной Игоревной созаемщики являются солидарными заемщиками. Титульным созаемщиком указан Герасимчук Кирилл Олегович.

Пунктом 18 кредитного договора установлен порядок погашения кредита, согласно которому титульный созаемщик поручает кредитору ежемесячно в платежную дату перечислять денежные средства в размере, необходимом для осуществления всех платежей для погашения задолженности по договору.

По выпискам банка о состоянии вклада Герасимчука Кирилла Олеговича, справке, выданной дополнительным офисом №, усматривается, что 25 числа каждого месяца по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с созаемщиками Герасимчуком К.О. и Герасимчук П.И., списываются суммы основного долга и проценты. Размер ежемесячных обязательных платежей составляет 22779,27 рубля. При этом доля каждого солидарного заемщика составляет 1/2 от общей суммы внесенных денежных средств.

В ходе рассмотрения дела из объяснений, данных сторонами в судебном заседании, следует, что денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору производились Герасимчуком К.О. за счет собственных средств.

Истцом предоставлены в материалы дела банковские документы о выплате им платежей по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. Следовательно, у истца возникло право регрессного требования к второму созаемщику, ответчику по делу, Герасимчук П.И.

Решением Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по искам Герасимчука К.О. и Герасимчук П.И. о разделе нажитого имущества супругов, вступившему в законную силу, с Герасимчук П.И. в пользу Герасимчука К.О. взыскана задолженность по уплате кредита 22800 рублей. Из решения следует, что судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ брачные отношения между Герасимчуком К.О. и Герасимчук П.И. фактически прекращены, совместное хозяйство не ведется. Супруги должны выплачивать кредит по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по 22779,27 рублей в месяц. С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года платежи по кредитному договору осуществлял единолично Герасимчук К.О. Размер платежей которые должна была внести в счет оплаты кредита Герасимчук П.И. за указанный период (4 месяца) суд определил в размере 45600 рублей (11400х4), и с учетом того, что Герасимчук П.И. перечислила Герасимчуку К.О. 22800 рублей, признал за ней долг по платежам в пользу Герасимчука К.О. 22800 рублей (45600-22800).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд удовлетворяет в этой части заявленные требования частично, и взыскивает с ответчика в пользу истца в порядке регресса в счет произведенных Герасимчуком К.О. выплат по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 125285,98 рубля ((22779,27 х 11)/2).

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу Герасимчук К.О. затрат на сумму 6403,53 рубля, понесенных истцом в связи с необходимостью в силу пункта 9 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключить договор страхования жизни и здоровья и договор страхования заложенного имущества, суд приходит к выводу о недоказанности в полном объеме заявленной суммы.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ).

Правила оценки доказательств установлены ст. 67 ГПК РФ, согласно части 1 которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В полисе заемщика № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного СПАО «РЕСО-Гарантия» страхователю Герасимчуку Кириллу Олеговичу, подлинник которого обозревался в судебном заседании, отражено: срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; страховая премия выплачивается единовременного до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7072,49 рубля. Согласно копии квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в материалах дела, Герасимчук Кирилл Олегович оплатил страховщику СПАО «РЕСО-Гарантия» страховую премию 7072,49 рубля.

Документ, подтверждающий факт заключения Герасимчуком К.О. с ООО СК «Сбербанк страхование» договора страхования заложенного имущества (полис ООО СК «Сбербанк страхование» № от ДД.ММ.ГГГГ), суду представлен не был. В материалах дела имеются лишь копии платежных документов о перечислении Герасимчуком К.О. ДД.ММ.ГГГГ очередного платежа в ООО СК «Сбербанк страхование» в размере 5734,58 рубля, которые выполнены ненадлежащим образом.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы, понесенные им на заключение договора страхования жизни и здоровья в сумме 3536,25 рубля (7072,49/2).

Руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Герасимчука К.О. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Герасимчука Кирилла Олеговича с Герасимчук Полины Игоревны выплаты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 125285 рублей 98 копеек.

Взыскать в пользу Герасимчука Кирилла Олеговича с Герасимчук Полины Игоревны расходы, понесенные на выплату страховой премии по полису заемщика № № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 3536 рублей 25 копеек.

В остальной части заявленных требований Герасимчуку К.О. отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца.

Председательствующий