Решение по делу № 2-49/2014 (2-2324/2013;) ~ М-973/2013 от 13.02.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

№ 2-49/2014

г. Тюмень 02 июня 2014 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гариповой Е.А.,

при секретаре Ческидовой О.А.,

с участием старшего помощника прокурора Центрального АО г. Тюмени Ведменской С.В.,

представителя истца Снегирева С.В., действующего на основании доверенности, выдать 28.05. 2012 года, зарегистрированной в реестре за №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-49/2014 по иску Ковалев В.В. к Закрытому акционерному обществу «ГУТА – Страхование», Обществу с ограниченной ответственностью «Альянс Транс» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, причиненного дорожно – транспортным происшествием, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Ковалев В.В. обратился в суд с иском к ответчикам Закрытое акционерное общество «ГУТА – Страхование», Фомин А.Н. с требованием о взыскании с ЗАО «ГУТА – Страхование» сумму утраченного заработка в размере <данные изъяты> коп., с расходов по оплате услуг представителя в размере в размере <данные изъяты> коп., расходов по оплате оформления нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> коп., с ответчика Фомина А.Н. - компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> коп. В последствии, в ходе судебного разбирательства, по ходатайству представителя истца, ненадлежащий ответчик Фомин А.Н. заменен на надлежащего – ООО «Альянс Транс», кроме того, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, были привлечены Фомин А.Н., ОСАО «ВСК», ОАО СК «Альянс». В ходе рассмотрения дела, требования истца неоднократно уточнялись, менялись, окончательно истец просил взыскать с ответчика ЗАО «ГУТА - Страхование» сумму утраченного заработка в размере <данные изъяты> коп., с ответчика ООО «Альянс Транс» - компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> коп., с ответчиков ЗАО «ГУТА – Страхование», ООО «Альянс Транс», пропорционально удовлетворенным требованиям, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате оформления нотариальной доверенности. Требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ году в результате произошедшего дорожно – транспортного происшествия ему были причинены травмы: обширные рвано - скальпированные раны обеих стоп; закрытый перелом н/з малоберцовой кости правой голени без смещения; открытый периимплантный перелом наружной лодыжки левой голени со смещением; открытый перелом левой пяточной кости со смещением: травматический шок 1 степени, в связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении. Указанным происшествием истцу причинен моральный вред, и в связи с тем, что ноги были повреждены он не мог работать, размер утраченного заработка определен им в размере <данные изъяты> коп.

    Истец Ковалев В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил.

    Представитель истца Снегирев С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить иск в полном объеме.

    Представитель ответчика ЗАО «ГУТА- Страхование», представитель ответчика ООО «Альянс Транс», третье лицо Фомин А.Н., представитель третьего лица ОСАО «ВСК», представитель третьего ОАО СК «Альянс» в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили.

Выслушав пояснения представителя истца Снегирева С.В., учитывая заключение старшего помощника прокурора Ведменской С.В., полагавшей возможным удовлетворение исковых требований частично, с учетом требований разумности и справедливости, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования Ковалева В.В. являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ, на 17 километре автодороги Сургут – <адрес>, произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомашины Вольво, государственный регистрационный знак № 48, в составе полуприцепа <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащей на праве собственности ООО «Альянс Транс», под управлением Фомина А.Н., и автомашины №, государственный регистрационный знак №, принадлежащей на праве собственности Бугрову Е.Н., под управлением Ковалева В.В. Данное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно – транспортном происшествии (т.1, л.д. 14).

Виновником указанного происшествия признан водитель автомашины Вольво, государственный регистрационный знак Н 180 НР 48, и Фомин А.Н., что подтверждается постановлением о назначении административного наказания (т.1, ст. 19-20).

Риск наступления автогражданской ответственности владельца транспортного средства Вольво, государственный регистрационный знак №, ООО «Альянс Транс» на момент дорожно – транспортного происшествия был застрахован в ЗАО «ГУТА – Страхование», в связи с чем, собственник автомашины №, государственный регистрационный знак №, Бугров Е.Н. обратился к указанному страховщику с заявлением о наступлении страхового случая (т.1, л.д. 99), на основании страхового акта № ОСАГО, Бугрову Е.Н. выплачено страховое возмещение в размере № коп.(т.1, л.д.98).

В результате указанного происшествия, истцу, управлявшему в момент дорожно – транспортного происшествия, автомашиной АФ – 77А1BJ, государственный регистрационный знак У 247 СС 72, причинены телесные повреждения.

Согласно выписке из медицинской карты стационарного больного № №, Ковалев В.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении БУ Ханты – Мансийского округа – Югры «Сургутская клиническая травматологическая больница» с диагнозом: Множественная травма. Обширные рвано – скальпированные раны обеих стоп. Закрытый перелом 1 пальца право стопы со смещением. Закрытый фрагментарный перелом н/з малоберцовой кости правой голени без смещения. Открытый перииплантный перелом наружной лодыжки левой голени со смещением. Открытый перелом левой пяточной кости со смещением. Травматический шок 1степени. Рекомендовано: снять швы через 15 – 17 дней со дня операции, освободить правый коленный сустав через 3 недели со дня операции, списы 1 пальца удалить через 5 недель. Гипсовая иммобилизация левой стопы 8 недель, спицы удалить, дозировано – возрастающая нагрузка через 12 недель со дня операции, Р – контроль в динамике, фтл, лфк, контроль анализов (т.1, л.д.18).

Согласно справке ГБУЗ ТО «ОКБ №2» Травматологическая поликлиника, Ковалев В.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на амбулаторном лечении с диагнозом: множественные травмы, обширные рвано – скальпированные раны обеих стоп. Закрытый перелом 1 пальца право стопы со смещением. Закрытый фрагментарный перелом н/з малоберцовой кости правой голени без смещения. Открытый перииплантный перелом левой голени со смещением. Открытый перелом левой пяточной кости со смещением (т.1, л.д. 22).

Согласно справке ГБУЗ ТО «ОКБ №2» Травматологическая поликлиника, Ковалев В.В. ДД.ММ.ГГГГ находился на амбулаторном лечении с диагнозом: Закрытые переломы н/з право малоберцовой кости, основной фаланги 1 пальца право стопы, перелом лодыжки и пяточной кости слева (т.1, л.д. 21).

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании установлено, что Фомин А.Н. в момент дорожно – транспортного происшествия, управлял автомашиной Вольво, государственный регистрационный знак №, в силу своих трудовых обязанностей, поскольку состоял с ООО «Альянс Транс» в трудовых отношениях, а ООО «Альянс Транс» является собственником указанного транспортного средства.

Таким образом, исследовав все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что вреда здоровью истца причинен виновными действиями Фомина А.Н., в связи с чем, причиненный истице моральный вред подлежит компенсации в соответствии с вышеуказанными нормами права с владельца источника повышенной опасности ООО «Альянс Транс». Вместе с тем, суд считает, что размер компенсации морального вреда, требуемый истцом чрезмерно завышен, поэтому, учитывая все обстоятельства дела, индивидуальные особенности истца, характер и объем причиненных ему нравственных и физических страданий, степень вины нарушителя, степень причиненного вреда здоровью истцу, а также требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика ООО «Альянс Транс» в пользу истца Ковалева В.В. в размере <данные изъяты> коп.

Требования истца в части взыскания с ответчика ЗАО «ГУТА – Страхование» суммы утраченного заработка в размере <данные изъяты>. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно статье 1085 Гражданского кодекса РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь,

В подтверждении суммы утраченного заработка истцом представлены копия диплома, из которого следует, что Ковалев В.В. прошел полный курс обучения по профессии: сборщик корпусов металлических судов (электросварщик ручной сварки: газорезчик), имеет квалификацию: сборщик корпусов металлических судов (электросварщик ручной сварки: газорезчик) 3 разряда (т.1, л.д. 29), а также справка Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Тюменской области, соответствии с которой среднемесячная номинальная начисленная заработная плата в расчете на одного работника по организациям по виду экономической деятельности ОКВЭД 35.11.9 «Предоставление услуг по ремонту и техническому обслуживанию, переделка и разрезка на металлолом судов, плавучих платформ и конструкция» в марте 2012 года составила <данные изъяты> руб. 00 коп. (т.2, л.д.83).

Однако, как следует из копии трудовой книжки (т.1, л.д. 30-37), с 2009 года и до момента дорожно – транспортного происшествия истец трудоустроен не был. Кроме того, из трудовой книжки следует, что по специальности истец работал в последний раз в 2002 года, с указанного периода до 2009 года работал в качестве водителя, в связи с чем, требования о взыскании суммы утраченного заработка не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.                                     В силу названной статьи подлежат возмещению по оплате услуг представителя.

Суд полагает, что заявленная сумма, а именно <данные изъяты> коп. (т.1, л.д. 39-41, 200) соответствует требованиям о разумности и справедливости и реально сложившейся обстановке на рынке юридических услуг.

С учетом всех обстоятельств, времени рассмотрения дела, суд считает возможным удовлетворить данное требование в полном объеме.

Кроме того, в силу указанной статьи подлежат возмещению расходы по оплате оформления нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> коп. (т.2, л.д.44).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1085, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ковалев В.В. к Закрытому акционерному обществу «ГУТА – Страхование», Обществу с ограниченной ответственностью «Альянс Транс» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, причиненного дорожно – транспортным происшествием, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альянс Транс» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате оформления нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2014 года.

    Судья Е.А. Гарипова