Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-281/2019 (2-3783/2018;) ~ М-3843/2018 от 06.12.2018

Дело № 2-281/2019

24RS0035-01-2018-004726-85

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 февраля 2019 года                         г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Минкиной М.Т.            при секретаре                    Алюшиной Т.С.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Захаровой В.В. к ПАО Банк ВТБ о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ПАО Банк ВТБ о защите прав потребителя, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ПАО ВТБ 24 был заключен кредитный договор №, сумма кредита составила <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев. На основании ее личного заявления при оформлении кредита она была включена в программу страхования по договору коллективного страхования заключенному между банком и ООО СК «ВТБ Страхование», из суммы кредита была произведена оплата за включение в число участников программы страхования в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ ею были направлены заявления об отказе от страхования, на сегодняшний день данное требование проигнорировано. Заявление от отказе от страхования было получено ДД.ММ.ГГГГ. Для возврата страховой премии, у ответчика было <данные изъяты> рабочих дней, срок которых истек ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ПАО Банк ВТБ в ее пользу страховую премию в размере <данные изъяты> руб., расходы по отправке претензии в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., штраф (л.д.3-6).

Истец Захаровой В.В., ее представитель Андрушонок Н.А. будучи в силу ст. 116-118 ГПК РФ уведомленным надлежащим образом о назначении судебных заседаний на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-34), на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36-38) в суд не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители ответчика, третьего лица в судебное заседание не явились, уведомлялись надлежащим образом о назначении судебного заседания (л.д.38).

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд вправе оставить заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец и ее представитель будучи осведомленными о наличии в производстве суда настоящего дела, в суд дважды не явились, то есть не проявили заинтересованности в рассмотрении своих исковых требований, доказательств уважительности причин не явки суду не представили, о рассмотрении дела в отсутствие истца и ее представителя не заявляли. Принимая во внимание тот факт, что судом неоднократно принимались меры к вызову истца и ее представителя в судебное заседание и результатов такие меры не дали, суд полагает необходимым оставить исковое заявление Захаровой В.В. к ПАО Банк ВТБ о защите прав потребителя, без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222-224 ГПК РФ, суд

    О П Р Е Д Е Л И Л :

    Гражданское дело по иску Захаровой В.В. к ПАО Банк ВТБ о защите прав потребителя - оставить без рассмотрения.

    На определение может быть подана частная жалоба в течение <данные изъяты> дней в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд.

Председательствующий: