Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-137/2021 от 28.01.2021

                                               Дело № 12-137/2021

73RS0001-01-2021-000299-23

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                          26 марта 2021 года

Судья Засвияжского районного суда г.Ульяновска Сайгин Н.В.,

с участием инспектора территориального отдела госавтодорнадзора по Ульяновской области Брижашевой А.Б.,

при секретаре Краюшкиной К.П.,

рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Союз-Логистик» Беляева Т.Х. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором территориального отдела госавтодорнадзора по Ульяновской области Брижашевой А.Б.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Союз-Логистик» (ООО «Союз-Логистик») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 35000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ООО «Союз-Логистик» обратилось в суд с жалобой на предмет его отмены за отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что требования к тахографам и алгоритм работы с этими устройствами зафиксированы в Приказе Минтранса № 36 от 13 февраля 2013 года «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства». В приказе перечислены категория транспортных средств, которые должны быть оснащены тахографами. Исключение составляют различные виды спецтехники и сельхозтехники, пассажирские и грузовые троллейбусы, учебный транспорт, военные, пожарные, медицинские автомобили, транспорт спецслужб и ТС старше 30 лет, которые не задействованы в коммерческой деятельности. Также в перечне исключений есть транспорт, осуществляющий международные перевозки. Речь идет только о том, что на такие автомобили - при наличии карточки международного перевозчика - не нужно устанавливать российские тахографы с блоком СКЗИ, а за рубежом водители в любом случае должны ездить с тахографами ЕСТР европейского образца. В данном случае на автомобиле КАМАЗ, регистрационный знак № изначально был установлен тахограф заводом-изготовителем автомобиля и имелась карточка допуска для осуществления международных автомобильных перевозок, следовательно, при наличии карточки международного перевозчика, на транспортное средство не нужно устанавливать тахографы с блоком СКЗИ (на автомобиле КАМАЗ установлен тахограф европейского образца ЕСТР). Полагают, что при таких обстоятельствах состав административного правонарушения в действиях ООО «Союз-Логистик» отсутствует. Просят также применить в отношении ООО «Союз-Логистик» положения статьи 2. 9 КоАП РФ. Указывают, что ООО «Союз-Логистик» не было надлежащим образом извещено о дате, месте и времени составления протокола и рассмотрения дела. Просят отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить.

Государственный инспектор территориального отдела госавтодорнадзора по Ульяновской области Брижашева А.Б. в судебном заседании вынесенное постановление поддержала в полом объеме, привела доводы указанные в постановлении.

В судебном заседании законный представитель либо защитник ООО «Союз-Логистик» не участвовали, извещались надлежащим образом.

Считаю возможным рассмотреть жалобу при состоявшейся явке.

Выслушав Брижашеву А.Б., исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из содержания части 2 статьи 11.23 КоАП РФ следует, что за выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, предусмотрена административная ответственность.

Как усматривается из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 10:49 часов при обследовании транспортных средств на СПВК-1 (Алтай) выявлено нарушение, а именно: водитель ФИО5 управлял транспортным средством КАМАЗ, рег.знак №, по путевому листу, выданному ООО «Союз-Логистик» с тахографом, несоответствующего требованиям (при внутрироссийских перевозках). При этом, в постановлении указано, что нарушен Приказ Минтранса РФ № 36 от 13 февраля 2013 года «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства».

Вместе с тем, в постановлении по делу об административном правонарушении от 22.12.2020 имеется ссылка на нарушение ООО «Союз-Логистик» Приказа Минтранса РФ № 36 от 13 февраля 2013 года «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства», однако не указано какая норма данного Приказа Обществом была нарушена.

В судебном заседании должностное лицо также не смогло пояснить, какие требования Приказа Минтранса РФ № 36 от 13 февраля 2013 года были нарушены ООО «Союз-Логистик».

Постановление по делу об административном правонарушении является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу положений статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по дел. Законному представителю либо защитнику юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с постановлением по делу об административном правонарушении.

Исходя из смысла и содержания Главы 29 КоАП РФ, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Несоблюдение требований, предъявляемых Главой 29 КоАП РФ к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения, не верная квалификация действий лица, привлекаемого к административной ответственности, может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу вменяемого правонарушения.

Оценив представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что при таких обстоятельствах, состоявшееся постановление в отношении ООО «Союз-Логистик» не может быть признано законным и обоснованным, поскольку материалы дела не содержат бесспорных доказательств его виновности в совершении инкриминируемого правонарушения, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При изложенных обстоятельствах, постановление административного органа в отношении ООО «Союз-Логистик» подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Союз-Логистик» Беляева Т.Х. удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором территориального отдела госавтодорнадзора по Ульяновской области Брижашевой А.Б., которым ООО «Союз-Логистик» было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

    Судья                                             Н.В. Сайгин