Решение по делу № 33-2207/2020 от 27.04.2020

г. Сыктывкар                 Дело № 2-3905/2019 (№33-2207/2020)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Архаровой Л.В.,

судей Шерстнёвой А.А., Юдина А.В.,

при секретаре Вахниной Т.В.,

рассмотрела в судебном заседании 08 июня 2020 года дело по апелляционной жалобе Кравцовой Э.Е. на решение Ухтинского городского суда от 17 декабря 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Публичного акционерного общества «Т Плюс» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Кравцова В.В., <Дата обезличена> года рождения, Кравцовой Э.Е., <Дата обезличена> года рождения, Зеньковой М.В., <Дата обезличена> года рождения, в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» задолженность по оплате тепловой энергии (отопления) и горячего водоснабжения за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> год в размере 93559 рублей 59 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3006 рублей 79 копеек, всего подлежит взысканию 96 566 рублей 38 копеек».

Заслушав доклад судьи Шерстнёвой А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» обратилось в суд к Кравцову В.В., Кравцовой Э.Е., Зеньковой М.В. о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии (отопления) и горячего водоснабжения за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. в размере 93 559,59 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3006,79 рублей, указав в обоснование требований, что ответчики не выполняют свои обязательства по оплате поставленной тепловой энергии и горячего водоснабжения по жилому помещению по адресу: <Адрес обезличен>

Ответчик Кравцов В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвратилась в суд по истечении срока хранения.

Ответчики Кравцова Э.Е., Зенькова М.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, пояснили, что задолженность по оплате коммунальных услуг у них возникла в результате тяжелого материального положения.

Судом принято приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ответчик Кравцова Э.Е. со ссылкой на нарушение судом норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указано на пропуск истцом срока исковой давности и отсутствие у представителя истца Рожковой Я.О. на подписание и подачу искового заявления полномочий.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со ст. 167 и ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <Адрес обезличен>, на условиях договора социального найма зарегистрированы по месту жительства: Кравцов В.В., Кравцова Э.Е., Зенькова М.В., несовершеннолетние Истомин Р.Д., Зенькова С.В.

Определением мирового судьи ... от <Дата обезличена> судебный приказ о взыскании с ответчиков в пользу ПАО «Т Плюс» задолженности по оплате за потребленные энергоресурсы (тепловую энергию и горячее водоснабжение) за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере ... рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере ... рублей отменен на основании заявления Кравцовой Э.Е.

Определением мирового судьи ... от <Дата обезличена> года судебный приказ о взыскании с ответчиков в пользу ПАО «Т Плюс» задолженности по оплате за потребленные энергоресурсы (тепловую энергию и горячее водоснабжение) за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере ... рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере ... рублей отменен на основании заявления должника Кравцовой Э.Е.

Согласно расчету истца задолженность ответчиков по оплате за тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составляет ... рублей.

Разрешая спор и руководствуясь положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, оценив в совокупности исследованные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, установил, что ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по оплате коммунальных услуг за предоставленную тепловую энергию (отопление) и горячее водоснабжение в спорный период, в связи с чем пришел к выводу об обоснованности исковых требований истца о взыскании суммы задолженности по оплате коммунальных услуг и удовлетворил их.

При этом суд первой инстанции принял в качестве достоверного доказательства расчет, представленный ПАО «Т Плюс», который не был опровергнут ответчиками при рассмотрении дела.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается и не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Согласно пункта 5 части 3 статьи 67 и пункта 3 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

В силу ч.2 ст.69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч.1 и ч.4 ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение (в том числе поставки бытового марка автомобиля в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим.

В силу ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Достоверных доказательств, опровергающих расчет суда или свидетельствующих об отсутствии или ином размере задолженности по оплате коммунальных услуг, ответчиками при рассмотрении дела не представлено.

Ссылка в апелляционной жалобе о пропуске истцом общего срока исковой давности несостоятельна. Указанное заявление в силу части 2 статьи 199 ГК РФ может быть заявлено как в письменной, так и в устной форме при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что заявление о пропуске срока исковой давности суду первой инстанции стороной ответчика заявлено не было, а суд апелляционной инстанции рассматривает дело без перехода к рассмотрению дела по правилам производства суда первой инстанции, срок исковой давности при разрешении настоящей жалобы применен быть не может.

Довод апелляционной жалобы в части касающейся отсутствия у представителя истца Рожковой Я.О. на подписание и подачу искового заявления полномочий, противоречит материалам дела. Так, из доверенности от <Дата обезличена> следует, что ПАО «Т Плюс» в лице ... уполномочил Рожкову Я.О. представлять интересы общества в судах, в мировых судах с правом, в том числе на подписание искового заявления и предъявления его в суд (л.д. 38). Следовательно, положения ст. 54 ГПК РФ судом при принятии искового заявления нарушены не были.

Доказательств, свидетельствующих о завышенности тарифов, которые не оспорены, недействительными не признаны, как и доказательств неоказания либо ненадлежащего оказания услуги, в силу требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы, поскольку они не ставят под сомнение обоснованность выводов суда и не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований к отмене или изменению состоявшегося судебного постановления.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 17 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кравцовой Э.Е.– без удовлетворения.

Председательствующий                            

Судьи