Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-376/2020 ~ М-225/2020 от 13.02.2020

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    10 апреля 2020 года                                                                                      г.Тула

    Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Михайловой Г.М.,

при секретаре Пушкине Е.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-376/2020 по иску ООО СК «Согласие» к Уварову Сергею Вячеславовичу о взыскании убытков в порядке суброгации и судебных расходов,

    установил:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Уварову Сергею Вячеславовичу о взыскании убытков в порядке суброгации и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что дата года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства <МПС>, г/н *, которым управлял водитель Н.В.В. и с участием транспортного средства <М.М.>, г/н *, которым управлял водитель Уваров Сергей Вячеславович.

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство <МПС> г/н * получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств (ОСАГО).

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору страхования транспортных средств № *.

Рассмотрев представленные Страхователем документы, ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП, страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 178 367,05 руб. без учета износа.

Поскольку гражданская ответственность виновника на момент события не была застрахована, с Ответчика подлежит взысканию сумма причиненного в результате ДТП ущерба в размере 178 367,05 руб.

    Просит взыскать с Уварова Сергея Вячеславовича в пользу ООО «СК «Согласие» сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации в размере 178367,05 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4767 руб.

Представитель истца ООО СК «Согласие» по доверенности Костромина Н.В в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

    Ответчик Уваров С.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке, путем направления извещения по месту регистрации, по адресу: <адрес>, сведения о причине неявки суду не представил, не просил дело слушанием отложить, в связи с невозможностью явки по уважительной причине, о рассмотрении дела в его отсутствие ходатайств не заявлял, письменный отзыв или возражения на иск, а также доказательства в их обоснование суду не представил.

        В силу статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

        Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

         В силу ст.35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, и добросовестно нести, установленные процессуальные обязанности

         При таких обстоятельствах суд признает, что ответчик ФИО9    был уведомлен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

         Ответчик Уваров С.В. имел возможность реализовать свое право на участие в судебных заседаниях, получив сведения о месте и времени разбирательства дела, однако, уклонился от участия в судебном разбирательстве.

          Кроме того, при возвращении почтовым отделением связи, судебных повесток и извещений, по вышеизложенным причинам, следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд, по изложенным причинам, есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

         Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденцией, является риском физического лица, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет он сам.

         В силу статьи 2 ГПК Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

         Статьей 6.1 ГПК Российской Федерации установлено, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах, осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции, до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

          При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

          Необоснованное отложение судебного разбирательства на длительный срок не будет соответствовать принципу осуществления правосудия в разумный срок и состязательности сторон.

    Основываясь на нормы п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело с согласия представителя истца, рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

В силу ст.ст.167, 233 ГПК Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Таким образом, основанием для возникновения у страховщика обязанности по договору страхования является договор страхования, заключенный со страхователем.

Согласно статье 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

    Разрешая возникший между сторонами спор, суд установил, что дата года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства <МПС>, г/н *, которым управлял водитель Н.В.В. и с участием транспортного средства <М.М.>, г/н *, которым управлял водитель Уваров Сергей Вячеславович.

    Уваров С.В. нарушил п.п.9.10 ПДД РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в результате чего был поврежден автомобиль <МПС>, г/н *, застрахованный на момент ДТП в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного страхования транспортных средств № *.

    Данный факт подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении №*, справкой о ДТП от дата г., материалом о ДТП №* от дата.

Причиной ДТП послужило нарушение п.п.9.10 ПДД РФ Уваровым С.В. выразившееся в том, что водитель, управляя транспортным средством, не соблюдал безопасную дистанцию впереди движущегося транспортного средства, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении №* от дата г.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству автомобилю <МПС>, г/н *, были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от дата года.

    В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, в ООО «СК «Согласие» выплатило страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 178367,05 руб. (без учета износа), что подтверждается материалами выплатного дела, номер убытка * от дата года.

    Гражданская ответственность водителя, Уварова С.В., виновного в ДТП, на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО, что подтверждается постановлением по дуле об административном правонарушении № *, и не оспорено ответчиком.

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

        Согласно положений статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно ( п.1). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2)

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статьи 3 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом; всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств; недопустимость использования на территории Российской Федерации транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности; экономическая заинтересованность владельцев транспортных средств в повышении безопасности дорожного движения.

Положениями статьи 4 вышеуказанного ФЗ установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

    Поскольку на момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия, автомобилем средства <М.М.>, г/н * управлял водитель Уваров Сергей Вячеславович, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине последнего, гражданская ответственность владельца транспортного средства на момент ДТП не была застрахована, то страховое возмещение выплаченное истцом по условиям договора страхования автотранспортных средств возлагается на ответчика, в порядке суброгации.

      Таким образом, страховщик ООО «СК «Согласие», выплативший стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля, вправе в пределах выплаченной суммы требовать возмещения с причинителя вреда убытки, возмещенные в результате страхования.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ответчик относимыми, допустимыми доказательствами не оспорил, не ходатайствовал о назначении экспертизы.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что с Уварова С.В. в пользу ООО «СК «Согласие» подлежит взысканию сумма ущерба в размере 178367,05 руб.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

    Истцом по данному делу при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4767 руб., что подтверждается платежным поручением № * от дата г., данные расходы также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 235, 198, 199 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ООО «СК «Согласие» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Уварова Сергея Вячеславовича в пользу ООО «СК «Согласие» сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации в размере 178367,05 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4767 руб., а всего сумму 183134 (сто восемьдесят три тысячи сто тридцать четыре) рубля 05 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий                 Г.М. Михайлова