Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-115/2022 (2-4633/2021;) ~ М-4037/2021 от 26.07.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 31 января 2022 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Темникова В.Ю., при секретаре ФИО2, с участием представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Альфа-Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> к АО «Альфа-Страхование» с вышеназванным иском.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 49 минут возле <адрес> по вине водителя автомобиля «ВАЗ 21074», госномер № ******/96, ФИО7, произошло дорожно – транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием двух транспортных средств, в результате которого принадлежащей истцу автомашине «Мерседес Бенц», госномер № ******/147, под его управлением, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО7 за причинение вреда третьим лицам в момент ДТП была застрахована в АО «Альфа-Страхование» по полису ОСАГО серии ХХХ № ******, автогражданская же ответственность потерпевшего - в ООО «НГС «РОСЭНЕРГО» по полису ОСАГО серии ККК № ******.

В связи с чем, истец ДД.ММ.ГГГГ в порядке прямого возмещения убытков обратился в ООО «НГС «РОСЭНЕРГО» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив для этого все необходимые документы. По результатам его рассмотрения последним была произведена выплата страхового возмещения в сумме 13500 рублей. После отзыва у ООО «НГС «РОСЭНЕРГО» лицензии на осуществление страховой деятельности, истец обратился в страховую компанию виновника АО «Альфа-Страхование», которая по результатам рассмотрения его заявления произвела ему выплату страхового возмещения в размере 308300 рублей.

Не согласившись с размером произведенной выплаты, истец организовал проведение экспертизы по определению размера убытков, причиненных в результате ДТП. Согласно заключению ООО «Элемент» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мерседес Бенц», госномер № ******/147, с учетом износа составила 467 300 рублей, расходы по оценке - 8500 рублей.

В порядке претензионного урегулирования спора финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение № У-21-68672/5010-008, которым в заявленных требованиях о довзыскании страхового возмещения было отказано.

Не согласившись с данным решением и полагая нарушенными свои права как потребителя, истец обратился в суд и просит взыскать с АО «Альфа-Страхование» страховое возмещение в сумме 78 200 рублей, расходы по экспертизе в сумме 8500 рублей, неустойку в сумме 18753 рубля, расходы по оплате услуг представителя в сумме 25000 рублей, а также штраф.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, направил в суд своего представителя ФИО3, которая после произведенной по делу повторной судебной автотехнической экспертизы и допроса судебного эксперта ФИО4 отказалась от исковых требований к ответчику АО «Альфа – Страхование» в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Альфа-Страхование» ФИО5 в судебном заседании представил возражения на иск, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, полагая, что страховой компанией были исполнены обязательства в полном объеме в установленный законом срок. При этом, не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом представителя истца от иска.

Третьи лица ФИО7, представитель ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО», заинтересованное лицо финансовый уполномоченный в судебное заседание не явились, о времени и месте его рассмотрения были извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска и суд на основании абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном гражданском деле суд не находит оснований для непринятия отказа истца от исковых требований.

Как следует из разъяснений, приведенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца (пункт 25).

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена повторная судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено ФБУ «Уральский региональный центр судебных экспертиз», расходы по проведению экспертизы были возложены на истца ФИО1 Стоимость проведенного исследования составила 32500 рублей, при этом, истцом возложенная судом обязанность по оплате экспертизы исполнена не была.

С учетом изложенного, принимая во внимание вышеуказанные руководящие разъяснения Верховного суда РФ, суд взыскивает с ФИО1 в пользу ФБУ «Уральский региональный центр судебных экспертиз» расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 32500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 39, 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к АО «Альфа-Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, прекратить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФБУ «Уральский региональный центр судебных экспертиз» расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 32500 рублей

На определение суда могут быть поданы частная жалоба, представление в Свердловский областной суд через Октябрьский суд <адрес> в течение 15 дней с момента принятия.

Судья В.Ю. Темников