Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-235/2015 ~ М-231/2015 от 20.04.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Туруханск 14 мая 2015 года

Туруханский районный суд Красноярского края под председательством

судьи                                          Вениченко Ю.В.,

при секретаре                                      Швец О.А.,

с участием:

истца – помощника прокурора Туруханского района              Чурбанова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

прокурора Туруханского района в интересах ФИО1 к

муниципальному казённому образовательному учреждению «<данные изъяты>» о взыскании недоначисленной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Туруханского района, действуя в интересах работника МКОУ «<данные изъяты>» ФИО1 обратился в суд с иском к её работодателю, ссылаясь на то, что ответчиком неверно начислялась истице заработная плата в период января-марта 2015 года. В соответствии с требованиями, установленными Трудовым кодексом РФ, районный коэффициент и процентная надбавка для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, должны начисляться к совокупной заработной плате, размер которой без этих коэффициентов и надбавок не может быть менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на всей территории РФ. Поскольку с 1 января 2015 года минимальный размер оплаты труда составляет 5965 рублей, с учетом 60% районного коэффициента и 80% процентной надбавки ежемесячный размер заработной платы в с.<данные изъяты> должен составлять 14316 рублей из расчета 5965(МРОТ)+3579(районный коэффициент 60%)+4772(максимальная процентная надбавка 80%). Учитывая, что ФИО1, работающая на 0,5 ставки <данные изъяты> и 0,5 ставки <данные изъяты>, в 2015 году получала заработную плату в размере менее гарантированный законом, прокурор просит взыскать с ответчика не начисленную заработную плату в её пользу в размере <данные изъяты> рубля.

В судебном заседании помощник прокурора требования иска поддержал по вышеизложенным основаниям.

Материальный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика – и.о.директора МКОУ «<данные изъяты>» ФИО5 и представитель третьего лица на стороне ответчика – руководитель Управления образования администрации Туруханского района ФИО6 - в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, в отзывах исковые требования не признали, пояснив, что заработная плата истцу начисляется в соответствии с действующим законодательством. Вместе с тем, просили применить трёхмесячный срок исковой давности, пропущенный истцом, и отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, руководствуясь 167 ГПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон и третьего лица и, выслушав процессуального истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.3 ст.133 Трудового Кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии с ч.1 ст.129 Трудового Кодекса РФ заработная плата работника – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой им работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 146 Трудового Кодекса РФ установлено, что труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере.

В силу ст. 316 Трудового Кодекса РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Исходя из положений ст. 1 Федерального Закона РФ от 19.06.2000 г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда с 1 января 2015 года установлен в сумме 5965 рублей в месяц.

Как установлено в судебном заседании – ФИО1 принята на работу в <данные изъяты> на 0,5 ставки <данные изъяты> и 0,5 ставки <данные изъяты> (приказ №03-01-038 от 11.11.2011г.).

В Туруханском районе Красноярского края (севернее рек Нижняя Тунгуска и Турухан), где расположено с.<данные изъяты>, к заработной плате применяется коэффициент в размере 1,6.

Доводы истца о том, что минимальный размер заработной оплаты в с. <данные изъяты> Туруханского района с учетом выплаты районного коэффициента в размере 60% и процентной надбавки в размере 80% должен составлять с 1 января 2015 года по настоящее время 14316 рублей из расчета 5965(МРОТ)+3579(районный коэффициент 60%)+4772(максимальная процентная надбавка 80%), суд находит обоснованными, поскольку в силу приведенных выше положений закона работнику, работающему в районе Крайнего Севера, гарантирована выплата не только минимального размера оплаты труда в сумме 5965 рублей, но и повышенный размер оплаты труда, который обеспечивается выплатой надбавок (районным коэффициентом и северной процентной надбавкой).

При определении периода, за который подлежит взысканию недоначисленная заработная плата, суд считает необоснованными доводы ответчика и третьего лица о пропуске истцом установленного ст.392 ТК РФ срока для обращения в суд, поскольку заявлены требования о взыскании заработной платы за январь-март 2015 года, исковое заявление подано 20 апреля 2015 года, то есть в пределах трехмесячного срока.

Таким образом, в пользу ФИО1 подлежит взысканию недоначисленная заработная плата за январь-март 2015 года в размере <данные изъяты> рублей из расчета:

14316 (МРОТ) – <данные изъяты> (начисленная з/плата в январе 2015 г.) = <данные изъяты> рублей;

14316 (МРОТ) – <данные изъяты> (начисленная з/плата в феврале 2015 г.) = <данные изъяты> рублей;

14316 (МРОТ) – <данные изъяты> (начисленная з/плата в марте 2015 г.) = <данные изъяты> рублей;

Итого: <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска, в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора удовлетворить.

Взыскать с муниципального казённого образовательного учреждения «<данные изъяты>» не начисленную заработную плату в пользу ФИО1 в размере <данные изъяты>.

Взыскать с муниципального казённого образовательного учреждения «<данные изъяты>» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда, с подачей жалобы (представления) через Туруханский районный суд.

Председательствующая Ю.В. Вениченко