Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-603/2013 ~ М-471/2013 от 14.05.2013

                                                                                             Дело № 2-603/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2013 года                           г. Орел

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи                           Шеломановой Л.В.,

с участием

ст. помощника прокурора Северного района г. Орла Чекарева П.В.,

при секретаре                    Иванищевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ватанской Н.В. к Красову В.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Ватанская Н.В. обратилась в суд с иском к Красову В.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик Красов В.И., который приходится ей дядей, зарегистрирован в квартире с 2001 года, но с указанного времени в ней не проживает. В связи с регистрацией ответчика в спорном жилом помещении Ватанская Н.В. вынуждена нести дополнительные расходы, связанные с оплатой жилья и коммунальных услуг. По изложенным основаниям просит суд признать Красова В.И. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой <адрес> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец Ватанская Н.В. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В дополнение суду пояснила, что ответчик Красов В.И. фактически не проживает в спорном жилом помещении более десяти лет, расходы по оплате жилья и коммунальных услуг не несет, вещей в спорной квартире не имеет.

Ответчик Красов В.И., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, ходатайств и возражений суду не представил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец Ватанская Н.В. не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд определил слушать дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, УФМС России по Орловской области, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств и возражений не представил.

Старший помощник прокурора Северного района г. Орла Чекарев П.В. суду пояснил, что доводы изложенные истцом в исковом заявлении нашли свое подтверждение в судебном заседании, истец Ватанская Н.В. действительно является собственником спорного жилого помещения. Ответчик Красов В.И. добровольно выехал из жилого помещения, сведений о том, что он проявляет желание вселиться и проживать в спорной квартире не имеется, в связи с чем, полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, заслушав заключение помощника прокурора, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Жилищные права и обязанности возникают, в частности, вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей. ( ст. 10 ЖК РФ)

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что собственником 20/85 долей в праве общей долевой собственности в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> является Ватанской Н.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельством о регистрации права серии № от 22.12.2000г., выданным Регистрационным комитетом Орловской области и Выпиской из ЕГРП № от 19.06.2013г.

В настоящее время в спорном жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрирован только ответчик Красов В.И. Указанное обстоятельство подтверждается копией лицевого счета ЗАО «ЖРЭУ № 4» № от 09.04.2013г. и поквартирной карточкой от 24.05.2013г., предоставленной УФМС России по Орловской области.

Из представленных квитанций за 2009-2011г.г. усматривается, что оплату жилья и коммунальных услуг за спорное жилое помещение производит Ватанская Н.В., ответчик Красов В.И. расходов по оплате коммунальных платежей не несет.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 подтвердили, что регистрация ответчика Красова В.И. в спорном жилом помещении на протяжении длительного времени носит формальный характер.

Так свидетель ФИО7 суду пояснила, что Ватанскую Н.В. знает, спорную комнату она приобретала для отца. Вместе с отцом проживал ее дядя Красов В.И. В 2002 году отец Ватанской Н.В. умер, с тех пор дядя практически перестал появляться в коммунальной квартире. Однажды ФИО7 видела его с бомжами в люке теплотрассы. Последние три года его не видела, говорили, что он умер.

Вместе с тем судом установлено и подтверждено территориальным отделом ЗАГС г. Орла, что актовая запись о смерти Красова В.И., ДД.ММ.ГГГГр. в период с 01.01.2004г. по 17.06.2013г. не производилась.

Свидетель ФИО8 суду пояснила, что с 2005 года состоит в дружеских отношениях с Ватанской Н.В. Ее дядю Красова В.И. никогда не видела, со слов подруги ей известно, что Красов В.И. уже давно в коммунальной квартире не проживает, где-то бродяжничает.

Свидетель ФИО9 суду пояснила, что с Ватанской Н.В. дружит двадцать лет. В 2001 году Ватанская Н.В. приобрела спорную комнату для своего отца, который в 2002 году умер. Вместе с отцом проживал ее дядя Красов В.И., у него сгорел дом. После смерти отца дядя перестал появляться в комнате, Ватанской Н.В. его разыскивала, выяснила только то, что он скитается с бомжами по теплотрассам. Последние три года о нем ничего не слышно и никто его не видел.

Допрошенный в качестве свидетеля участковый оперуполномоченный ОП № 3 (по Северному району) УМВД России по г. Орлу ФИО10 суду пояснил, что спорная коммунальная квартира находится на обслуживаемом им участке. Всех жителей квартиры он знает, за восемь месяцев его работы на данном участке, Красова В.И. он никогда не видел.

Суд, принимая во внимание, что ответчик Красов В.И. в коммунальной квартире не проживает, расходов по содержанию комнаты не несет, фактически в одностороннем порядке добровольно отказался от права пользования комнатой, полагает, что формальная регистрация ответчика в жилом помещении, принадлежащем Ватанской Н.В. ограничивает ее права как собственника на владение, пользование, а также распоряжение принадлежащим ей имуществом.

Более того, сохранение регистрации за ответчиком в отсутствии его фактического проживания, влечет для истца необоснованные расходы по оплате коммунальных услуг.

Данных о том, что истица Ватанская Н.В. каким-либо образом препятствовала ответчику Красову В.И. в проживании в спорном жилом помещении, а также, что выезд Красова В.И. носил вынужденный характер, суду не представлено.

Установив юридически значимые по делу обстоятельства, оценив, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Ватанской Н.В. и признании Красова В.И. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В связи с этим суд считает необходимым снять Красова В.И. с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ватанской Н.В. к Красову В.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, - удовлетворить.

Признать Красова В.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в Северный районный суд г.Орла заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение месяца по истечении срока подачи им заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, а истцом в течение месяца со дня его вынесения.

Судья         Л.В. Шеломанова