Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7680/2020 от 09.11.2020

66RS0001-01-2020-003826-77                                                               Мотивированное решение

2-7680/2020                                                                                                изготовлено 01.12.2020.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    24.11.2020

Верх - Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Огородниковой Е. Г.,

при секретаре Тимофеевой Е. О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рублева <ФИО>6 к Российской Федерации в лице Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации, Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал следующее.

    03.09.2019 постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области по делу №.21-817/2019 Рублев П. Я. был привлечен к административной ответственности по ч. <иные данные> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

13.11.2019 решением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского по делу № 12-192/2019 вышеуказанное постановление было отменено, производство по административному делу прекращено за отсутствием состава правонарушения, предусмотренного <иные данные> Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Как указывает истец, действиями УФАС по Свердловской области ему были причинены моральные и нравственные страдания, незаконное привлечение к административной ответственности в виде административного штрафа умалило достоинство и деловую репутацию Рублева П. Я.

На основании изложенного, истец просил взыскать солидарно с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

    В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем в материалах дела имеется телефонограмма.

    Представители ответчиков ФАС России, УФАС по Свердловской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду неизвестна. До судебного заседания от представителей ответчиков поступили письменные возражения на иск, в которых они просил в удовлетворении исковых требований Рублева П. Я. отказать в полном объеме.

    Суд в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив представленные доказательства по делу, приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ч. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Государство, обеспечивая лицам, пострадавшим от незаконного и (или) необоснованного привлечения к ответственности, эффективное восстановление в правах, обязано, прежде всего, гарантировать им возмещение причиненного вреда, как материального, так и морального, в том числе путем компенсации из средств государственного бюджета.

Из содержания ст.53 Конституции Российской Федерации следует, что каждый пострадавший от незаконных действий (или бездействия) органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства в том числе справедливой компенсации морального вреда, причиненного такими действиями (или бездействием).

В судебном заседании установлено, что 03.09.2019 постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области по делу №.21-817/2019, Рублев П. Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, административная ответственность за которое установлена <иные данные> Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. Данное обстоятельство спорным в ходе рассмотрения дела не являлось.

13.11.2019 решением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области по делу № 12-192/2019, постановление заместителя руководителя Управления антимонопольной службы по Свердловской области <ФИО>4 от 03.09.2019 по делу об административном правонарушении №.21-817/2019, предусмотренном <иные данные> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рублева П. Я. отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Решение вступило в законную силу 21.01.2020 (л.д. 35-36).

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности.

В п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (ч. 2 ст. 27.1 Кодекса) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

Правовые нормы абз. 1 п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 150, п. 1 ст. 151, п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации в их системной взаимосвязи допускают возможность удовлетворения требования о компенсации морального вреда лица, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено, при наличии общих условий наступления ответственности за вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов.

Согласно п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Вместе с тем, доказательств отсутствия вины должностного лица материалы гражданского дела не содержат, ответчиками соответствующих доказательств в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду первой инстанции не представлено.

С учетом указанных выше обстоятельств и норм материального права, принимая во внимание обстоятельства прекращения производства по делу в отношении истца за отсутствием состава административного правонарушения, суд приходит к выводу, что должностное лицо (заместитель УФАС по Свердловской области) в должной мере не выяснило юридически значимые обстоятельства, и при изложенных обстоятельствах вина государственного органа в лице указанного выше должностного лица, как необходимый элемент деликта, установлена, в том числе для компенсации морального вреда, поскольку достоинство истца как самооценка таких качеств, как добросовестность и законопослушность, подпадает под перечень нематериальных благ, содержащихся в ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, в соответствии с пп. 1 и 3 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации действует презумпция противоправности любого причинения вреда (принцип генерального деликта).

Согласно ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда осуществляется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При определении размера компенсации морального вреда суд с учетом требований разумности и справедливости исходит из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Принимая во внимание степень физических и нравственных страданий истца, учитывая характер причиненных нравственных страдании, связанных с нарушением указанных выше прав истца, полагает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., которая в силу положений ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, пп. 12.1 п. 1, пп. п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

В силу положений ч. 3 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанного ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины – 300 руб.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований, иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 56, 194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Рублева <ФИО>7 к Российской Федерации в лице Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Рублева <ФИО>8 компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении исковых требований Рублева <ФИО>9 к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: