Решение по делу № 33а-1802/2020 от 23.03.2020

Судья Шемякина Р.В.          Дело № 2а-36/2020

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 мая 2020 года № 33а-1802/2020

г.Вологда

Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Охапкиной Г.А.,

судей Коничевой А.А., Ширяевской Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Логиновой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи административное дело по апелляционной жалобе Главы администрации муниципального образования Городецкое Некипеловой И.В. на решение Кичменгско-Городецкого районного суда Вологодской области от 6 февраля 2020 года, которым административный иск Горячевой С.В. удовлетворен частично.

Признаны незаконными действия первого заместителя Главы администрации муниципального образования Городецкое Чешковой М.А., администрации муниципального образования Городецкое по выдаче 11 июня 2019 года Пустовалову А.Н. выписки из постановления администрации сельского поселения <...> № 27 от 05 сентября 2013 года «Об упорядочении адресного хозяйства в населенных пунктах поселения».

Внесение изменений в паспорте гражданина РФ Пустовалова А.Н., корректирующие сведения в базе «Территория», о месте его жительства по адресу: <...>, признано не порождающими правовых последствий.

Горячевой С.В. отказано в удовлетворении требований о признании незаконными действий специалиста миграционного пункта ОМВД России по Кичменгско-Городецкому району Приходько А.Н., ОМВД России по Кичменгско-Городецкому району, УМВД России по Вологодской области по уточнению регистрации Пустовалова А.Н.

Взысканы с администрации муниципального образования Городецкое в пользу Горячевой С.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Коничевой А.А., объяснения представителя административного ответчика УМВД России по Вологодской области Рогалевой А.Н., административного истца Горячевой С.В., судебная коллегия

установила:

12 августа 2019 года Горячева С.В. обратилась в суд с административным иском к администрации муниципального образования Городецкое (далее - администрация МО Городецкое), ОМВД России по Кичменгско-Городецкому району (далее - ОМВД) о признании незаконными действий должностных лиц, осуществивших регистрацию её бывшего мужа Пустовалова А.Н., в жилом доме, приобретенном после расторжения брака и принадлежащем на праве собственности их несовершеннолетнему сыну Пустовалову В.А.

В обоснование административного иска указала, что 13 августа 2018 года она приобрела на имя сына П.В.А. жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...>, и 21 августа 2018 года зарегистрировала право собственности на объекты недвижимости. Администрация МО Городецкое присвоила жилому дому адресное хозяйство: <...>. 11 июня 2019 года бывший муж Пустовалов А.Н., получив в администрации МО Городецкое выписку из постановления администрации сельского поселения <...> № 27 от 05 сентября 2013 года «Об упорядочении адресного хозяйства в населенных пунктах поселения», обратился в миграционный пункт ОМВД России по Кичменгско-Городецкому району, где временно исполняющий обязанности начальника миграционного пункта Приходько А.Н. зарегистрировала его по указанному выше адресу, не потребовав необходимых документов.

В дальнейшем истец требования дополнила: просила признать незаконными действия первого заместителя Главы администрации муниципального образования Городецкое Чешковой М.А., администрации МО Городецкое по выдаче Пустовалову А.Н. выписки из постановления администрации с/п <...> от 05 сентября 2013 года №27 «Об упорядочении адресного хозяйства в населенных пунктах населения».

Протокольными определениями суда от 29 августа 2019 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен начальник МП ОМВД России по Кичменгско-Городецкому району, 20 сентября 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено УМВД России по Вологодской области.

Определением суда от 15 января 2020 года в качестве соответчиков привлечены должностные лица, чьи действия обжалуются, - инспектор МП ОМВД Приходько А.Н. и первый заместитель Главы администрации МО Городецкое Чешкова М.А.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Глава администрации МО Городецкое Некипелова И.В. просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Считает неверным толкование судом приведенных в решении норм федерального законодательства, как позволяющих должностным лицам, уполномоченным осуществлять регистрацию по месту жительства, произвольно, без проверки наличия правовых оснований для совершения юридически значимого действия, ставить штамп о регистрации в паспорте. Между неправомерными действиями должностного лица МП ОМВД по Кичменгско-Городецкому району Приходько А.Н., которые выразились в регистрации по месту жительства Пустовалова А.Н. вопреки установленному порядку, и нарушением прав Горячевой С.В. имеется прямая причинно-следственная связь.

В возражениях на апелляционную жалобу административный истец Горячева С.В. просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Административный истец Горячева С.В., участвующая в судебном заседании апелляционной инстанции посредством видеоконференц-связи, поддержала доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу, просила решение суда оставить без изменения.

Представитель административного ответчика УМВД России по Вологодской области Рогалева А.Н. считает решение суда законным и обоснованным, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с чем судебной коллегией принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших на неё возражений, полагает, что решение принято судом с учетом фактических обстоятельств дела и требований действующего законодательства.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации регулируются Законом Российской Федерации № 5242-1 от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», статьей 3 которого установлено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

При регистрации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации граждане Российской Федерации представляют заявления по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и иные документы, предусмотренные настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Во исполнение требований законодателя Правительство Российской Федерации постановлением от 17 июля 1995 года № 713 утвердило «Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», которые регулируют порядок регистрации и снятия граждан с регистрационного учета.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» присвоение адресов объектам адресации, изменение, аннулирование адресов, присвоение наименований элементам улично-дорожной сети, наименований элементам планировочной структуры в границах поселения, изменение, аннулирование таких наименований, размещение информации в государственном адресном реестре относится к вопросам местного значения сельского поселения.

Судом первой инстанции установлено, что Горячева С.В. и Пустовалов А.Н. состояли в браке, который расторгнут "___"____20__, от брака имеют сына, "___"____20__ года рождения.

Из выписки №181 из похозяйственной книги следует, что ответчик Пустовалов А.Н. до 2007 года проживал вместе с родителями по адресу: <...>, без адреса, в деревянном доме, который в 2007 году сгорел. По данному адресу Пустовалов А.Н. зарегистрирован с "___"____20__.

С 2007 года семья Пустоваловых стала проживать в доме, предоставленном их родственником К.И.М., по адресу: <...>.

В 2009 году Пустовалов А.Н. убыл в <...> без снятия с учета по адресу <...> (без улицы и номера дома).

Из указанной выписки также следует, что по населенным пунктам с 2007 года по 2013 год были присвоены только номера домов, с 2013 года по всем населенным пунктам постановлением Шонгского поседения были определены названия улиц и номера домов. Население было проинформировано о возможности уточнения адресных хозяйств с внесением в паспорта. По вопросу уточнения адресного хозяйства в указанный период Пустовалов А.Н. не обращался.

Постановлением администрации с/п <...> от 05 сентября 2013 года №27 «Об упорядочении адресного хозяйства в населенных пунктах населения» в каждом населенном пункте были присвоены названия улиц, в том числе в д.<...>.

13 августа 2018 года Горячева С.В., действуя от имени и в интересах сына П.В.А., приобрела жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...>. Право собственности зарегистрировано 21 августа 2018 года.

В июне 2019 года Пустовалов А.Н. обратился в администрацию МО Городецкое за выпиской из постановления об упорядочении адресного хозяйства в населенных пунктах поселения.

Предоставление муниципальной услуги по выдаче справок, выписок из похозяйственных книг осуществляется в соответствии с Административным регламентом, утвержденным постановлением администрации МО Городецкое от 06 июня 2016 года № 125 (далее – Административный регламент).

11 июня 2019 года первым заместителем Главы администрации МО Городецкое Чешковой М.А. Пустовалову А.Н. выдана выписка №62 из указанного выше постановления от 05 сентября 2013 года, согласно которой жилому дому, первоначально расположенному в д.<...>, присвоен новый юридический адрес: д.<...>.

На основании этой выписки в паспорте гражданина РФ Пустовалова А.Н. временно исполняющей обязанности начальника миграционного пункта Приходько А.Н. произведена отметка о том, что он с 18 июня 2001 года зарегистрирован по адресу: <...>.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь приведенными нормами материального права, а также Административным регламентом, утвержденным постановлением администрации МО Городецкое от 06 июня 2016 года № 125, суд первой инстанции исходил из того, что действиями должностного лица по выдаче 11 июня 2019 года Пустовалову А.Н. выписки из постановления администрации сельского поселения <...> № 27 от 05 сентября 2013 года «Об упорядочении адресного хозяйства в населенных пунктах поселения», нарушены жилищные права истца, при этом должностным лицом нарушен пункт 2.6.1, 2.7.1, 2.9.1 Административного регламента, сведения выданной Пустовалову А.Н. выписки не соответствуют действительному содержанию постановления от 05 сентября 2013 года.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда по следующим основаниям.

Согласно пункту 2.6.1 Административного регламента при выдаче справки, выписки требуется, в том числе, оформление заявления по форме, указанной в приложении №1 к Административному регламенту, копия документа, удостоверяющего личность.

В соответствии с пунктами 2.7.1, 2.7.2 Административного регламента, заявитель вправе предоставить правоустанавливающие документы на жилое помещение (или земельный участок), либо указанные документы запрашиваются в государственных органах, органах местного самоуправления и иных организациях.

Согласно пункту 2.9.2 Административного регламента основанием для приостановления или отказа в предоставлении муниципальной услуги является отсутствие у администрации информации, запрашиваемой услуги и отсутствие у лица права на получение данной информации.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что при оформлении выписки из постановления об упорядочении адресного хозяйства Чешкова М.А., в должностные обязанности которой входит выдача таких документов, должна была выяснить, по какому адресу находится жилой дом, где на момент регистрации, то есть 18 июня 2001 года, проживал и был зарегистрирован Пустовалов А.Н.

Однако никакие документы, в том числе заявление установленной формы, при оказании муниципальной услуги не предъявлялись и не запрашивались.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что действия первого заместителя Главы администрации МО Городецкое Чешковой М.А. не соответствовали пунктам 2.6.1, 2.7.1, 2.9.2 Административного регламента, и привели к нарушению прав и законным интересов административного истца, которые подлежали восстановлению и судебной защите. Поскольку муниципальная услуга согласно пункту 2.2.1 предоставляется администрацией МО Городецкое, судом верно сделан вывод о наличии незаконности действий данного муниципального органа.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Пустовалов А.Н. являлся надлежащим получателем услуги, которая произведена в соответствии с Административным регламентом, поскольку отсутствие заявления не является основанием для отказа в её предоставлении, судебной коллегией отклоняются, как необоснованные.

Доводы жалобы о том, что именно по вине сотрудника МП ОМВД Приходько А.Н. осуществлена отметка в паспорте Пустовалов А.Н., судом первой инстанции рассмотрены, и им дана надлежащая оценка, с которой соглашается судебная коллегия.

Как верно отметил суд первой инстанции, оснований для предоставления Пустовалову А.Н. государственной услуги по снятию с регистрационного учета и вновь постановки на регистрационный учет не было, поскольку заявитель не заявлял об изменении места жительства.

Поскольку наличие в паспорте Пустовалова А.Н. регистрации по адресу: д.<...>, нарушает права истца, действующей в интересах несовершеннолетнего сына, препятствует реализации прав собственника, требования о признании внесения изменений в регистрацию по месту жительства судом первой инстанции верно признаны не повлекшими правовых последствий.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, решение суда мотивировано и по своему содержанию соответствует положениям статьи 180 КАС РФ, доводы сторон в нем получили надлежащую оценку, судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, материальный закон, подлежащий применению к рассматриваемым правоотношениям.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кичменгско-Городецкого районного суда Вологодской области от 06 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Главы администрации МО Городецкое Некипеловой И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:    

Судьи: