Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1/2013 (2-18/2012; 2-1343/2011;) ~ М-1234/2011 от 02.08.2011

.

Дело №2-1/2013

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«25» февраля 2013 года                                                       пос. Парфино

Старорусский районный суд Новгородской области под председательством судьи Котенко И.В.,

с участием представителей истицы Тимофеевой Л.П. – Дмитриева А.Н. и Тяпниной О.С., действующих на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица Белозерцева И.М. - адвоката Булановой С.В., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Александровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимофеевой Л.П. к Белозерцеву Д.И. и Белозерцеву Э.И. о признании постановлений <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ «О земельных вопросах», свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельств о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, а также об истребовании части земельного участка площадью 500 кв.м. из незаконного владения и об установлении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №

установил:

Тимофеева Л.П. обратилась в суд с иском к Белозерцеву И.М. об истребовании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № из чужого незаконного владения ответчика и обязании ответчика самостоятельно и за свой счет снести все самовольные постройки, возведенные на ее земельном участке.

Свои требования мотивировала тем, что решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за ней признано право собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты>, расположенный на землях поселений по адресу: д. <адрес> с кадастровым номером № Апелляционным определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение оставлено без изменения. Решение мирового судьи вступило в законную силу. Тем не менее, ответчик до настоящего времени препятствует пользованию принадлежащим ей на праве собственности земельным участком, поскольку возвел на нем жилой дом, баню, хозяйственный постройки, ограждение (забор) и теплицу. Часть ее земли расположена за забором, в связи с чем она лишена возможности пользоваться данной частью своего земельного участка. Добровольно передать земельный участок и демонтировать имеющиеся на нем постройки ответчик не желает. Просила истребовать земельный участок площадью <данные изъяты> из незаконного владения Белозерцева И.М. и обязать снести возведенные постройки.

В последующем определениями суда ответчик Белозерцев И.М. был исключен из числа ответчиков и привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, в качестве ответчиков к делу были привлечены Белозерцев Д.И. и Белозерцев Э.И., а в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрация Парфинского муниципального района Новгородской области, Администрация Федорковского сельского поселения Новгородской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области, Парфинское отделение Новгородского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», Васильев А.А., Васильев Г.А. и Романова А.Л.

Исковые требования истцом и ее представителями неоднократно изменялись и дополнялись и в окончательном варианте были сформулированы следующим образом: о признании постановлений <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ «О земельных вопросах», свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельств о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, а также об истребовании части земельного участка площадью <данные изъяты> из незаконного владения и об установлении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №

Истица в судебное заседание не явилась. Ее представители Дмитриев А.Н. и Тяпнина О.С. исковые требования поддержали в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно показали, что постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «О земельных вопросах» о предоставлении Белозерцеву И.М. земельных участков в собственность бесплатно для ведения личного подсобного хозяйства являются незаконными, поскольку содержат одинаковые реквизиты, но разнятся по содержанию – по одному из них Белозерцеву И.М. предоставляется в собственность <данные изъяты> земли, по второму – <данные изъяты>. земли. Документы содержат ссылки на статьи Земельного Кодекса, который был введен в действие 25 октября 2001 года. Кроме того, постановление о предоставлении Белозерцеву И.М. <данные изъяты>. земли в собственность, противоречит ст. 225 ГК РФ, поскольку нарушен порядок изъятия участка от бывшего собственникаи передачи его в собственность другого гражданина. Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что заявление от имени ФИО8 об изъятии от него земельного участка площадью <данные изъяты>., в связи с невозможностью использования по назначению, поступило в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, то есть позднее, чем было вынесено постановление о выделении этого земельного участка Белозерцеву И.Ю., а потому данное постановление признано незаконным. Соответственно считают незаконными и все последующие сделки, проведенные со спорным участком и выданные документы, а именно: свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, которым признано право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № за Белозерцевым И.М.; договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, которым Белозерцев И.М. подарил спорный земельный участок своим сыновьям Белозерцеву Д.И. и Белозерцеву Э.И.; свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ по 1/2 доле в праве за каждым на земельный участок общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № за Белозерцевым Э.И. и Белозерцевым Д.И. С учетом проведенной землеустроительной экспертизы, которая установила, что фактическая площадь земельного участка Тимофеевой Л.П. составляет <данные изъяты> просили изъять из незаконного владения Белозерцевых недостающие <данные изъяты> и установить границы земельных участков, принадлежащих Тимофеевой Л.П. и Белозерцевым с кадастровыми номерами № и № Согласны с установлением границ по первоначальной экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ по предложенному экспертом варианту «Б». Варианты предложенные экспертом в заключении от ДД.ММ.ГГГГ являются для них неприемлемыми, поскольку продление участка истицы к реке является нецелесообразным, так как находящаяся там земля является непригодной для сельскохозяйственного производства, она подтапливается во время разлива реки.

В предыдущих судебных заседаниях истица Тимофеева Л.П. показала, что ее отцу, имущество которого она приняла по наследству, принадлежал земельный участок площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>. Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за нею было признано право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №. Однако в настоящее время площадь указанного земельного участка менее, установленной в правоустанавливающих документах. Часть земельного участка ранее принадлежащего ее отцу, занята незаконно семьей Белозерцевых, проживающих по адресу: <адрес>. Ее отец ФИО8, умерший ДД.ММ.ГГГГ, при жизни никаких сделок по отчуждению своего земельного участка не производил. Он лишь разрешил своему зятю ФИО9 построить на своем земельном участке сруб дома, который в ДД.ММ.ГГГГ был ФИО9 продан на вывоз Белозерцеву И.М. Однако в нарушение закона Белозерцев И.М. указанный сруб с участка не вывез, а достроил его и стал проживать в жилом доме, оформив незаконно и право собственности на земельный участок, расположенный рядом с домом. Границы спорного земельного участка в соответствии с законодательством никогда не устанавливались.

Ответчики Белозерцев Э.И., Белозерцев Д.И. и третье лицо Белозерцев И.М. в суд не явились. Представили заявления с просьбой рассмотрения дела в их отсутствие, исковые требования истицы не признали.

Ответчик Белозерцев Д.И. в предыдущих судебных заседаниях показал, что администрацией <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ его отцу Белозерцеву И.М. был выделен земельный участок площадью <данные изъяты>., на котором был возведен жилой дом. Земельный участок был выделен его отцу с согласия бывшего собственника - отца истицы ФИО8 Дом ими строился еще при жизни ФИО8, который никаких возражений по этому поводу не высказывал. ФИО8 даже оказывал им помощь в строительстве жилого дома и разрешил проживание в его доме на период стройки. После смерти ФИО8, в доме остался проживать его сын ФИО10, который также никаких претензий к ним не предъявлял. Считает изъятие части земельного участка из собственности ФИО8 и выделение этого участка его отцу Белозерцеву И.М. законным. В ДД.ММ.ГГГГ отец Белозерцев И.М. подарил земельный участок с кадастровым номером № ему и брату Э.. Границы земельных участков в установленном законом порядке ни ФИО8, ни истицей, ни его отцом, ни им и братом никогда не устанавливались. Граница установленная фактически между их земельным участком и земельным участком истицы существует с ДД.ММ.ГГГГ, согласована с отцом Тимофеевой Л.П. и с того времени не менялась. Граница между их участками была определена забором, который в последующем сгнил. В настоящее время на этом месте его отцом возведена часть забора из шифера. Согласен с вариантом установления границ земельных участков по предложенному экспертом варианту «А» - приложение к дополнительному заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица Белозерцева И.М. – адвокат Буланова С.В. в судебном заседании иск Тимофеевой Л.П. не признала. Показала, что межевание земельных участков, как истицей, так и ответчиками проведено не было и потому доказательств того, что Белозерцевы пользуются незаконно имуществом, принадлежащим истице, не имеется. Имеющаяся часть забора, отгораживающая земельные участки истицы и ответчиков установлена по фактически сложившимся границам земельных участков, установлена на том месте, где ранее находился деревянный забор из частокола, и данная граница была согласована с собственником дома и земельного участка ФИО8 – отцом истицы. Дом и иные постройки возведены Белозерцевыми на законных основаниях на земельном участке, принадлежащем им на праве собственности. Право собственности Белозерцева И.М. было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, которое ни кем незаконным не признавалось. Таких выводов, вопреки доводам стороны истца, в резолютивной части решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ не содержится. Поскольку границы земельных участков сторон никогда не устанавливались, нельзя говорить и о том, какова была длина земельных участков первоначально, а потому предложенные варианты раздела спорных участков с установлением их площадей в соответствии с правоустанавливающими документами, изложенные в дополнительном заключении эксперта, могут быть взяты за основу. Считает, что истицей пропущены сроки исковой давности для обращения в суд с требованиями о признании недействительными правоустанавливающих, правоудостоверяющих документов и об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Кроме того, на момент вынесения <данные изъяты> постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, истица не являлась собственницей земельного участка, так как был жив ее отец.

Представители третьих лиц: Администрации Парфинского муниципального района Новгородской области, Администрации Федорковского сельского поселения, «Парфинское БТИ» ГУП «Новтехинвентаризация», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области, а также третьи лица: Васильев А.А., Васильев Г.А. и Романова А.Л. в судебное заседание не явились, свое отношение к заявленным исковым требованиям не высказали, возражений не представили.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав представленные письменные доказательства, материалы гражданского дела №г., приходит к следующему.

Согласно ст.35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом.

Каждый человек вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества может быть произведено только для государственных нужд при условии предварительного и равноценного возмещения.

Из материалов дела следует, что ФИО8 являлся собственником земельного участка площадью <данные изъяты> расположенного в д. <адрес>, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю, выданным ДД.ММ.ГГГГ на основании решения главы администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Тимофеева Л.П. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом ДД.ММ.ГГГГ, приняла наследство в виде жилого дома, расположенного в д. <адрес>, оставшегося после смерти брата ФИО10, принадлежавшего отцу ФИО8 на основании регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ.

Тимофеева Л.П. после смерти отца ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и брата ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ, стала также единственным наследником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается нотариально удостоверенным заявлением наследников ФИО11 и ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, которые наследство не приняли и не возражали против получения свидетельства о праве на наследство истицей Тимофеевой Л.П.

Решением <данные изъяты> №г. от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за Тимофеевой Л.П. признано право собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты>, расположенный на землях поселений по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

Свидетельством о государственной регистрации права (серия №), выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается факт регистрации за Тимофеевой Л.П. права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ за Белозерцевым И.М. зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № на основании постановления <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ «О земельных вопросах» о разрешении Белозерцеву И.М. строительства жилого дома и надворных построек на отведенном земельном участке.

ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером № по 1/2 доли в праве за Белозерцевым Д.И. и Белозерцевым Э.И. на основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.11.1 Земельного кодекса РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со ст.11.2 Земельного кодекса РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно ч.1 ст.11.3 Земельного кодекса РФ, образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных ст.29 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.68 Земельного кодекса РФ землеустройство позволяет определить фактические границы земельного участка, принадлежащего лицу, а также фактическое его месторасположение по отношению к иным земельным участкам.

       В соответствии со ст.261 ГК РФ, территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику органами по земельным ресурсам и землеустройству.

       Согласно ч.2 п.7 ст.36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В статье 11.9 вышеназванного Кодекса содержатся требования, предъявляемые к образуемым и измененным земельным участкам, согласно которым: не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости; образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

      В соответствии со ст. ст. 301,304 ГК РФ собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает права других лиц.

      Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

      Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не могли быть соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст.59; п.2 ч.1 ст.60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Из кадастрового плана земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>., принадлежащего истице, следует, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Не устанавливались и границы земельного участка, с кадастровым номером №, принадлежащего Белозерцевым.

Однако, только при наличии межевания границ земельного участка, то есть определении местоположения границ земельного участка в установленном порядке, можно сделать вывод о нарушении права одного лица другим лицом, выразившимся в незаконном использовании земельного участка.

Учитывая, что решение вопросов, связанных с необходимостью установления границ земельных участков сторон и их площадей относится к специальным познаниям, судом была назначена землеустроительная судебная экспертиза, производство которой поручено индивидуальному предпринимателю кадастровому инженеру ФИО13

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ эксперт пришел к соответствующим выводам в соответствии с поставленными вопросами.

Из экспертного заключения следует, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в реальном пользовании Тимофеевой Л.П. (с учетом длины земельного участка <данные изъяты>, согласно плану ДД.ММ.ГГГГ и без учета данного плана – по фактическому использованию) составляет <данные изъяты>. Тогда как по правоустанавливающим документам и в соответствии с решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о признании за истицей права собственности на земельный участок, должна составлять <данные изъяты>

Площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, по правоустанавливающим документам – свидетельствам о государственной регистрации права общей долевой собственности на землю, выданным на имя Белозерцева Д.И. и Белозерцева Э.И., составляет <данные изъяты>., фактическая – <данные изъяты>

Фактические площади смежных земельных участков сторон, расположенных в <адрес> с кадастровыми номерами № и №, не соответствуют сведениям государственного кадастра недвижимости (ГКН). Так, разница между сведениями ГКН и фактическими площадями земельного участка с кадастровым номером № составляет – <данные изъяты>), с кадастровым номером № составляет + <данные изъяты>

В связи с отсутствием четкой границы между спорными земельными участками, установленной в соответствии с требованиями земельного законодательства, решение вопроса (с технической точки зрения) о наличии наложения границ земельных участков, принадлежащих истице и ответчикам (земельного участка площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> с кадастровым номером № и земельного участка площадью <данные изъяты>. по адресу: <адрес> с кадастровым номером № можно предположить, что если площадь земельного участка с кадастровым номером № будет <данные изъяты>., то площадь земельного участка с кадастровым номером № будет <данные изъяты> площадь наложения составит <данные изъяты>.; если площадь земельного участка с кадастровым номером № будет <данные изъяты>., то площадь земельного участка с кадастровым номером № будет <данные изъяты>., площадь наложения составит <данные изъяты>

Экспертом предложены варианты раздела спорных земельных участков.

Однако учитывая, что ответы в экспертом заключении были даны не на все поставленные судом вопросы, не были определены расстояния между точками, по ходатайству стороны ответчиков, была назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза.

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая площадь земельных участков с кадастровыми номерами № и №, согласно правоустанавливающих документов, составляет <данные изъяты>., а фактически составляет <данные изъяты> В связи с этим разделить земельные участки, согласно размеров, указанных в правоустанавливающих документах, в пределах фактически сложившихся границ использования без их изменения невозможно.

Экспертом представлены три варианта раздела спорных земельных участков с сохранением их площадей, согласно правоустанавливающим документам.

Суд принимает для определения границ спорных земельных участков вариант «В» приложения к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку при таком варианте не будут нарушены права землепользователей. Данный вариант соответствует сложившемуся на протяжении длительного времени порядку землепользования (по точкам 9,5,6,7), что подтвердили в судебных заседаниях свидетели ФИО14, ФИО15, ФИО16, подтверждается установленным в этом месте забором, разделяющим смежные земельные участки, а также наиболее отвечает требованию соблюдения баланса прав и интересов сторон.

Разрешая вопрос об установлении границ спорных земельных участков, суд исходит из того, что граница должна быть установлена таким образом, чтобы фактическая площадь земельных участков была максимально приближена к их площади, указанной в правоподтверждающих документах.

При этом суд учитывает возможность увеличения площадей земельных участков за счет увеличения их длины, учитывает местоположение, расположенных на земельных участках строений и отсутствие возражений со стороны собственников и пользователей смежных участков, привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц и установленную в законном порядке границу между земельным участком Тимофеевой и смежным земельным участком Васильева Г.А. и Васильева А.А. (по точкам 11-12-13-14).

Доводы представителей истицы о том, что продление земельного участка к реке приведет к невозможности его использования в сельскохозяйственных целях в части, суд не принимает во внимание, поскольку достоверных доказательств таких утверждений стороной истицы суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной истца не представлено суду достоверных, бесспорных и достаточных доказательств незаконности принятого Администрацией <данные изъяты> постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Белозерцеву И.М. в собственность бесплатно земельного участка в <адрес> площадью <данные изъяты>. для ведения личного подсобного хозяйства и разрешения строительства жилого дома и надворных построек. Данное постановление не было ни кем оспорено, не являлось и предметом рассмотрения при разрешении иного спора у мирового судьи <данные изъяты>.

Как установлено в судебном заседании, данное постановление было вынесено еще при жизни собственника земельного участка, из части которого образовывался земельный участок Белозерцева И.М., а именно отца истицы ФИО8, который скончался ДД.ММ.ГГГГ. Строительство дома Белозерцева И.М. также было начато при жизни ФИО8, что подтверждается показаниями ответчика Белозерцева Д.И., свидетелей и типовым договором о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <данные изъяты> и Белозерцевым И.М.

Собственник жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> ФИО10, фактически принявший наследство после смерти своего отца ФИО8, также данное постановление не оспаривал.

Доводы представителей истца о вынесении данного постановления не в ДД.ММ.ГГГГ, а значительно позднее - после смерти собственника земельного участка ФИО8 суд считает надуманными, ничем не подтвержденными, они опровергаются установленными в суде доказательствами.

По этим же основаниям суд не может признать незаконным постановление <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении права собственности на земельный участок ФИО8 и о предоставлении Белозерцеву И.М. в собственность бесплатно земельного участка площадью <данные изъяты>. Этот вопрос являлся предметом рассмотрения в судебном заседании мирового судьи <данные изъяты>, однако в резолютивной части решения вывод о признании данного документа незаконным отсутствует.

ФИО8 волеизъявление об изъятии от него части земельного участка площадью <данные изъяты>. было выражено в заявлении, адресованном Главе Администрации <данные изъяты> и подписанном ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств отсутствия такого волеизъявления со стороны собственника земельного участка – отца Тимофеевой Л.П., стороной истца суду не представлено. Подпись ФИО8 в указанном заявлении ни кем не оспорена.

Нарушение процедуры передачи земельного участка Белозерцеву И.М. не может служить безусловным основанием для лишения собственника его права владения, пользования и распоряжения землей.

Отказывая в удовлетворении иска в части признания незаконным постановления <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ «О земельных вопросах», суд отказывает истцу и в удовлетворении требований в части признания всех последующих правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов (свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельств о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ) незаконными.

Не подлежит удовлетворению и требование истца об истребовании земельного участка площадью <данные изъяты>. из незаконного владения Белозерцевых, поскольку доказательств незаконного пользования ответчиками земельным участком, принадлежащим на праве собственности Тимофеевой Л.П., суду не представлено. Использование земельных участков сторонами производилось на основании сложившегося при жизни ФИО8 порядка. Каждая из сторон владеет земельными участками на основании правоустанавливающих документов, однако границы земельных участков ни истицей (наследодателями) ни ответчиками (их отцом) в надлежащем порядке не устанавливались.

Доводы стороны ответчиков о пропуске истицей срока исковой давности, суд отклоняет, поскольку решение мирового судьи <данные изъяты>, которым за истицей признано право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а истица обратилась в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности.

Таким образом, суд полагает, что требования истицы в части установления границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № подлежат удовлетворению. При этом площадь земельного участка истицы будет составлять <данные изъяты>., а площадь земельного участка ответчиков – <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Тимофеевой Л.П. к Белозерцеву Д.И. и Белозерцеву Э.И. о признании постановлений <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ «О земельных вопросах», свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, а также об истребовании части земельного участка площадью <данные изъяты> из незаконного владения и об установлении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, удовлетворить частично.

Установить границы земельного участка Тимофеевой Л.П., расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № по точкам: А-Е-Б-В-7-6-5-4-9-10-11-12-13-14-Г, согласно приложению – вариант «В» к дополнительному заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установить границы земельного участка Белозерцева Д.И. и Белозерцева Э.И., расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № по точкам Д-1-2-3-4-5-6-7-В-Б-Е, согласно приложению – вариант «В» к дополнительному заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного текста решения, то есть с 04 марта 2013 года через Старорусский районный суд п. Парфино Новгородской области.

Судья:                                                                                       И.В. Котенко