Определение по делу № 22-2658/2012 от 19.11.2012

№22-2658/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 декабря 2012 года г.Петрозаводск

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе председательствующего Гирдюка В.С.,

судей Гудкова О.А., Захарова Ф.П.,

при секретаре Оксенюк К.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Аладина А.А. на постановление Беломорского районного суда Республики Карелия от 23 октября 2012 года, которым ходатайство

АЛАДИНА А.А.,

о предоставлении рассрочки исполнения постановления Беломорского районного суда Республики Карелия от 10 апреля 2012 года в части взыскания процессуальных издержек направлено по подсудности в Сегежский городской суд Республики Карелия.

Заслушав доклад судьи Гудкова О.А., выступление осуждённого Аладина А.А. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Елисеевой И.Н., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы и полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Беломорского районного суда Республики Карелия от 10 апреля 2012 года Аладин осуждён по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Беломорского районного суда Республики Карелия от 10 апреля 2012 года, вынесенным одновременно с указанным приговором, с Аладина в порядке возмещения процессуальных издержек в доход государства взыскано 1 312 рублей 82 копейки, составляющие расходы по оплате труда адвоката по назначению.

Осуждённый Аладин обратился в Беломорский районный суд Республики Карелия с ходатайством о рассрочке исполнения постановления суда от 10 апреля 2012 года в части взыскания с него процессуальных издержек сроком на 10 месяцев.

Обжалуемым постановлением суда данное ходатайство направлено по подсудности в Сегежский городской суд Республики Карелия.

В кассационной жалобе и дополнениях осуждённый Аладин заявляет о несогласии с постановлением суда. Считает, что в силу ч.1 ст.396 УПК РФ поданное им ходатайство должно быть рассмотрено судом, постановившим приговор, а также по месту жительства осуждённого и иных участников процесса. Указывает, что он прописан на территории Беломорского района. Полагает, что суд затрудняет доступ участников процесса к судебному разбирательству. Заявляет, что взыскатель и должник вправе в ходе рассмотрения ходатайства по существу высказаться и выслушать мнение других участников процесса. Пишет, что судебное решение противоречит нормам уголовно-процессуального закона, поскольку суду не предоставлено право отказать в принятии к рассмотрению заявленного в порядке ч.1 ст.396, ст.ст.398,399 УПК РФ ходатайства, и нарушает порядок уголовного судопроизводства. Просит отменить постановление, направить ходатайство для рассмотрения по существу в тот же суд, но в ином составе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Из представленных материалов следует, что осуждённый Аладин, обратившийся с ходатайством о рассрочке исполнения постановления от 10 апреля 2012 года в части взыскания с него процессуальных издержек, в настоящее время отбывает наказание в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия (г.Сегежа РК).

Вопреки доводам кассационной жалобы осуждённого, положениями ст.398 УПК РФ не устанавливается порядок решения вопроса о рассрочке исполнения приговора в части взыскания процессуальных издержек.

Таким образом, приведённая в кассационной жалобе ссылка на необходимость применения требований ч.1 ст.396 УПК РФ и разрешения данного вопроса судом, постановившим приговор, не основана на законе. Ходатайство Аладина в перечень вопросов, рассматриваемых в порядке ч.1 ст.396 УПК РФ, не включено.

При этом разрешение заявленного Аладиным ходатайства о рассрочке взыскания процессуальных издержек, составляющих расходы по оплате труда адвоката по назначению, не связано с необходимостью вызова в суд потерпевших, судебных приставов-исполнителей или других лиц по месту вынесения приговора.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о незаконности вынесенного постановления являются несостоятельными, поскольку судом обосновано решение о направлении ходатайства Аладина по подсудности в суд по месту отбывания осуждённым наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Беломорского районного суда Республики Карелия от 23 октября 2012 года о направлении по подсудности в Сегежский городской суд Республики Карелия ходатайства АЛАДИНА А.А. о рассрочке исполнения постановления Беломорского районного суда Республики Карелия от 10 апреля 2012 года в части взыскания процессуальных издержек оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.