Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5654/2021 ~ М-5463/2021 от 20.08.2021

Дело №2-5654/2021                                                 50RS0052-01-2021-007250-31

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

30 сентября 2021 года                                       г. Щелково Московская область

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при помощнике судьи Румянцевой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) к Бектимирову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов,

Установил:

Истец обратился в Щёлковский городской суд Московской области с иском к Бектимирову А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 апреля 2017 года АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) признан несостоятельным (банкротом). Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) является кредитором Бектимирова А.Р. на следующих основаниях.

Между АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) и ООО «ЮК «ОПТИМУС» заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому требования АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) к ответчику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ уступлены ООО «ЮК «ОПТИМУС».

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным и применимы последствия его недействительности. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение оставлено без изменений, апелляционные жалобы ООО «ЮК «ОПТИМУС» и ООО «СТРОЙВЕКТОР» без удовлетворения. Постановлением Арбитражного суда <адрес> указанные определение и постановление оставлены без изменения кассационные жалобы ООО «ЮК «ОПТИМУС» и ООО «СТРОЙВЕКТОР» без удовлетворения.

В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) и Бектимировым А.Р. срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитом в пределах срока, установленного договором – 20,90% годовых, проценты в случае нарушения сроков возврата кредита – 20% годовых, пени за несвоевременную уплату процентов – 20% годовых.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ находится в распоряжении ООО «ЮК «ОПТИМУС». АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ЮК «ОПТИМУС» об истребовании спорного кредитного договора, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены, на дату подачи настоящего иска текст мотивированного решения суда у истца отсутствует.

Бектимиров А.Р. не оплачивает задолженность по кредитному договору, уклоняется от исполнения обязательств, предусмотренных кредитным договором.

Задолженность Бектимирова А.Р. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 423417,05 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 135705,16 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 10800,10 рублей, задолженность по процентам за просроченный основной долг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 136094,90 рублей, задолженность по ответственности за неуплату основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 10582,53 рублей.

На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 423417,05 рублей, сумму процентов из расчета 20,90% годовых на сумму основного долга в размере 135705,16 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты основного долга, сумму неустойки из расчета 20% годовых на сумму основного долга в размере 135705,16 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты основного долга, сумму неустойки начисляемую за несвоевременное погашение процентов из расчета 20% годовых на сумму начисленных процентов с ДД.ММ.ГГГГ по дату погашения начисленных процентов, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7434 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

В судебное заседание ответчик Бектимиров А.Р. не явился о времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства, указанному в исковом заявлении.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таких обстоятельствах, исчерпав все доступные средства извещения, суд полагает ответчика надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания.

Поскольку ответчик об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следющему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В обоснование иска указано, что Между АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) и ООО «ЮК «ОПТИМУС» заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому требования АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) к ответчику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ уступлены ООО «ЮК «ОПТИМУС».

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ договор уступки прав требования № ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным и применимы последствия его недействительности. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение оставлено без изменений, апелляционные жалобы ООО «ЮК «ОПТИМУС» и ООО «СТРОЙВЕКТОР» без удовлетворения. Постановлением Арбитражного суда <адрес> указанные определение и постановление оставлены без изменения кассационные жалобы ООО «ЮК «ОПТИМУС» и ООО «СТРОЙВЕКТОР» без удовлетворения.

В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) и Бектимировым А.Р. срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитом в пределах срока, установленного договором – 20,90% годовых, проценты в случае нарушения сроков возврата кредита – 20% годовых, пени за несвоевременную уплату процентов – 20% годовых.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ находится в распоряжении ООО «ЮК «ОПТИМУС». АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ЮК «ОПТИМУС» об истребовании спорного кредитного договора, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены, на дату подачи настоящего иска текст мотивированного решения суда у истца отсутствует.

Бектимиров А.Р. не оплачивает задолженность по кредитному договору, уклоняется от исполнения обязательств, предусмотренных кредитным договором.

Задолженность Бектимирова А.Р. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 423417,05 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 135705,16 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 10800,10 рублей, задолженность по процентам за просроченный основной долг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 136094,90 рублей, задолженность по ответственности за неуплату основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 10582,53 рублей.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратному ответчиком суду не представлено.

В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что ответчиком до настоящего времени не возвращены денежные средства по кредитному договору в полном объеме, суд находит обоснованными, а требование подлежащим удовлетворению, поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата истцу заемных денежных средств, в полном объеме.

Рассматривая требования о взыскании процентов из расчета 20,90% годовых на сумму основного долга в размере 135705,16 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты основного долга, неустойки из расчета 20% годовых на сумму основного долга в размере 135705,16 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты основного долга, неустойки начисляемой за несвоевременное погашение процентов из расчета 20% годовых на сумму начисленных процентов с ДД.ММ.ГГГГ по дату погашения начисленных процентов, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Исходя из смысла статьи 450 (пункт 3) Гражданского кодекса Российской Федерации в ее системной взаимосвязи со статьей 811 (пункт 2) названного Кодекса, и разъяснениями, содержащимися в вышеназванном совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора.

Частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (часть 2 указанной статьи).

Исходя из указанных положений закона, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Вследствие чего, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Вместе с тем глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании

денежных сумм. Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

При таком положении, поскольку кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) и Бектимировым А.Р., не расторгнут до настоящего времени, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, суд находит обоснованным требование истца о взыскании процентов из расчета 20,90% годовых на сумму основного долга в размере 135705,16 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты основного долга, неустойки из расчета 20% годовых на сумму основного долга в размере 135705,16 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты основного долга, неустойки начисляемой за несвоевременное погашение процентов из расчета 20% годовых на сумму начисленных процентов с ДД.ММ.ГГГГ по дату погашения начисленных процентов, суд приходит к следующему.

Одновременно с заявленными исковыми требованиями, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные по делу.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С учетом признания судом обоснованности предъявленных исковых требований, суд полагает верным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в полном размере 7434 рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) – удовлетворить.

Взыскать с Бектимирова ФИО6 в пользу АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 423417 (четыреста двадцать три тысячи четыреста семнадцать) рублей 05 копеек, сумму процентов из расчета 20,90% годовых на сумму основного долга в размере 135705 (сто тридцать пять тысяч семьсот пять) рублей 16 копеек начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты основного долга, сумму неустойки из расчета 20% годовых на сумму основного долга в размере 135705 (сто тридцать пять тысяч семьсот пять) рублей 16 копеек начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты основного долга, сумму неустойки начисляемую за несвоевременное погашение процентов из расчета 20% годовых на сумму начисленных процентов с ДД.ММ.ГГГГ по дату погашения начисленных процентов, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7434 (семь тысяч четыреста тридцать четыре) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья                                                                И.Ю. Кулагина