Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3988/2011 ~ М-3212/2011 от 04.05.2011

2-3988/9-2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

1 июня 2011 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Савельевой Н.В.,

при секретаре Матвеенко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салтановой Н.А., Салтанова С.А. к Белькову Д.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Салтанова Н.А. Салтанов С.А. обратились в суд по тем основаниям, что истица является собственником ? доли в праве на квартиру <адрес>, истец является собственником ? доли в праве на указанную квартиру. В спорной квартире зарегистрирован бывший супруг истицы Бельков Д.Н. Брак с Бельковым Д.Н. расторгнут по решению мирового судьи от 17.06.2008г. Бельков Д.Н. в квартире не проживает с апреля 2008 г., выехал из указанной квартиры и проживает по адресу: <адрес> Вещей и иного имущества Белькова Д.Н. в квартире нет, общего хозяйства истцы с ответчиком не ведут. Коммунальные услуги ответчиком не оплачиваются. Таким образом, с апреля 2008г. Бельков Д.Н. перестал являться членом семьи собственников жилого помещения. В связи с чем просили признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истица Салтанова Н.А. и ее представитель Варфоломеев И.А. поддержали заявленные исковые требования.

Истец Салтанов С.А. в судебном заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела.

В судебном заседании Бельков Д.Н. и его представитель Горр Е.В. иск не признали, пояснив, что Бельков Д.Н. не имеет право пользования другим жилым помещением, оплачивает коммунальные услуги за спорное жилое помещение, не отказывается от прав пользования спорным жилым помещением.

Заслушав пояснения участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, суд полагает отказать в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ (ред. от 30.07.2010) «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорная квартира, расположенная по адресу: г. Петрозаводск, ул. Труда, дом 7, квартира 4, была приватизирована истицей Салтановой Н.А. и Салтановым С.А. 12 марта 2003 года по договору безвозмездной передачи указанного жилого помещения в собственность в порядке приватизации, в результате чего истица Салтанова Н.А. стала собственником ? доли спорного жилого помещения, Салтанов А.С.- собственником ? доли жилого помещения. На момент приватизации муж истицы –ответчик Бельков Д.Н. был прописан, проживал в спорном жилом помещении и имел равное право на приватизацию спорной квартиры, однако от участия в приватизации отказался.

Впоследствии в соответствии с договором купли-продажи доли в квартире от 30.07.2003г. ? долю спорного жилого помещения Салтанова Д.А. действующая в интересах несовершеннолетнего Салтанова А.С., продала Салтанову С.А.. Право на ? доли в спорной квартире зарегистрировано в установленном законом порядке за Салтановым С.А..

17.06.2008г. на основании решения мирового судьи судебного участка № г. Петрозаводска брак между истицей Салтановой Н.А. и ответчиком Бельковым Д.Н. расторгнут.

С 2008 года Бельков Д.Н. не проживает в спорном жилом помещении, ссылаясь на то, что истица его выгнала. В настоящее время проживает в квартире по адресу: <адрес> у жены, указанная квартира находится в собственности жены ответчика и ее сына по ? доле в праве, при этом оплачивает коммунальные услуги за пользование спорным жилым помещением, в подтверждение чего суду представлены квитанции, истицей в судебном заседании данное обстоятельство на оспаривалось. Ответчик не отказывался от прав на пользование спорным жилым помещением. Другого жилого помещения ответчика не имеется.

Доказательств заключения какого-либо соглашения о праве пользования спорным жилым помещением между истцами и ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик не утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и правовых оснований для удовлетворения заявленного иска не имеется.

В связи с чем суд полагает отказать в удовлетворении иска Салтановой Н.А., Салтанова С.А. к Белькову Д.Н. о признании утратившим право пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,55,56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Салтановой Н.А., Салтанова С.А. к Белькову Д.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.В. Савельева