Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-627/2018 (2-6604/2017;) ~ М-5545/2017 от 03.11.2017

Дело № 2-327/18

Решение

именем Российской Федерации

06.02.2018 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Л.В. Анисимовой,

при секретаре А.С. Губановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Плотниковой Ю.В. к Жукову Д.И. о взыскании денежных средств по распискам,

УСТАНОВИЛ:

Ю.В. Плотникова обратилась в суд с исковым заявлением к Д.И. Жукову, в котором просила взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 59 000 рублей, в том числе 15 000 рублей по расписке от 07.06.2017 года, 44 000 рублей по расписке от 18.06.2017 года. В обоснование требований указано, что 07.06.2017 года ответчик взял в долг у истца денежные средства в размере 15 000 рублей сроком до 13.06.2017 года, что подтверждается распиской от 07.06.2017 года. 18.06.2017 года ответчик взял в долг у истца денежные средства в размере 44 000 рублей, что подтверждается распиской от 18.06.2017 года. В установленный срок денежные средства не были возвращены истцу. Поскольку в добровольном порядке ответчик отказывается возвратить денежные средства, Ю.В. Плотникова обратилась в суд с настоящим иском.

Истец Ю.В. Плотникова в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик Д.И. Жуков в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что 07.06.2017 года ответчик взял в долг у истца денежные средства в размере 15 000 рублей, которые обязался вернуть через 7 дней, что подтверждается распиской от 07.06.2017 года (л.д. 11).

18.06.2017 года ответчик взял в долг у истца 44 000 рублей, которые обязался вернуть в течение одного месяца. Указанные обстоятельства подтверждаются распиской от 18.06.2017 года (л.д. 12).

По истечении указанных сроков ответчик не исполнил обязательство по возврату суммы займа, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны наделены равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности гражданского процесса, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

У суда нет оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его требования, а также позволяют определить наличие у ответчика задолженности, её характер, вид и размер, в то время, как ответчик в судебное заседание не явился и не представил суду доказательств в опровержение заявленных истцом требований.

Таким образом, требование истца о взыскании основного долга в размере 59 000 рублей подлежит удовлетворению в полном объёме.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления Ю.В. Плотникова уплатила государственную пошлину в размере 970 рублей, что подтверждается чеком от 03.11.2017 года. Указанные расходы необходимо взыскать с ответчика в пользу истца.

Кроме того, исходя из ст. 333.19 НК РФ и размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в доход бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 1 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Плотниковой Ю.В. к Жукову Д.И. о взыскании денежных средств по договорам займа удовлетворить.

Взыскать с Жукова Д.И. в пользу Плотниковой Ю.В. денежные средства в размере 59 000 рублей по распискам от 07.06.2017 года, от 18.06.2017 года, расходы по уплате госпошлины в размере 970 рублей, а всего 59 970 рублей.

Взыскать с Жукова Д.И. в доход бюджета государственную пошлину в размере 1 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья:        подпись                        Л.В. Анисимова

Мотивированное решение суда

изготовлено 12.02.2018 года.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: