Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-212/2019 ~ М-125/2019 от 26.02.2019

№ 2-212/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тотьма 02 июля 2019 г.

    Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

судьи                 Буйловой И.Б.,

при секретаре Третьяковой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Дирекция по строительству и содержанию автомобильных дорог» к Семенову А.Ю. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

акционерное общество «Дирекция по строительству и содержанию автомобильных дорог» (далее – АО «Дирекция по строительству и содержанию автомобильных дорог») обратилось в суд с иском к Семенову А.Ю. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП). В обоснование иска указано, что Семенов А.Ю. работает в АО «Дирекция по строительству и содержанию автомобильных дорог» с 17.11.2015 в должности ....... 27.01.2018 по вине Семенова А.Ю. произошло ДТП, в результате которого автомобилю КАМАЗ-565862 с регистрационным номером ......, принадлежащему производственному кооперативу «Вологодский молочный комбинат» (далее – ПК «ВМК»), причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составила 875 275,28 рублей. Страховая компания выплатила ПК «ВМК» максимальную сумму страхового возмещения в размере 400 000 рублей, АО «Дирекция по строительству и содержанию автомобильных дорог» выплатило потерпевшему оставшуюся сумму в размере 475 275,28 рублей. Истец просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, 475 275,28 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 953,00 рублей.

Представитель истца АО «Дирекция по строительству и содержанию автомобильных дорог» по доверенности ФИО в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик Семенов А.Ю. в судебном заседании заявил об обоснованности заявленных к нему исковых требований, но полагал, что сумма, подлежащая взысканию, должна быть уменьшена. Пояснил, что проживает с супругой в принадлежащем его матери жилом помещении, в настоящее время работает в другой организации по той же должности, заработная плата составляет около 20 000 рублей в месяц, имеет кредитные обязательства.

Представитель ответчика Семенова А.Ю. по устному ходатайству ФИО1 в судебном заседании поддержал позицию ответчика по делу, сообщил, что им предприняты меры к заключению мирового соглашения, но предложенный вариант об оплате суммы ущерба по 10 % в месяц не устроил представителя ответчика.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПК «ВМК» в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и отзыв на иск, в котором исковые требования АО «Дирекция по строительству и содержанию автомобильных дорог» поддержал.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1,2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п.1 ст.1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно п.1 ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании п.3 ст.1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Согласно ст.238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом.

Согласно ч.1 ст.250 Трудового кодекса Российской Федерации орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

Как разъяснено в п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. При этом следует иметь в виду, что в соответствии с частью второй статьи 250 ТК РФ снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

Как следует из материалов дела, 27.01.2018 на 140 км + 60 м автодороги Чекшино-Тотьма-Никольск произошло ДТП с участием трактора МТЗ-82.1 с государственным регистрационным знаком ......, принадлежащего АО «Дирекция по строительству и содержания автомобильных дорог» под управлением Семенова А.Ю. и автомашиной КАМАЗ-565862 с государственным регистрационным номером ......, принадлежащей ПК «ВМК» под управлением ФИО2., в результате ДТП транспортному средству КАМАЗ-565862 причинены механические повреждения, что подтверждено справкой о ДТП от 27.01.2019 и другими материалами дела об административном правонарушении по данному факту.

Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Тотемскому району от 27.01.2019 о привлечении Семенова А.Ю. к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ подтверждено, что указанное ДТП произошло по вине Семенова А.Ю.

Страховая компания владельца пострадавшего транспортного средства выплатила ПК «ВМК» предельно возможное страховое возмещение в сумме 400 000 рублей, что подтверждено платежным поручением от ......

ПК «ВМК» обратилось к АО «Дирекция по строительству и содержанию автомобильных дорог» с требованием о возмещении ущерба, причиненного ДТП, превышающего сумму страхового возмещения, в размере 475 275,28 рублей. При этом размер ущерба определен ПК «ВМК» в сумме 875 275,28 рублей и состоит из: затрат на подъем и эвакуацию автомобиля и услуги автокранов в сумме 93 000 рублей, затрат на приобретение запасных частей, включая кабину КАМАЗ, облицовку буфера, рессору, крыло и др. в сумме 684 349,17 рублей, заработной платы работников автотранспортного участка кооператива за работы по ремонту и восстановлению автоцистерны КАМАЗ в сумме 65 371, 34 рублей, стоимость недополученного сырого коровьего молока, утраченного в результате повреждения цистерны вследствие ДТП, в сумме 32 554,80 рублей.

23.07.2018 между АО «Дирекция по строительству и содержанию автомобильных дорог» и ПК «ВМК» заключено соглашение об урегулировании спора, по условиям которого истец принял на себя обязательство по возмещению ПК «ВМК» ущерба, наступившего вследствие ДТП от 27.01.2018, в следующем порядке: 27.07.2018 в размере 275 275,28 рублей, до 17.08.2018 в размере 200 000 рублей.

Условия названного соглашения истцом выполнены, что подтверждается платежными поручениями от ......

Размер материального ущерба, причиненный в результате ДТП ПК «ВМК» подтвержден следующими документами: товарно-транспортной накладной от 27.01.2018 № 27, расчетом заработной платы рабочих по ремонту молцистерны от 04.07.2018, приходной накладной от 28.01.2018 № 00000000918, актом о приемке-сдаче поставленных производителем сырого молока, сырых сливок, молока обезжиренного от 28.01.2018 № 2пр, справкой-расчетом стоимости молока-сырья, недополученного из-за ДТП 27.01.2018 при транспортировке из колхоза «Великодворье», платежным поручением от 15.02.2018 № 2360 об оплате за недополученное молоко из-за ДТП 27.01.2018, платежными поручениями от 07.02.2018 № 1782 об оплате работ по эвакуации автомашины КАМАЗ, от 07.02.2018 № 1783 об оплате услуг автокрана, платежными поручениями от 16.04.2018 № 5678 и от 09.06.2018 № 8698 об оплате за кабину КАМАЗ, расчетом фактического размера ущерба, причиненного в результате ДТП 27.01.2018 от 02.07.2018. Ответчиком и его представителем расчет материального ущерба не оспаривается.

При этом согласно заключению эксперта ФБУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы от 17.04.2019 поврежденный в результате ДТП 27.01.2018 автомобиль КАМАЗ 565862 № ...... с технической точки зрения восстановлению не подлежит, стоимость автомобиля КАМАЗ 565862 № ...... с учетом износа на момент ДТП 27.01.2018 составляла 2 470 000 рублей, стоимость годных остатков автомобиля составляет 775 192 рубля.

Таким образом, размер материального ущерба, предъявленный к возмещению потерпевшим ПК «ВМК» к АО «Дирекция по строительству и содержанию автомобильных дорог» и заявленный истцом ко взысканию с Семенова А.Ю. в порядке регресса не превышает сумму материального ущерба, причиненного в результате ДТП, установленную экспертом.

В судебном заседании установлено, что на момент ДТП 27.01.2018 Семенов А.Ю. являлся работником АО «Дирекция по строительству и содержанию автомобильных дорог» и ДТП совершил при выполнении своих трудовых обязанностей, что подтверждено трудовым договором от 17.11.2015 (с учетом дополнительного соглашения от 19.01.2017), трудовой книжкой Семенова А.Ю. и не оспаривается ответчиком.

При таких обстоятельствах, учитывая, что работодателем ответчика материальный ущерб от ДТП потерпевшему выплачен, на Семенове А.Ю. лежит обязанность по выплате денежных сумм истцу в порядке регресса.

С учетом имущественного и семейного положения ответчика: размера его ежемесячного заработка, отсутствия в собственности недвижимого имущества и иных доходов, данных о его банковских счетах, принадлежности транспортного средства, кредитных обязательствах, отсутствия иждивенцев и исполнительных производств в отношении него, принимая во внимание обстоятельства, при которых был причинен материальный ущерб, и неумышленную форму вины ответчика в причинении ущерба, суд полагает необходимым уменьшить размер возмещения вреда, подлежащего взысканию с Семенова А.Ю., до 400 000 рублей.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 200 рублей.

           На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Дирекция по строительству и содержанию автомобильных дорог» к Семенову А.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с Семенова А.Ю. в пользу акционерного общества «Дирекция по строительству и содержанию автомобильных дорог» в счет возмещения причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса 400 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 200 рублей.

В остальной части исковые требования акционерного общества «Дирекция по строительству и содержанию автомобильных дорог» к Семенову А.Ю. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Тотемский районный суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Буйлова И.Б.

            Решение суда в окончательной форме изготовлено 03.07.2019.

Судья: Буйлова И.Б.

Копия верна.

Судья                                    Буйлова И.Б.