Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-117/2017 от 19.06.2017

Дело 1-117/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Покровка 06 июля 2017 г.

Октябрьского района Приморского края

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи              Задесенца Р.Н.,

при секретаре                          Колесниковой И.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района Приморского края      Мигашко Т.С.,

защитника адвоката                     Норкиной Н.О.,

предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого                          Шаповалова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

Шаповалова Н.В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222.1, ч.1 ст.223 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шаповалов Н.В., ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 250 метров в северном направлении от <адрес> в <адрес>, достоверно зная, что оборот оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ запрещен Федеральным Законом «Об оружии» № 150-ФЗ от 13 декабря 1996 года, умышленно, с целью дальнейшего использования в личных целях, без соответствующего разрешения, обнаружил и забрал себе 2 емкости с сыпучим веществом, то есть незаконно приобрел, после чего с целью дельнейшего использования в личных целях и хранения перенес обнаруженные им 2 емкости с сыпучим веществом по месту жительства по адресу: <адрес>, где незаконно хранил полимерную емкость с сыпучим веществом, которое согласно заключению эксперта №Э от ДД.ММ.ГГГГ является промышленно изготовленным метательным взрывчатым веществом - бездымным пироксилиновым порохом типа «Сунар», масса вещества составила 18,7 грамм, и жестяную банку с сыпучим веществом, которое согласно заключению эксперта №Э от ДД.ММ.ГГГГ является смесью промышленно изготовленных метательных взрывчатых веществ - бездымных пироксилиновых порохов типа «Сунар» и «Сокол», масса вещества составила 293,6 грамм, до момента обнаружения, то есть до 08 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ. В период времени с 08 часов 50 минут до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» данный порох был изъят сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес>.

Своими действиями Шаповалов Н.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222.1 УК РФ - незаконные приобретение и хранение взрывчатых веществ.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, в <адрес>, находясь в сарае, расположенном на участке местности, на расстоянии около 50 метров в северо-западном направлении от <адрес>, достоверно зная, что снаряжение патронов без соответствующего разрешения запрещено Федеральным Законом «Об оружии» № 150-ФЗ от 13 декабря 1996 года, умышленно, при помощи капсюлей, порохового заряда, пыжей, метаемого снаряда, промышленно изготовленных гильз, незаконно изготовил 16 патронов, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются самодельно-снаряженными патронами, которые пригодны для производства выстрелов и являются боеприпасами к гладкоствольному огнестрельному оружию 28 калибра. В период времени с 08 часов 50 минут до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» данные патроны были изъяты сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес>.

Своими действиями Шаповалов Н.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 223 УК РФ – незаконное изготовление боеприпасов.

Подсудимый Шаповалов Н.В. с обвинением по ч.1 ст. 222.1, ч.1 ст.223 УК РФ согласился полностью и в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник и государственный обвинитель выразили свое согласие с особым порядком принятия судебного решения.

    Удостоверившись, что обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласился с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, квалификация действий Шаповалова Н.В. правильная, оснований для прекращения дела не имеется, суд в соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Шаповалова Н.В. согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает признание вины – по всем преступлениям.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Шаповалова Н.В. согласно ч.1 ст.63 УК РФ суд не усматривает.

При определении наказания подсудимому Шаповалову Н.В. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, его личность (в том числе сведения его характеризующие), обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения осужденным заработной платы по месту работы в к/х Т., а также дохода от реализации сельскохозяйственной продукции.

Как усматривается из дела, Шаповалов Н.В. не судим, в нарушении общественного порядка замечен не был, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по характеру общителен, спокоен, на критику реагирует адекватно, жителями села характеризуется с положительной стороны, работает в к/х Т., где характеризуется положительно (т.1, л.д.106, 108, 110, 111, 113, 114).

Оценивая изложенное в совокупности, руководствуясь общими началами назначения наказаний, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы со штрафом, поскольку считает, что такое наказание будет способствовать достижению целей исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, и о возможности исправления Шаповалова Н.В. без реального отбывания наказания, а потому постановляет считать назначаемое основное наказание в виде лишения свободы условным. Дополнительное наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению. В то же время, с учетом имущественного положения Шаповалова Н.В. и членов его семьи, на основании ч.3 ст.46 УК РФ суд назначает штраф с рассрочкой выплаты равными частями на срок 24 месяца.

Учитывая рассмотрение дела в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд полагает применить правила назначения наказания, предусмотренные частью 5 ст.62 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств преступлений, степени общественной опасности содеянного, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене.

Гражданский иск в деле не заявлен.

Процессуальные издержки, составляющие вознаграждения, выплаченные адвокату Норкиной Н.О. за осуществление защиты прав и интересов подсудимого Шаповалова Н.В. в ходе предварительного расследования в размере 2640 рублей (т.1, л.д.149), а при рассмотрении дела в суде в размере 880 рублей, с учетом положений ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с частью 3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: пластиковая коробка черного цвета с 2 металлическими банками с дробью и картечью, пакет с 8 гильзами, пакет с 20 пулями, коробка со 130 капсюлями, пакет с 20 пыжами; полимерный пакет желтого цвета с 10 гильзами, пакет с 216 пыжами; поясная сумка синего цвета с 16 гильзами; полимерный пакет черного цвета с емкостью, в которой находится порох «Сунар» и металлическая банка с порохом «Сокол», набор для чистки оружия, хранящиеся в камере хранения оружия ОМВД России по <адрес>, подлежат передаче в отдел лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по <адрес> для распоряжения в соответствии с действующим законодательством; пакет с пластилином – уничтожению.

    Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шаповалова Н.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222.1, ч.1 ст.223 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст. 222.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, со штрафом в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

по ч.1 ст.223 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Шаповалову Н.В. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 2 (два) месяца, со штрафом в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.

    На основании ст.73 УК РФ назначенное Шаповалову Н.В. основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ на Шаповалова Н.В. возложить обязанности: в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, куда являться для регистрации 1 (один) раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, трудиться, не совершать нарушений общественного порядка.

Назначенное Шаповалову Н.В. дополнительное наказание в виде штрафа в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей исполнять самостоятельно.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ Шаповалову Н.В. рассрочить выплату штрафа, назначенного в качестве дополнительного наказания, на 24 месяца, с уплатой 5000 рублей ежемесячно (120000/24).

Меру процессуального принуждения Шаповалову Н.В. - обязательство о явке – отменить.

Процессуальные издержки, составляющие вознаграждения, выплаченные адвокату Норкиной Н.О. за осуществление защиты прав и интересов подсудимого Шаповалова Н.В. в ходе предварительного расследования в размере 2640 рублей (т.1, л.д.149), а при рассмотрении дела в суде в размере 880 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: пластиковую коробку черного цвета с 2 металлическими банками с дробью и картечью, пакет с 8 гильзами, пакет с 20 пулями, коробку со 130 капсюлями, пакет с 20 пыжами; полимерный пакет желтого цвета с 10 гильзами, пакет с 216 пыжами; поясную сумку синего цвета с 16 гильзами; полимерный пакет черного цвета с емкостью, в которой находится порох «Сунар» и металлическую банку с порохом «Сокол», набор для чистки оружия, хранящиеся в камере хранения оружия ОМВД России по <адрес> (т.1, л.д.78-79) - передать в отдел лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по <адрес> для распоряжения в соответствии с действующим законодательством; пакет с пластилином, хранящийся там же – уничтожить.

Приговор не подлежит апелляционному обжалованию по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389-15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Приговор суда первой инстанции, не вступивший в законную силу, может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Октябрьский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты защитнику, с которым заключено соответствующее соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника при условии, что данный отказ не связан с материальным положением осужденного.

Судья Р.Н. Задесенец