Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-214/2016 от 26.02.2016

Дело № 1-214/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Одинцово ДД.ММ.ГГГГ

Судья Одинцовского городского суда Московской области Печурин И.Ю., с участием

государственного обвинителя – помощника Одинцовского городского прокурора Жаровой Н.А.,

защитника - адвоката Иванова В.С., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Шоковой В.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Ушакова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., со "образование", "место работы", "семейное положение", зарегистрированного по адресу: АДРЕС, судимого

ДД.ММ.ГГГГ. ..... городским судом ..... по ч.4 ст.111 УК РФ, с изменениями, согласно постановлению Президиума ..... областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. к 6 лет 9 месяцев лишения свободы колонии строгого режима; освободившегося ДД.ММ.ГГГГ. по постановлению Плисецкого районного суда в связи с заменой неотбытого срока на 1 год 04 месяца 24 дня исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, (дело рассмотрено в порядке ч.4 ст.247 УПК РФ)

У С Т А Н О В И Л:

Ушаков В.В. совершил покушение на кражу, то есть в умышленные действия, направленные на совершение ФИО35 хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ФИО2, Ушаков В.В. и ФИО3, вступив в преступный сговор в период времени с 00 часов 05 минут до 00 часа 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиле «а/м», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, прибыли на АДРЕС где отогнули нижнюю часть шумовой панели и проникли на прилегающую к указанной трассе территорию строительного объекта, расположенного вблизи АДРЕС, после чего, убедившись в отсутствии посторонних лиц, перенесли к шумовой панели, тем самым подготовив для последующей погрузки в автомобиль, принадлежащие ФИО4 5 алюминиевых опалубок, стоимостью 3840 рублей каждая, общей стоимостью 19200 рублей и 20 металлических стоек, стоимостью 250 рублей каждая, общей стоимостью 5000 рублей, окончательной стоимостью имущества 24200 рублей, что для потерпевшего является значительным размером, однако довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны на месте совершения преступления сотрудниками охраны строительного объекта и прибывшими по вызову последних сотрудниками полиции.

Уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ прекращено в связи с примирением с потерпевшим (Постановление Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.)

Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Из показаний Ушакова В.В., исследованных в порядке, предусмотренном п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ, усматривается, что свою вину признал полностью и показал о том, что работал в ООО «наименование 1» в должности дорожного рабочего. Совместно с ним работали ФИО2, ФИО1, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, Ушаков В.В., ФИО2 работали в ночную смену и около 00 часов 05 минут осуществляли уборку мусора на платной дороге вблизи АДРЕС. ФИО3 в это время управлял рабочим автомобилем марки «а/м» г.н. №. В это время они заметили, что рядом с дорогой на строительном участке лежат алюминиевые опалубки и металлические стойки. Они решили похитить данные опалубки и опоры, чтобы впоследствии сдать их в пункт приёма металла. С целью реализации своего плана ФИО1, ФИО6 и ФИО2 пролезли под забором и начали подносить к забору опалубки и опоры, находящиеся на строительном участке. ФИО3 в это время находился в машине. После того как ФИО1, Ушаков В.В. и ФИО2 поднесли имущество к забору, они попросили ФИО3 помочь им перетащить опалубки и опоры под забором и загрузить в автомобиль. ФИО3 пролез через в дыру в заборе на строительный объект и начал помогать ФИО1, Ушакову В.В. и ФИО2 В это время к ним подбежали сотрудники полиции и охраны. Они попытались убежать, но были пойманы. Около забора находились 5 металлических опалубок и 20 металлических стоек, которые были перенесены ФИО1, ФИО6, ФИО2 и ФИО3 (л.д.239-242).

В судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, то есть с согласия сторон были оглашены показания потерпевшего и свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО4 следует, что у него в собственности находятся опалубки и металлические стойки, которые он приобретал за личные денежные средства. В связи с тем, что ФИО4 прекратил стройку, он решил оставить на хранение данные опалубки и стойки своему знакомому ФИО7, который осуществляет строительную деятельность в ООО «наименование 2» по адресу: АДРЕС. Никаких письменных договоров они не заключали. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 сообщили о том, что некие граждане пытались похитить с объекта 5 листов опалубки стоимостью 19200 рублей и 20 металлических стоек стоимостью 5000 рублей. В результате незаконных действий данных лиц, ФИО4 мог бы быть причинён ущерб на общую сумму 24200 рублей (л.д.102-103).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ я работает в должности участкового уполномоченного полиции ..... отделения полиции МУ МВД России «.....». С ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 находился на суточном дежурстве в составе дежурной смены ..... ОП. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 15 минут на мобильный телефон поступил звонок от ФИО10, являющегося сторожем на строительном объекте ЖК «.....» по адресу: АДРЕС, который пояснил, что наблюдает, как неизвестные ему лица выносят со строительного объекта, ЖК «.....», металлические опалубки и металлические стойки. Совместно с водителем дежурного автомобиля старшим сержантом полиции ..... ОП ФИО9 ФИО8 незамедлительно выехал по указанному выше адресу. По прибытию на место совершения преступления им были замечены четверо мужчин, которые выносили с территории строительного объекта указанные выше строительные материалы и складывали их рядом с забором, огораживающим участок платной автомобильной дороги «.....». Данные граждане были задержаны у забора платной дороги «.....», с другой стороны которой у забора стоял автомобиль марки а/м, государственный регистрационный знак №. Через некоторое время на объект приехал начальник строительного участка, который пояснил о том, что никаких указаний о перемещении с объекта опалубок и опор никому не давал. В ходе разговора с задержанными, они пояснили о том, что хотели похитить металлические опалубки и металлические опоры, после чего погрузить их в стоящий на дроге автомобиль и отвезти в пункт приёма металла для сдачи, в связи со сложным материальным положением (л.д.129-131).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает в должности водителя дежурного автомобиля ..... отделения полиции МУ МВД России «.....». В остальном его показания аналогичны показаниям свидетеля ФИО8 (л.д.147-149).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 следует, что он является генеральным директором ООО «наименование 2». До ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 занимал должность начальника участка ООО «наименование 2». По роду своей деятельности ФИО7 познакомился с ФИО4, который в ДД.ММ.ГГГГ позвонил ФИО7 взять алюминиевые опалубки и металлические опоры для хранения на объекте ЖК «.....», а также для использования в случае необходимости. ФИО7 согласился, в связи с тем, что ему на объекте нужно было заливать фундамент под один из корпусов и опалубки с опорами для этих целей были необходимы. После этого рабочие ФИО4 привезли алюминиевые опалубки и металлические опоры на строительный участок ЖК «.....», размещены на строительном участке и использовались по мере необходимости. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут на мобильный телефон ФИО7 позвонила одна из жительниц корпуса № АДРЕС и сказала о том, что в районе корпуса № АДРЕС сотрудники полиции и охранник объекта задерживают лиц, пытающихся похитить материальные ценности со строящегося объекта. ФИО7 подошел к корпусу № АДРЕС увидел сотрудников полиции, сторожа объекта, а также четырёх незнакомых ему мужчин, которые общались с сотрудниками полиции. В ходе разговора с сотрудниками полиции мужчины пояснили о том, что хотели похитить металлические опалубки и металлические опоры для дальнейшей их сдачи в пункт приёма металла. Фактически мужчины пытались похитить имущество, принадлежащее ФИО4, которое он передал ФИО7 для хранения и использования на строительном объекте ЖК «.....». Таким образом, в случае, если опалубки и опоры были бы всё таки похищены данными мужчинами, ущерб был бы причинён ФИО4 (л.д.185-187).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10 следует, что работает сторожем на строительном объекте ЖК «.....», который расположен по адресу: АДРЕС. С ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ была смена ФИО10 Около 00 часов 10 минут ФИО10 проходил мимо корпуса № строительного объекта. В это время он заметил трёх мужчин, которые перетаскивали со строящегося объекта металлическую опалубку и металлические стойки в сторону платной дороги «.....». Данные опоры и опалубки лежали на объекте и к ним был свободный доступ. В связи с тем, что данных граждан было трое, ФИО10 побоялся один их вспугнуть и вызвал по мобильному телефону сотрудников полиции. Спустя некоторое время через проём в заборе к мужчинам пролез ещё один мужчина, чтобы помочь им перетащить похищенные опалубки и металлические опоры под забором на дорогу. Сотрудники полиции приехали быстро и ФИО10 показал им место, где видел мужчин, ворующих металлические опалубки и металлические опоры. Увидев сотрудников полиции, мужчины, ворующие опоры и опалубки со строительного объекта, начали убегать, однако вскоре всех их четверых удалось догнать. В ходе разговора с сотрудниками полиции мужчины пояснили о том, что хотели похитить металлические опалубки и металлические опоры для дальнейшей их сдачи в пункт приёма металла (л.д.191-193).

Помимо выше приведенных показаний вина Ушакова В.В. в совершении преступления подтверждается следующими исследованными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена территория строительного объекта по адресу: АДРЕС (л.д.8-12)

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен автомобиль марки «а/м», государственный регистрационный знак № (л.д.16-19);

- протоколом осмотра предметов, в котором зафиксирован факт осмотра 5 алюминиевых опалубок и 20 металлических стоек, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: АДРЕС (л.д.175-176);

-заявлением ФИО4, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ попытались совершить кражу строительной опалубки стоимостью 19200 рублей и металлических стоек стоимостью 5000 рублей со строительного объекта, расположенного по адресу: АДРЕС. (л.д.7);

- рапортом УУП ..... ОП ФИО8, в котором он докладывает начальнику ..... ОП о том, что им ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 15 минут по информации, полученной от охранника ЖК «.....», расположенного по адресу: АДРЕС, осуществлён выезд на данный объект, где им были замечены 4 мужчины, которым было предложено оставаться на месте, однако данные граждане начали убегать. Данные граждане впоследствии были задержаны. Около забора были обнаружены металлические опалубки. На дороге напротив данного объекта за забором находился автомобиль марки «а/м», государственный регистрационный знак № (л.д.6).

Действия Ушакова В.В. суд квалифицирует по ч.3 ст.30 п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть в умышленные действия, направленные на совершение ФИО35 хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, данные о личности виновного, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Ушаков В.В. судим, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд принимает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд учитывает рецидив преступлений.

Исходя из общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд находит, что исправление Ушакова В.В. невозможно без изоляции от общества и считает, что за совершенное преступление ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, однако, учитывая смягчающие обстоятельства и конкретные обстоятельства дела суд применяет к Ушакову В.В. положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Учитывая, что Ушаков В.В. полностью не отбыл наказание по приговору ..... городского суда ..... от ДД.ММ.ГГГГ. по ч.4 ст.111 УК РФ и освободившегося ДД.ММ.ГГГГ. по постановлению ..... районного суда в связи с заменой неотбытого срока на 1 год 04 месяца 24 дня исправительных работ, суд окончательно назначает ему наказание по правилам ст.70 УК РФ путем частичного сложения с неотбытым наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ., переведя согласно п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ исправительные работы из расчета один день лишения свободы к трем дням исправительных работ.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ушакова В.В. виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединить частично неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. переведя согласно п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ исправительные работы из расчета один день лишения свободы к трем дням исправительных работ и окончательно назначить Ушакову В.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения Ушакову В.В. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу.

Срок отбытия наказания Ушакову В.В. исчислять со дна его фактического задержания.

Вещественные доказательства по делу: 5 металлических опалубок и 20 металлических стоек, по вступлению приговора в законную силу, оставить ФИО4 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья И.Ю.Печурин