Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-44564/2019 от 05.11.2019

Судья Литвинов С.Н. Дело № 33-44564/2019

(№ 2-781/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Губаревой С.А., Черновой Н.Ю.

при ведении протокола помощником судьи Извозчиковым В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филатовой Светланы Николаевны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об исправлении реестровой ошибки,

по апелляционной жалобе представителя Филатовой С.Н. – Сеит Неби Л.Т. на решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 12 сентября 2019 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Губаревой С.А., выслушав объяснения Филатовой С.Н. и ее представителя Сеит Неби Л.Т., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Филатова С.Н. обратилась в суд с иском Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об исправлении реестровой ошибки.

В обоснование требований в заявлении указано, что истице на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 600 кв.м., находящийся по адресу: г. <...> При проведении кадастровых работ с целью уточнения местоположения границ земельного участка, выявлено пересечение границ данного участка с границами земельных участков с кадастровыми номерами <...>, которые установлены ранее. Причиной данного пересечения, является ошибка, допущенная кадастровым инженером при определении координат характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами <...>, которые с истицей не согласовывались.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом последующих изменений, истица просила установить наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером <...> и обязать Управление Росреестра по Краснодарскому краю исправить реестровую ошибку путем исключения из ЕГРН сведений о конфигурации и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <...>, заменив уточненную площадь на декларированную.

Решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 12 сентября 2019 года в удовлетворении требований Филатовой С.Н. отказано.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, истица через своего представителя подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении ее требований. В качестве оснований для отмены указано на неправильное применение норм материального права, нарушение норм процессуального права, неправильное установление юридически значимых обстоятельств по делу, отсутствие надлежащей оценки представленных доказательств.

Представитель ответчика и третьи лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, при этом о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело без участия неявившихся участников судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов, указанных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истице на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 600 кв.м. по адресу: <...> <...>. Граница земельного участка не установена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Земельный участок с кадастровым номером <...> площадью 600 кв.м., находящийся по адресу: г. <...>, принадлежит на праве собственности Гаврилову П.Г. В ЕГРН содержатся сведения о местоположении границ данного земельного участка.

Согласно ст. 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее также Закон о регистрации).

На основании ч.4 ст.8 Закона о регистрации, к основным сведениям об объекте недвижимости отнесены, в том числе, его кадастровый номер, описание местоположения границ и площадь.

В соответствии с ч.3 ст. 61 Закона о регистрации воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В части 4 статьи 61 названного Закона установлено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции сослался на то, что истицей избран ненадлежащий способ защиты права, и что в данном случае имеется спор относительно местоположения границ ее земельного участка, который подлежит разрешению со смежными землепользователями.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции соглашается.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

При наличии спора относительно установления координат характерных точек границ земельного участка истицы, требования должны быть предъявлены к правообладателям смежных земельных участков.

При отсутствии такого спора, внесение сведений о местоположении границ земельного участка, осуществляется в порядке, установленном Законом о регистрации.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, указанными в данной статье и иными способами, предусмотренными законом.

Следовательно, Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта права в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

В то же время предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено. Ненадлежащий способ судебной защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

По смыслу ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда нормы права, регулирующие спорные отношения, предусматривают конкретный способ защиты нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов, лицо, заинтересованное в их защите, не вправе определять способ защиты по своему усмотрению.

Предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из материалов дела, в результате исправления реестровой ошибки путем внесения изменений в сведения о местоположении границ земельного участка, принадлежащего третьему лицу Гаврилову П.Г., будет изменено местоположение всех границ данного земельного участка, в том числе и тех, которые являются смежными в отношении земельных участков, собственники которых не привлечены к участию в деле.

Принимая во внимание, что истицей заявлены, по сути, требования об изменении местоположения координат характерных точек границ не принадлежащего ей земельного участка, что означает наличие спора о границах земельных участков, данный спор должен разрешаться в исковом порядке с привлечением к участию в деле в качестве ответчиков правообладателей всех смежных земельных участков.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы, по сути, повторяют доводы искового заявления, не содержат данных, имеющих значение для дела, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда по доводам, указанным в жалобе, не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 12 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Филатовой С.Н. – Сеит Неби Л.Т. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: