Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-562/2015 (2-10902/2014;) ~ М-10278/2014 от 25.11.2014

Дело № 2-562/32-2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2015 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,

при секретаре Евстюхиной Н.В.,

с участием истца Дейкиной А.А., представителя ответчика Кокконен Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дейкиной А. А. к Калтахчян К. Д., Сагателян З. А. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен по тем основаниям, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец Дейкина А.А. являлась индивидуальным предпринимателем и работала продавцом в магазине, расположенном по адресу: <адрес>. Фактическим руководителем торговой деятельности истца являлся ответчик Калтахчян К.Д., который занимался поставкой товара для продажи, вел хозяйственный и бухгалтерский учет, выплачивал истцу и иному продавцу заработную плату, которая начислялась им от дохода работы истца в качестве продавца. Одновременно ответчик вел собственную торговую деятельность в торговом центре «ФИО2» по адресу: <адрес>, оформленную на имя его супруги ФИО1 Истец указывает, что в связи с необходимостью развития бизнеса и оплаты услуг ответчика по руководству ее работы в торговле, Калтахчян К.Д. обязал истца заключить кредитные договоры с банками ОАО НБ «ТРАСТ», ЗАО «Форус Банк», ЗАО «ВТБ 24», взяв на себя письменные обязательства о его личной материальной ответственности по исполнению кредитных обязательств, оформив соответствующие расписки от ДД.ММ.ГГГГ. В счет исполнения обязательств по кредитным договорам общая сумма платежей, произведенных истцом составила <данные изъяты>, в том числе ОАО НБ «ТРАСТ» - <данные изъяты> руб., ЗАО «ВТБ 24» - <данные изъяты> руб., ЗАО «Форус Банк» - <данные изъяты>. Ссылаясь на то, что в настоящий момент ответчик отказывается выполнять обязательства, связанные с исполнением истцом кредитных обязательств по указанным выше кредитным договорам, чем причиняет ей убытки, доведя материальное положение до полной нищеты, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные по кредитным договорам денежные средства в общем размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины.

В последующем истец исковые требования уточнила, также просила взыскать с ответчика Калтахчян К.Д. денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ОАО НБ «ТРАСТ», ЗАО «ВТБ 24», ЗАО «ФОРУС Банк», Сагателян З.А.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Сагателян З.А.

В судебном заседании истец Дейкина А.А. исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты>, указав, что в счет исполнения обязательств оплачено в адрес ОАО НБ «ТРАСТ» - <данные изъяты> руб., ЗАО «ВТБ 24» - <данные изъяты> руб., ЗАО «Форус Банк» - <данные изъяты>. В остальной части исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, указала, что состояла с ответчиком в личных отношениях, работала у него продавцом, в связи с чем по его поручению для развития бизнеса последнего оформила кредиты в нескольких кредитных организациях, в последующем передав Калтахчян К.Д. заемные денежные средства, который распорядился ими по своему усмотрению, взяв на себя обязательство производить погашение ежемесячных платежей, о чем свидетельствуют расписки, составленные им собственноручно. Вместе с тем, в настоящее время Калтахчян К.Д. отказался исполнять принятые обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредитам, в связи с чем по ним образовалась задолженность. Указала, что иные письменные доказательства, подтверждающие передачу Калтахчян К.Д. денежных средств по кредитным договорам, помимо приобщенных к материалами дела расписок, отсутствуют.

В судебное заседание ответчик Калтахчян К.Д. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, его представитель по доверенности Кокконен Д.Н., исковые требования не признала, указала, что Дейкина А.А. использовала заемные денежные средства для развития своей предпринимательской деятельности, ответчик Калтахчян К.Д. оказывал ей содействие в приобретении товара для ее торгового отдела на общую сумму <данные изъяты> рублей, в связи с чем им была оформлена соответствующая расписка. При этом Калтахчян К.Д. было известно об оформлении Дейкиной А.А. кредитного договора на сумму <данные изъяты> рублей, о том, что истец имеет иные кредитные обязательства, ему было неизвестно. Указала, что оставшуюся часть заемных денежных средств Дейкина А.А. использовала по своему усмотрению для личных нужд.

Ответчик Сагателян З.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Третьи лица в судебное заседание своих представителей не направили, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав участвующих по делу лиц, исследовав письменные материалы дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Дейкиной А.А. и ОАО НБ «ТРАСТ» были заключены кредитные договоры № на суммы: <данные изъяты>.

Кредитные обязательства по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ являются исполненными; действия кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ на момент рассмотрения спора не прекращены, имеется просрочка очередного платежа по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по оплате ежемесячных платежей по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ВТБ 24» (ныне ПАО «ВТБ24») и Дейкиной А.А. заключен кредитный договор №, по которому Дейкиной А.А. предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, задолженность по которому на момент рассмотрения спора в полном объеме не погашена.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Дейкиной А.А. и ЗАО «ФОРУС Банк» заключен кредитный договор текущего банковского счета №, по которому Дейкиной А.А. выдана во временное пользование банковская карта с лимитом овердрафта - <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Дейкиной А.А. и ЗАО «ФОРУС Банк» заключен кредитный договор №, по которому Дейкиной А.А. предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору Дейкиной А.А. предоставлено поручительство Сагателян З.А. в соответствии с договором поручительства №, Калтахчян К.Д. в соответствии с договором поручительства №.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указала, что указанные выше кредитные договоры оформлялись ей по просьбе ответчика Калтахчян К.Д., а денежные средства после их получения передавались последнему, который, в свою очередь, обязался исполнять обязательства по погашению ежемесячных платежей по кредитам.

Постановлением должностного лица ОЭБ и ПК УМВД России по г. Петрозаводску от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по заявлению Дейкиной А.А. в отношении Калтахчян К.Д. по ст. <данные изъяты> УК РФ отказано в связи с отсутствием в его действиях признаков состава преступления.

Согласно расчетам Дейкиной А.А., в счет исполнения обязательств по кредитным договорам ей произведены платежи на общую сумму <данные изъяты>, которую она просит взыскать с ответчика Калтахчян К.Д.

Вместе с тем, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, конкретные обстоятельства дела, пояснения сторон, суд приходит к выводу, что истцом Дейкиной А.А. не представлено суду допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что заемные денежные средства после оформления кредитных договоров передавались ответчику Калтахчян К.Д.

Представленные суду расписки от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он указал, что принимает на себя обязательства вносить вместо Дейкиной А.А. платежи по кредитным договорам, к числу таких доказательств не относятся, поскольку их содержание не подтверждает получение Калтахчян К.Д. денежных средств и не возлагает на последнего обязательств по их возмещению Дейкиной А.А., поскольку не влияют на ее права и обязанности, возникшие перед Банком после заключения кредитных договоров.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Дейкиной А. А. к Калтахчян К. Д., Сагателян З. А. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течениемесяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд РК.

Судья Ю.Л. Саврук

Мотивированное решение составлено 15.02.2015.