Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-34901/2017 от 02.10.2017

Судья: Яконов В.В. Дело № 33-34901/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«02» ноября 2017 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.

судей Доровских Л.И., Ждановой Т.В.

по докладу судьи Ждановой Т.В.

при секретаре Никитюк О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ОАО «Кубаньэнергосбыт» по доверенности < Ф.И.О. >10 на решение Курганинского районного суда Краснодарского края от 29.03.2017 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Самолов Н.Н. обратился в суд с иском к ОАО «Кубаньэнергосбыт» о взыскании убытков причиненных незаконными действиями.

Заявленные требования истец мотивировал тем, что 05.09.2013 года между Самойловым Н.Н. и ОАО «Кубаньэнергосбыт» был заключен договор энергоснабжения № <...>

В августе 2015 года между истцом и ответчиком возник спор относительно начисления и оплаты за потребленную электроэнергию. В результате чего 05.09.2015 года ОАО «Кубаньэнергосбыт» полностью отключил домовладение истца от энергоснабжения.

Решением Курганинского районного суда Краснодарского края от 19.10.2015 г. действия ОАО «Кубаньэнергосбыт» признаны незаконными.

Из-за вышеуказанных действий ответчика Самойлову Н.Н. был причинен материальный ущерб на сумму <...> рублей.

Решением Курганинского районного суда Краснодарского края от 29.03.2017 г. исковые требования Самолова Н.Н. удовлетворены в полном объеме. С ОАО «Кубаньэнергосбыт» в пользу Самойлова Н.Н. взыскано <...> рублей, а также взыскано в счет судебных расходов <...> рублей.

В апелляционной жалобе представитель ОАО «Кубаньэнергосбыт» по доверенности < Ф.И.О. >11 просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что при рассмотрении и разрешении дела по заявленным истцом требованиям судом не было дано надлежащей оценки представленным сторонами доказательствам. Учитывая фактические обстоятельства дела, которые были установлены в ходе судебного разбирательства, у суда не имелось оснований к удовлетворению иска Самолова Н.Н.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Самолова Н.Н. по адвокатскому ордеру < Ф.И.О. >12 представителя ОАО «Кубаньэнергосбыт» по доверенности < Ф.И.О. >13 судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Оспаривая законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, представитель ОАО «Кубаньэнергосбыт» по доверенности < Ф.И.О. >14 указывает в апелляционной жалобе, что при принятии решения по делу судом первой инстанции не было дано надлежащей оценки представленным сторонами доказательствам и установленным на их основании фактическим обстоятельствам дела.

Между тем, указанный довод представителя ответчика не может быть признан судебной коллегией состоятельным.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу ст. 1064 и ст. 15 ГК РФ истец должен доказать факт причинения убытков и их размер, вину и противоправность действий (бездействий) ответчика; наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим ущербом.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае частичного удовлетворения требований, расходы подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании абз.абз. 1, 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

По смыслу взаимосвязанных положений ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ).

Учитывая обстоятельства, установленные в ходе проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного постановления, оснований к удовлетворению апелляционной жалобы представителя ОАО «Кубаньэнергосбыт» по доверенности < Ф.И.О. >15 и к отмене решения Курганинского районного суда Краснодарского края от 29.03.2017 г. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Курганинского районного суда Краснодарского края от 29.03.2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОАО «Кубаньэнергосбыт» по доверенности < Ф.И.О. >16 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: