Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-586/2015 ~ М-652/2015 от 22.07.2015

дело №

РЕШЕНИЕ

<данные изъяты>

<адрес> <данные изъяты>

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего – судьи Тахоева К.Б.,

при секретаре ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО9, действующая за себя и в интересах малолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества с правом перехода собственности, с участием третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РСО-Алания и Управления социальной защиты населения по <адрес>,

установил:

Представитель истца ФИО11, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности № <адрес> отДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском в интересах ФИО2 В иске указал, что согласно договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ истец передал по акту в общую долевую собственность ФИО9, действующей и в интересах своих малолетних детей недвижимое имущество – по <данные изъяты> доли жилого дома общеполезной площадью <данные изъяты> в сел. Дачное по <адрес>. ФИО9 обязалась уплатить стоимость жилого дома в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей, за счет средств материнского капитала, путем перечисления на расчетный счёт истца. На основании договора была произведена регистрация перехода права в общую долевую собственность с регистрацией залога в силу закона об ипотеке. До настоящего времени платеж не произведен. Неоднократные обращения истца об исполнении обязательств остались без ответа. ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ответчика по адресу места регистрации о расторжении договора письмом, на что ответа также не последовало. В нарушении требований ст. 309 ГК РФ ответчик ФИО9 не исполнила надлежащим образом обязательства по оплате стоимости приобретенного имущества. По некоторым сведениям ответчица ФИО9 готовит документы о приобретении другого имущества в <адрес>. Представитель истца ФИО11 просит расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества заключённого между истцом и ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ и признать право собственности жилого дома в сел. Дачное по <адрес> за истцом.

В судебном заседании представитель истца ФИО11 поддержал исковые требования и пояснил, что ФИО9 не исполнила договорные обязательства, не оплатила стоимость жилого дома, не вступила в права собственности указанного жилого дома. По некоторым сведения она купила на материнский капитал дом в <адрес>. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО9 в суд не явилась, хотя о дне слушания была извещена надлежащим образом. В суд возвратились ответы на телеграммы о вручении ей телеграммы с указанием места и дня слушания дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО9

Представитель третьего лица Управление пенсионного Фонда ГУ в <адрес> в судебное заседание не явился, хотя о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Суд считает возможным решить вопрос в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РСО-Алания ФИО12, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что спорное домовладение в сел. Дачное по <адрес> было зарегистрировано в долевой собственности за ФИО9 и её детьми. Им неизвестно о тогм, уплатила ли она за жильё по договору купли-продажи. Однако, у них есть сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 по материнскому капиталу приобрела в собственность домовладение в сел. Хумалаг, по <адрес> РСО-Алания, и продала этот дом в январе <данные изъяты>. По этой причине дом в сел. Дачное, видимо необходимо возвратить ФИО2

Представитель Управления социальной защиты населения по <адрес> Министерства труда и социального развития РСО-Алания ФИО13, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ считала, что исковые требования подлежат удовлетворению. Договор купли продажи дома в сел. Дачное не был исполнен, за него орган пенсионного фонда не перечислил деньги. Более того, ФИО9 купила другой дом в <адрес>. Права её несовершеннолетних детей не нарушаются, если суд удовлетворит исковые требования.

Выслушав объяснения представителя истца, представителей третьих лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества(договору продажи недвижимости)продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество(ст.130 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 450, ч.2 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении условий договора; 2) иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Так из копии Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ видно, что истец ФИО2 обязуется передать ФИО9 в общую долевую собственность покупателей, а покупатели обязуются принять и оплатить, в соответствии с условиями настоящего договора объект недвижимого имущества по 1/6 доли жилого дома общеполезной площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> находящегося по адресу: РСО-Алания, <адрес>, сел. Дачное, <адрес>, №.Оплата указанного объекта недвижимого имущества в размере <данные изъяты> оплачивается покупателями за счёт средств государственного сертификата на материнский(семейный) капитал серия МК-1 №, выданного на основании решения ГУ Управления ПФР по <адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ от <данные изъяты> года №.

Из Акта приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ видно, что продавец ФИО2 передал, а покупатель ФИО9 приняла объект недвижимого имущества, согласно договора купли-продажи.

Однако, как видно, из объяснений представителя истца ФИО11 и материалов дела видно, что оплата за проданный и принятый объект недвижимости не была произведена.

Более того, из объяснений представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РСО-Алания ФИО12 видно, что ответчик ФИО9 купила по материнскому капиталу дом в сел. Хумалаг по <адрес> РСО-Алания.

Таким образом, в ходе судебного заседания достоверно установлено, что ответчик ФИО9, действующая в своих интересах и интересах её несовершеннолетних детей не выполнила условия договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между истцом и ответчиком и признать право собственности жилого дома в сел. Дачное, по <адрес> за истцом – ФИО2

С ответчика ФИО9 в пользу истца ФИО2 также следует взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить в полном объёме.

Расторгнуть Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ФИО2 продал объект недвижимого имущества в общую долевую собственность по <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО8, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7, расположенному в сел. Дачное по <адрес>, № <адрес> РСО-Алания, общеполезной площадью <данные изъяты> в том числе жилой площадью <данные изъяты>

Признать право собственности за ФИО2 на жилой дом, общеполезной площадью <данные изъяты> в том числе жилой площадью <данные изъяты> расположенный в <данные изъяты>

Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО2 государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение месяца.

Председательствующий: К.Б.Тахоев