Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5151/2014 ~ М-4716/2014 от 25.04.2014

Дело № 2-5151/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2014 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска

в составе: судьи Рыбалко В. И.,

при секретаре Юдановой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черняева ФИО7 к открытому акционерному обществу «Страховая группа «МСК» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Черняев В. Ф. обратился в суд с иском к ОАО «СГ «МСК» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы следующим. Черняеву В. Ф. на праве собственности принадлежит автомобиль ВАЗ, регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля истца и автомобиля Toyota, регистрационный знак №, под управлением Самсонова Д. А. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель Самсонов Д. А.

Гражданская ответственность владельца автомобиля – виновника ДТП застрахована по договору обязательного страхования (ОСАГО) в ОАО «СГ «МСК».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОАО «СГ «МСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, направив документы по почте. Однако до настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено.

По заказу истца специалистом подготовлен отчет об оценке № №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 65 001 руб. 51 коп., величина утраты товарной стоимости (УТС) автомобиля истца составила 9940 руб. Расходы истца на оценку материального ущерба составили 5150 руб.(3090 руб. + 2060 руб.).

Поскольку ответчик нарушил права истца на получение страховых услуг, истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

Черняев В. Ф. просит суд взыскать в его пользу с ОАО «СГ «МСК» стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 65 001 руб. 51 коп., УТС автомобиля в размере 9940 руб., расходы на оценку материального ущерба в размере 5150 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., штраф.

В судебном заседании Черняев В. Ф., в лице представителя, уменьшил исковые требования – окончательно просил суд взыскать с ОАО «СГ «МСК» в пользу Черняева В. Ф. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 48 484 руб., УТС автомобиля в размере 10 385 руб. 26 коп., расходы на оценку материального ущерба в размере 5150 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., штраф.

Истец Черняев В. Ф. в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещался.

В судебном заседании представитель истца поддержал уменьшенные исковые требования, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, направив его с приложенными документами по почте. Ответчик извещался о месте и времени осмотра автомобиля независимым специалистом. На автомобиле истца в момент ДТП не было неустраненных доаварийных повреждений.

Представитель ответчика ОАО «СГ «МСК» в судебном заседании иск не признал, указал, что истцом представлен неполный пакет документов, автомобиль не представлялся для осмотра. Досудебная оценка произведена специалистом, не включенным в реестр экспертов-техников Минюста РФ. Истцу направлялись ответчиком письма о необходимости представления полного пакета документов и представления автомобиля на осмотр. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было выплачено страховое возмещение в размере 64 121 руб. 58 коп. Требования истца в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа являются необоснованными.

Третьи лица Самсонов Д. А. представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания извещались.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Черняеву В. Ф. с 18.03.2014 на праве собственности принадлежит автомобиль ВАЗ, регистрационный знак В 281 НМ 73. Истец является единственным владельцем данного автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 25 мин. возле дома № <адрес> произошло ДТП – Самсонов Д. А., управляя автомобилем Toyota Corolla, регистрационный знак №, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу двигавшемуся по ней автомобилю ВАЗ 219010, регистрационный знак №, под управлением Чкрняева В. Ф., и совершил с ним столкновение. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель Самсонов Д. А.

Гражданская ответственность владельца автомобиля – виновника ДТП застрахована по договору обязательного страхования (ОСАГО) в ОАО «СГ «МСК» - полис ОСАГО серии ВВВ № №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОАО «СГ «МСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, направив документы по почте. Документы был получены ответчиком лишь 05.06.2014.

ДД.ММ.ГГГГ истец по почте направил ответчику претензию с приложением документов, в том числе - отчеты об оценке. Документы были получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было выплачено страховое возмещение в размере 64 121 руб. 58 коп.

Выплатив истцу страховое возмещение, ОАО «СГ «МСК», тем самым, признало ДТП от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем.

По заказу истца ООО «Регион-Эксперт» подготовлены экспертные заключения №, согласно которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 65 001 руб. 14 коп., величина утраты товарной стоимости (УТС) автомобиля истца составила 9940 руб. Расходы истца на оценку материального ущерба составили 5150 руб. (3090 руб. + 2060 руб.).

Судом по данному гражданскому делу назначена судебная автотехническая экспертиза. Из заключения экспертов ООО «Центр Экспертизы и Оценки» № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что повреждения автомобиля ВАЗ 219010, регистрационный знак № с технической точки зрения могли быть получены при обстоятельствах ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, указанных в материалах дела.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 219010, регистрационный знак №, вследствие ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа заменяемых деталей в ценах на момент проведения экспертизы составляет 48 484 руб.

Величина утраты товарной стоимости автомобиля ВАЗ 219010, регистрационный знак №, вследствие ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 385 руб. 26 коп.

Экспертиза проведена квалифицированными экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы судебной экспертизы обоснованы, ясны, логичны и последовательны.

Сторонами не представлены суду доказательства необъективности и необоснованности заключения судебной экспертизы.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (ст. 1082 ГК РФ).

Размер ущерба, подлежащего взысканию, определяется в соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 10 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» необходимость расходов, которые лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем по договору ОСАГО является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 7 данного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: при причинении вреда имуществу одного потерпевшего – не более 120 000 руб., при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших - не более 160 000 руб.

В соответствии с п. 5 ст. 12 вышеуказанного Федерального закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта.

Суд считает, что в соответствии со ст. 15 ГК РФ утрату товарной стоимости автомобиля следует отнести к убыткам – реальному ущербу, понесенному истцом, поскольку стоимость имущества истца – автомобиля, несмотря на восстановительный ремонт, реально снизилась.

Таким образом, общий размер материального ущерба, причиненного истцу вследствие ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составил 64 019 руб. 26 коп. (48 484 руб. + 10 385 руб. 26 коп. + 5150 руб.).

Таким образом, выплатив истцу 17.06.2014 страховое возмещение в размере 64 121 руб. 58 коп., ОАО «СГ «МСК» полностью выполнило свои обязательства по договору ОСАГО.

В связи с изложенным суд считает не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу с ОАО «СГ «МСК» стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 48 484 руб., УТС автомобиля в размере 10 385 руб. 26 коп., расходов на оценку материального ущерба в размере 5150 руб.

На правоотношения между истцом и ответчиком распространяет действие законодательство о защите прав потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что истец не представил ответчику надлежащим образом оформленный полный пакет документов, необходимых для выплаты страхового возмещения, а также не принял надлежащих мер по представлению автомобиля для осмотра. С учетом вышеизложенного, суд считает недоказанным факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя страховых услуг в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения искового требования о взыскании компенсации морального вреда, а также не находит оснований для взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, принимая во внимание, что выплата страхового возмещения имела место уже после обращения истца в суд с данным иском и назначения по делу судебной автотехнической экспертизы, исходя из принципа разумности, принимая во внимание сложность дела, количество и продолжительность судебных заседаний, с ОАО СК «Альянс» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 руб.

Расходы ООО «Центр Экспертизы и Оценки» на проведение судебной экспертизы составили 19 800 руб. Суду не представлены доказательства оплаты сторонами указанных расходов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, принимая во внимание, что выплата страхового возмещения имела место уже после обращения истца в суд с данным иском и назначения по делу судебной автотехнической экспертизы, вышеуказанные расходы на проведение судебной экспертизы подлежат взысканию в пользу ООО «Центр Экспертизы и Оценки» с ОАО «СГ «МСК».

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Черняева ФИО8 к открытому акционерному обществу «Страховая группа «МСК» о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 48 484 руб., УТС автомобиля в размере 10 385 руб. 26 коп., расходов на оценку материального ущерба в размере 5150 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. – оставить без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа «МСК» в пользу Черняева ФИО9 расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 руб.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа «МСК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Экспертизы и Оценки» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 19 800 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В. И. Рыбалко