Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-680/2013 ~ М-649/2013 от 18.09.2013

Дело № 2-680/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть заочного решения объявлена 17.10.2013 г.

Мотивированное заочное решение составлено 21.10.2013 г.

17 октября 2013 года                                                                 г. Олонец

                                                                                        Республика Карелия

Олонецкий районный суд в составе председательствующего судьи Никитиной А.В., при секретаре Дигуевой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном производстве гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Олонецкий» к Петровой Г.Е. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Олонецкий» обратился в суд по тем основаниям, что истцом с ответчиком Петровой Г.Е. был заключен договор займа № от хх.хх.хх г. на сумму .... рублей под ....% годовых с условием о взимании членских взносов в сумме ....% от суммы текущей задолженности в день, пени в размере ....% от суммы долга за каждый день просрочки. Денежные средства были выданы ответчику по расписке от хх.хх.хх г. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по указанному договору займа, общая задолженность ответчика по договору займа № от хх.хх.хх г. по состоянию на хх.хх.хх г. составила .... руб., в т.ч. .... .... руб. сумма основного долга (займа), .... руб. - пени, .... руб. - проценты, .... руб. - членские взносы. В соответствии со ст. 333 ГПК РФ сумма пени уменьшена истцом до .... руб. По этим основаниям истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность в сумме .... .... руб., возврат госпошлины в размере .... коп., расходы на оплату юридических услуг в сумме .... руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что не возражает против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в заочном производстве по имеющимся доказательствам и вынести заочное решение.

Исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание доводы и основания искового заявления, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьями 807 - 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со статьями 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено на основании договора займа № от хх.хх.хх г. (далее - договор), расписки от хх.хх.хх г. г., что хх.хх.хх г. истец передал ответчику Петровой Г.Е. .... рублей на срок до хх.хх.хх г. г., займ предоставлен под ....% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму в установленный срок в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 5 договора, ответчик принял на себя обязательство погашать сумму займа в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемым приложением к договору. Пункт 6 договора предоставляет право заимодавцу начислять пени в размере 0,5% в день на сумму оставшегося долга (тело займа) за каждый день просрочки.

Пунктом 12 договора установлена обязанность заемщика начиная с хх.хх.хх г. выплачивать заимодавцу членские взносы в размере ....% в день от суммы текущей задолженности по договору займа. Материалами дела подтверждается, что истец является членом КПК «Олонецкий».

Согласно п. 13 договора, при передаче денежных средств заемщику с него должна была удерживаться комиссия в размере ....% от выдаваемой суммы, однако доказательства ее фактического удержания с ответчика суду не представлены.

Согласно расчету истца, задолженность заемщика Петровой Г.Е. по договору займа по состоянию на хх.хх.хх г. составила .... руб., в т.ч. .... руб. сумма основного долга (займа), .... руб. - пени с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. г., .... руб. - проценты за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. г., .... руб. - членские взносы с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. В соответствии со ст. 333 ГПК РФ сумма пени уменьшена истцом до .... руб.

Проверив и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд не может согласиться с расчетом истца в части распределения денежных средств, поступавших от ответчика после хх.хх.хх г. г., т.к. он противоречит действующему законодательству.

Расчет истца основан на положениях п. 7 договора займа № от хх.хх.хх г. г., согласно которому «в соответствии со ст. 319 ГК РФ суммы. Уплаченные заемщиком в счет погашения задолженности по настоящему договору займа, направляются в следующей очередности: 1) издержки займодавца (комиссии, членские взносы, пени), 2) на уплату процентов по займу, 3) на уплату тела займа (основного долга)».

Между тем, указанный пункт договора займа противоречит ст. 319 ГК РФ, предусматривающей, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 ГК РФ) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.

В представленном истцом расчете произведенные ответчиком платежи были зачтены в счет суммы пени и членских взносов, что не соответствует требованиям закона, поэтому исходя из имеющегося в материалах дела графика платежей к договору займа и сведений о погашении задолженности, представленных ответчиком, суд считает необходимым произвести следующий расчет:

- остаток основного долга на хх.хх.хх г. - .... руб., следующий платеж произведен ответчиком хх.хх.хх г. в размере .... руб. Данную сумму суд относит на проценты за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в размере .... руб. х .... дн. х ....% : .... дней = .... коп., на основной долг .... коп. Таким образом, основной долг, на который должны начисляться проценты, членские взносы начиная с хх.хх.хх г. г., а пени - начиная с хх.хх.хх г. г., составит .... коп. Сумма пени за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. составит .... коп. Поскольку часть суммы пени - .... руб. добровольно списана ответчиком, размер пени на хх.хх.хх г. составит .... коп. Сумма членских взносов с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. составит .... коп.;

- более платежей ответчиком не производилось, поэтому на хх.хх.хх г. сумма основного долга составит .... коп.; сумма процентов за пользование займом за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. составит .... дней = .... коп.; сумма пени за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. составит .... коп., общая сумма пени за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. составит .... коп.; сумма членских взносов за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. составит .... руб., общая сумма членских взносов за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. составит .... коп.; общая сумма задолженности на хх.хх.хх г. составит .... коп.

Принимая во внимание позицию истца относительно снижения суммы пени до .... руб., основываясь на положениях статей 333 и 415 ГК РФ, суд считает возможным определить размер пени по состоянию на хх.хх.хх г. в пределах суммы, указанной в иске, т.е. .... руб.

Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика, на хх.хх.хх г. составит .... коп., в т.ч. основной долг .... коп., проценты за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в размере .... коп., членские взносы за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. - .... коп., пени за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в размере .... руб.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение договора займа, погашение образовавшейся задолженности, договор займа не оспорены, поэтому, руководствуясь ст. 56, 68 ГПК РФ, и исходя из результатов проверки расчета истца, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в сумме .... коп.

В связи с частичным удовлетворением иска суд в порядке ст. 98 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенным требованиям в размере .... .... коп.

Согласно договору на предоставление юридических услуг от хх.хх.хх г. №, заключенному истцом с Ассоциацией кредитных потребительских кооперативов «Илма», акту от хх.хх.хх г. №, платежному поручению от хх.хх.хх г. № истцом были понесены расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в сумме .... руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, фактического объема оказанной юридической помощи по составлению иска, ее качества, характера и сложности дела, суд считает необходимым снизить размер расходов на оплату юридических услуг, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, с .... руб. до .... руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 244 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива «Илма-кредит» с Петровой Г.Е. задолженность по договору займа № от хх.хх.хх г. по состоянию на хх.хх.хх г. в размере .... коп., возврат госпошлины в размере .... коп.

В остальной части иска отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Олонецкий районный суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

В течение одного месяца по истечении срока для подачи заявления об отмене заочного решения решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд.

Судья: /подпись/                                                                                         А.В. Никитина

Копия верна: судья:                                                                                    А.В. Никитина