Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4680/2021 ~ М-4021/2021 от 30.08.2021

    50RS0№-25       №

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ Р. Ф.

21 октября 2021 года                                                          <адрес>

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи              Голубятниковой И.А.,

при секретаре                                           Логиновой С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Стороженко Т. Н. к АмА.евой А. Л., Быкову Ю. С., администрации Пушкинского муниципального района <адрес> о сохранении части жилого дома в реконструированном виде, выделе доли дома, по встречному иску Быкова Ю. С. к Стороженко Т. Н. о выделе доли дом,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратилась в суд с требованиями о признании за ней право общей долевой собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью 157,6 кв.м с к.н. 50:13:0080215:1538, в соответствии с техническим паспортом БТИ изготовленным по состоянию на <дата>, в соответствии с долей в праве ? доля; произвести выдел дома и надворных строений при общем домовладении, выделив истцу часть жилого дома (автономный блок) в составе строений: лит.а5 № - подсобное, общей площадью 17,4 кв.м, лит.а.3 № - веранда, общей площадью 9,5 кв.м, лит.А № - жилая, общей площадью 13,7 кв.м, лит.А № - подсобное, общей площадью 8,4 кв.м, лит.А2 № - коридор, общей площадью 4,5 кв.м, лит. А2 № - коридор, общей площадью 1,4 кв.м, лит.А2 № - туалет, общей площадью 0,9 кв.м, лит. А2 № - ванная, общей площадью 2,2 кв.м, лит А2 № - кухня, общей площадью 5,7 кв.м, лит.А3 № - жилая, общей площадью 16,1 кв.м, надворное строение лит.Г9 – сарай.

    В обоснование требований истец указала, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию она является собственником ? доли в праве общедолевой собственности, жилого дома общей площадью 157,6 кв.м, к.н. 50:13:0080215:1538, земельного участка площадью 470 кв.м, к.н. 50:13:080212:0146. В части жилого дома, занимаемого истцом имеются самовольно возведенные строения лит.а3 – веранда и лит.А2 – пристройка, данные строения были возведены еще наследодателем с разрешения органов муниципальной власти, кроме того решением исполкомитета Пушкинского городского совета депутатов № от <дата> гола были приняты в эксплуатацию. Истец просит признать право собственности на реконструированный дом, в соответствии с техническим паспортом БТИ изготовленным по состоянию на <дата>, общей площадью 157,6 кв.м, с к.н.50:13:0080215:1538, в соответствии с долей в праве ? доля.

Истец Быков Ю.С. по встречному исковому заявлению просил выделить в его собственность часть жилого дома общей площадью 94,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Клязьма, <адрес> составе помещений: лит.А № - жилая, общей площадью 12,9 кв.м, лит.А № - жилая, общей площадью 9,6 кв.м, лит.А1 № - кухня, общей площадью 12,8 кв.м, лит.А1 № - санузел, общей площадью 3,9 кв.м, лит.а № - веранда, общей площадью 5,0 кв.м, лит.а4 № - мансарда, общей площадью 14,8 кв.м, лит.А №- жилая, общей площадью 23,8 кв.м, лит.а2 № - веранда, площадью 11,7 кв.м, служебную постройку лит.Г - сарай, лит.Г1 - сарай, лит.Г6 - уборная. Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом между Быковым Ю.С. с одной стороны и Стороженко Т.А. с другой.

Истец Стороженко Т.Н. в судебном заседании иск поддержала, просила удовлетворить, не возражала против удовлетворения встречного искового заявления.

Представитель ответчика Быкова Ю.С. по доверенности Селиванов Д.В. не возражал против удовлетворения исковых требований Стороженко Т.Н., встречное исковое заявление поддержал.

Ответчики АмА.ева А.Л. и администрация Пушкинского г.о. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела, возражений не представили.

    Суд, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п. п. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Разрешение на строительство (реконструкцию) не требуется, если переоборудования не затрагивают конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности жилого дома, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, а также в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, а также в иных случаях, когда в соответствии с Градостроительным кодексом РФ и законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется (ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан

В соответствии со ст.252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 4 (в ред. от <дата>) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (статья 252 ГК РФ).

В п. 7 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 4 указано, что поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Как установлено материалами дела:

на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию Стороженко Т.Н. является собственником 0,25 доли в праве общедолевой собственности, жилого дома, полезной площадью 125,1 кв.м, жилой 115,4 кв.м и земельного участка площадью 470 кв.м, расположенных по адресу: <адрес> (л.д.34).

Совладельцем данного дома является Быков С.А. ? доля и АмА.ева А.Л. – ? доля (л.д.39).

Решением Пушкинского городского суда от <дата> исковые требования АмА.евой А.Л. к Стороженко Т.Н., Быкову Ю.С., Администрации Пушкинского городского округа <адрес> о выделе доли жилого дома удовлетворены. В собственность АмА.евой А.Л. выделена      часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, мкр.Клязьма, <адрес>, общей площадью 60,8 кв.м, состоящая из помещений: в строении лит.А помещение № жилая – 13,6 кв.м, № ванная – 1,4 кв.м, № туалет – 1,1 кв.м, № коридор – 2,4 кв.м, № кухня – 2,9 кв.м, в строении лит.А4 помещения № гостиная – 14,0 кв.м, № подсобное – 1,8 кв.м, в строении лит.а6 помещение № холодная пристройка – 5,5 кв.м, в строении лит.А3 помещения № – жилая – 15,8 кв.м, № подсобное – 2,3 кв.м, АГВ. В общую долевую собственность Стороженко Т.Н. (1/3 доля) и Быкова Ю.С. (2,3 доли) выделяется часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, мкр.Клязьма, <адрес>, общей площадью 178,1 кв.м, состоящую из помещений: в строении лит.А помещения № жилая – 12,9 кв.м, № – жилая – 9,6 кв.м, в строении лит.А1 помещения № кухня – 12,8 кв.м, № санузел – 3,9 кв.м, в строении лит.а помещение № веранда -5,0 кв.м, в строении лит.а4 (мансарда) помещение № мансарда – 14,8 кв.м, в строении лит.А помещение № жилая – 23,8 кв.м, в строении лит.а2 помещение № веранда – 11,7 кв.м, в строении лит.а5 помещение № подвал – 18,3 кв.м, в строении лит.А помещения № жилая – 8,9 кв.м, № жилая – 14,3 кв.м, в строении лит.А2 помещение № кухня – 6,7 кв.м, № ванная – 2,7 кв.м, № туалет – 0,9 кв.м, № коридор – 5,5 кв.м, в строении лит.а3 помещение № веранда – 10,1 кв.м, в строении лит.А3 (мансарда) помещение № жилая 16,2 кв.м, АГВ, печь отопления, надворные постройки лит.Г сарай, Г1 – сарай, Г2 – сарай. Г3 – навес, Г4 сарай, лит.Г5 навес, лит.Г6 – уборная, лит.Г7 – душ, лит.Г8 - уборная. Право общей долевой собственности на жилой дом между АмА.евой А.Л., с одной стороны, и Стороженко Т.Н., Быковым Ю.С., с другой прекращено.

Согласно технической экспертизе, представленной в порядке ст. 56 ГПК РФ стороной истца, выполненной техническим экспертом Агеевой М.В., экспертом произведено обследование жилого дома по адресу: <адрес>, мкр. Клязьма, <адрес> установлено, что согласно Решению исполнительного комитета Пушкинского городского совета дупутатов трудящихся от 11.07.1972г. № Стороженко Н.Ф. было разрешено переоборудовать часть существующей террасы с увеличением в габаритах под кухню (лит.А2), а также было решено принять в эксплуатацию подвал (лит.а5), мансарду (лит.А3) и террасу (лит.а3). Таким образом, на данные строения изначально получалась разрешительная документация, они были приняты в эксплуатацию, но данные документы не были предоставлены в БТИ для внесения соответствующих записей. При анализе предоставленной технической документации установлено, что в лит.А (<адрес>) пом.3, 4 произведено уточнение геометрических параметров помещений, в лит.А3 (<адрес>) пом. 10 также произведено уточнение геометрических параметров помещений. По результатам произведенного исследования установлено, что строение лит.А2, площадью помещений 14,7 кв.м., лит.а3, площадью помещений 9,5 кв.м., лит.а5, площадью помещений 17,4 кв.м., лит.А (<адрес>), площадью помещений 22,1 кв.м., лит.А3 (<адрес>), площадью помещений 16,1 кв.м. соответствуют следующим строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным и иным требованиям. Возможности обрушения в различных режимах эксплуатации не выявлено. Технические характеристики устойчивости и прочности строительных конструкций; показатели огнестойкости помещений в целом и его отдельных элементов и конструкций; усилия, нагрузки и виды воздействий на конструкции - не угрожают жизни и здоровью и дальнейшему проживанию в строении. Экспертом разработан один вариант выдела доли, который соответствует сложившемуся порядку пользования, не требующий переоборудований (л.д.47-166).

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия, изложенные в п. 3 ст. 222 ГК РФ, соответствуют рассмотренной судом правовой ситуации, следовательно, отсутствуют препятствия для признания права собственности на заявленные к праву самовольно возведенные строения и переоборудованные помещения за истцом, и включения их в состав помещений, заявленных к выделу.

Оценивая установленные фактические обстоятельства дела и представленные суду доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд соглашается с экспертным вариантом выдела доли истцу и ответчику Быкову Ю.С. как соответствующим положениям ст.252 ГПК РФ.

Право общей долевой собственности на жилой дом по указанному адресу в силу приведенной правовой нормы подлежит прекращению.

Суд, установив юридически значимые обстоятельства дела, которые подтверждены исследованными судом доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), учитывая, что ответчик по первоначальному иску Быков Ю.С. и ответчик по встречному иску Стороженко Т.Н., не возражали против удовлетворения иска, отсутствие возражений со стороны ответчиков АмА.евой А.Л., администрации Пушкинского г.о., полагает требования подлежащими удовлетворению.

Согласно разъяснений п.52 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», когда в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

Руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Стороженко Т. Н. к АмА.евой А. Л., Быкову Ю. С., администрации Пушкинского муниципального района <адрес> о сохранении части жилого дома в реконструированном виде, выделе доли дома, по встречному иску Быкова Ю. С. к Стороженко Т. Н. о выделе доли дома, удовлетворить.

Выделить в собственность Стороженко Т. Н. часть жилого дома общей площадью 157,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Клязьма, <адрес> составе помещений:

в лит.а5 № - подсобное, общей площадью 17,4 кв.м,

в лит.а.3 № - веранда, общей площадью 9,5 кв.м,

в лит.А № - жилая, общей площадью 13,7 кв.м,

в лит.А № - подсобное, общей площадью 8,4 кв.м,

в лит.А2 № - коридор, общей площадью 4,5 кв.м,

в лит. А2 № - коридор, общей площадью 1,4 кв.м,

в лит. А2 № - туалет, общей площадью 0,9 кв.м,

в лит. А2 № - ванная, общей площадью 2,2 кв.м,

в лит А2 № - кухня, общей площадью 5,7 кв.м,

в лит.А3 № - жилая, общей площадью 16,1 кв.м,

служебную постройку лит.Г9 – сарай, сохранив часть жилого дома в реконструированном виде.

Выделить в собственность Быкова Ю. С. часть жилого дома общей площадью 94,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Клязьма, <адрес> составе помещений:

в лит.А № - жилая, общей площадью 12,9 кв.м,

в лит.А № – жилая, общей площадью 9,6 кв.м,

а лит.А1 № – кухня, общей площадью 12,8 кв.м,

в лит.А1 № – санузел, общей площадью 3,9 кв.м,

в лит.а № – веранда, общей площадью 5,0 кв.м,

в лит.а4 № – мансарда, общей площадью 14,8 кв.м,

в лит.А №- жилая, общей площадью 23,8 кв.м,

в лит.а2 № – веранда, площадью 11,7 кв.м,

служебную постройку лит.Г – сарай, лит.Г1 – сарай, лит.Г6 – уборная.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом между Стороженко Т. Н. с одной стороны и Быковым Ю. С. с другой.

Решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата>

Судья                                                     Голубятникова И.А.