Решение по делу № 2а-883/2020 от 27.04.2020

    66RS0008-01-2020-000929-55

    Дело № 2а-883/2020

    Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2020 года                                  город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Свининой О.В.,

при секретаре судебного заседания Александровой А.А.,

с участием административного истца Золотарева Ю.Г., представителя административного истца Байгулова С.В., действующего на основании доверенности 66 АА 4478245 от 05.07.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Золотарева Ю. Г. к судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отдела города Нижний Тагил Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Печерских Н. А., Дзержинскому районному отделу города Нижний Тагил Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия, действия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить определенные действия,

        У С Т А Н О В И Л:

Золотарев Ю.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отдела города Нижний Тагил Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Печерских Н.А., Дзержинскому районному отделу города Нижний Тагил Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее Дзержинский РОСП г. Нижнего Тагила УФССП по Свердловской области), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела города Нижний Тагил Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Печерских Н.А. по не рассмотрению заявлений об ознакомлении с материалами исполнительных производств, признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела города Нижний Тагил Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Печерских Н.А. по отказу в ознакомлении с материалами исполнительных производств, обязать судебного пристава судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела города Нижний Тагил Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Печерских Н.А. в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу рассмотреть заявление Золотарева Ю.Г. от 12.03.2020 и ознакомить его с материалами исполнительных производств.

В обоснование заявленных требований указал, что 12.03.2020 Золотаревым Ю.Г. в Дзержинский РОСП г. Нижнего Тагила УФССП по Свердловской области были поданы заявления об ознакомлении с материалами исполнительных производств №204026/20/66008-ИП, №53322/18/66008-ИП, №39779/16/66008-ИП, № 39776/16/66008-ИП, на личном приеме граждан. Судебный пристав-исполнитель Печерских Н.А. отказалась предоставлять исполнительные производства для ознакомления, пояснив, что они находятся в кабинете у начальника отдела Дзержинского РОСП г. Нижнего Тагила УФССП по Свердловской области. 19.03.2020 административный истец вновь пытался ознакомиться с материалами исполнительных производств, но из-за усиленных карантинных мер в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции, прием граждан не осуществлялся. Вместе с тем, 27.03.2020 в его адрес поступили письма, в которых указано, что Золотарев Ю.Г. может ознакомиться с копиями исполнительных производств. 02.04.2020 им было отправлено заявление с просьбой известить письменно, когда он сможет ознакомиться с материалами исполнительных производств после снятия карантинных мер и ограничений, введенных органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации. 11.04.2020 Золотаревым Ю.Г. получено письмо от имени судебного пристава-исполнителя Печерских Н.А. от 30.03.2020, в котором указано, на невозможность ознакомления с материалами исполнительных производств, поскольку они направлены в иное структурное подразделение судебных приставов-исполнителей в иной регион. Вместе с тем, считает, что в нарушение требований ст. 64.1 Федерального закона «ОБ исполнительном производстве» по его заявлениям об ознакомлении с материалами исполнительных производств судебным приставом-исполнителем Печерских Н.А. не принято какое-либо процессуальное решение в виде соответствующего постановления, в том числе об отказе удовлетворения заявлений, в рамках каждого исполнительного производства.

Административный истец Золотарев Ю.Г. в судебном заседании поддержал заявленные административные исковые требования, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного истца Байгулов С.В. в судебном заседании административные исковые требования поддержал. Дополнительно указал, что судебным приставом-исполнителем Печерских Н.А. нарушены требования ст. 64.1. Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно не приняты процессуальные решения по заявлениям Золотарева Ю.Г. от 12.03.2020 об ознакомлении его с материалами исполнительных производств, а также 10-дневный срок, в течение которого они должными были его ознакомить либо вынести постановление об отказе в удовлетворении ходатайства об ознакомлении, что сделано не было. Судебный пристав-исполнитель Печерских Н.А. в период с 12.03.2020 по 19.03.2020 имела возможность ознакомить Золотарева Ю.Г. с материалами исполнительных производств, но не сделала этого. Кроме того, имела такую возможность даже в период с 19.03.2020 по 26.03.2020, поскольку прием граждан в отделе судебных приставов был ограничен, но не прекращен, прием иных граждан в данный период осуществлялся судебными приставами–исполнителями Дзержинского РОСП г. Нижнего Тагила Свердловской области. Не ознакомление Золотарева Ю.Г. с материалами исполнительных производств, повлекло нарушение его прав, предусмотренных ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку он наделен правом знать о ходе исполнительных производств, на своевременное рассмотрение заявлений, лишен права на своевременное обжалование действий судебного пристава-исполнителя. Также указал, что поскольку был решен вопрос о передаче исполнительных производств в иной отдел судебных приставов, судебный пристав-исполнитель Печерских Н.А. была лишена права принимать решения по данным исполнительным производствам.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Нижний Тагил УФССП по Свердловской области Печерских Н.А., представители Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Нижний Тагил УФССП по Свердловской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП г. Нижнего Тагила УФССП по Свердловской области Печерских Н.А. представила суду отзыв на административное исковое заявление, в котором указала, что исполнительные производства №204026/20/66008-ИП, №53322/18/66008-ИП, №39779/16/66008-ИП, №39776/16/66008-ИП переданы 20.03.2020 в г. Екатеринбург, ул. Пролетарская, 7 на согласование для передачи исполнительных производств в г. Пензу, по месту жительства должника. Вместе с тем, акт об изменении места совершения исполнительных действий, постановления о передачи исполнительных производств №53322/18/66008-ИП, №39779/16/66008-ИП, №39776/16/66008-ИП, а также по исполнительному производству №204026/20/66008-ИП от 13.03.2020, 06.03.2020 и 25.03.2020, соответственно, направлены в адрес взыскателя Золотарева Ю.Г.. 27.03.2020 судебному приставу-исполнителю Печерских Н.А. были переданы четыре заявления Золотарева Ю.Г., ответы на которые направлены 30.03.2020. Вместе с тем, 25.05.2020 судебным приставом-исполнителем Печерских Н.А. повторно рассмотрены заявления Золотарева Ю.Г. и на них направлены ответы, где указано, что последний может ознакомиться с копиями исполнительных производств №204026/20/66008-ИП, №53322/18/66008-ИП, №39779/16/66008-ИП, №39776/16/66008-ИП, при возобновлении приема граждан.

Представитель административного ответчика УФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Швецова С.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в адрес суда направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав административного истца, его представителя, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из смысла ст. ст. 226, 227 КАС РФ, для удовлетворения административного искового заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суду необходимо установить совокупность условий, а именно нарушение данными решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца, своевременность его обращения в суд, несоответствие решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам.

При этом обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решением, действием (бездействием), а также соблюдения сроков обращения в суд возлагается на административного истца, а соответствия оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организацию, принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и организации обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 128 Федерального закона Российской Федерации № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности. В случаях, не указанных в части 2 настоящей статьи, заявление подается в суд общей юрисдикции. Рассмотрение заявления судом производится в десятидневный срок по правилам, установленным процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Судом из представленных административным ответчиком материалов исполнительного производства установлено, что Золотарев Ю.Г. является взыскателем по исполнительным производствам №204026/20/66008-ИП, №53322/18/66008-ИП, №39779/16/66008-ИП, №39776/16/66008-ИП, возбужденным Дзержинским РОСП г. Нижнего Тагила УФССП по Свердловской области.

Судебным приставом-исполнителем Печерских Н.А. 28.02.2020 и 13.03.2020 вынесены постановления, о передаче указанных исполнительных производств, где взыскателем является Золотарев Ю.Г., а должником Швецова С.С., в Октябрьский РОСП г. Пензы, поскольку как в них указано, в ходе исполнения требований исполнительных документов, установлено, что должник Швецова С.С. проживает по адресу: <Адрес>.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 61 постановления Пленума ВС РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» - исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений должностных лиц, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. 9 и 10 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Вместе с тем, также исходя из положений ч. 8 ст. 226 и ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ суд проверяет законность решения, действия (бездействия) только в части, которая оспаривается и только в отношении административного истца; то есть суд не имеет оснований для изменения предмета административного иска или его иной формулировки. Соответственно, судом рассматриваются требования административного истца в пределах заявленных требований с учетом их формулировки в просительной части иска.

Судом установлено, что 12.03.2020 Золотарев Ю.Г. обратился в Дзержинский РОСП г. Нижнего Тагила УФССП по Свердловской области с заявлениями об ознакомлении с материалами исполнительных производств №204026/20/66008-ИП, №53322/18/66008-ИП, №39779/16/66008-ИП, №39776/16/66008-ИП (л.д. 5-8).

Административный истец Золотарев Ю.Г. указал, что в день обращения материалы исполнительных производств для ознакомления ему не были предоставлены, поскольку как пояснила судебный пристав-исполнитель Печерских Н.А. находятся в кабинете начальника отдела – старшего судебного пристава Дзержинского района г. Нижний Тагил УФССП по Свердловской области Афанасьевой И.Б..

Вместе с тем, 25.03.2020 в адрес Золотарева Ю.Г. судебным приставом-исполнителем Печерских Н.А. направлены письма от 16.03.2020, в которых указано на возможность ознакомления с копиями исполнительных производств №204026/20/66008-ИП, №53322/18/66008-ИП, №39779/16/66008-ИП, №39776/16/66008-ИП путем фотографирования в часы приема, до момента пока исполнительные производства находятся в отделе судебных приставов (л.д. 9-12).

Также судом установлено, что 19.03.2020 Золотаревым Ю.Г. повторно в адрес старшего судебного пристава-исполнителя Афанасьевой И.Б. направлены заявления об ознакомлении с материалами исполнительных производств№204026/20/66008-ИП, №53322/18/66008-ИП, №39779/16/66008-ИП, №39776/16/66008-ИП.

Однако, как указано административным истцом, до настоящего времени с материалами указанных исполнительных производств Золотарев Ю.Г. не ознакомлен, постановления по результатам рассмотрения его ходатайств отсутствуют.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 50 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

В соответствии со статьей 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными названным Федеральным законом (часть 4).

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу части 1 статьи 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 11 апреля 2014 года № 15-9, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные законом (пункт 2.1).

В силу пункта 4.1 Методических рекомендаций, при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Из содержания приведенных выше норм права следует, что по правилам статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» подлежат рассмотрению только заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, требующие совершения определенных законом исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения или принятия процессуального решения.

Как следует из материалов дела, заявления Золотарева Ю.Г. не содержали требования о совершении исполнительных действий или применении к должнику мер принудительного исполнения, в связи с чем не требовали принятия соответствующего процессуального решения в виде постановления и подлежали рассмотрению судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в 30-дневный срок со дня поступления.

Таким образом, доводы административного истца о нарушении положений ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с не принятием процессуального решения по его заявлениям об ознакомлении с материалами исполнительных производств, основаны на неправильном толковании закона, в связи, с чем у суда отсутствуют основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Нижнего Тагила УФССП по Свердловской области Печерских Н.А. по не рассмотрению в предусмотренном законом порядке на основании норм Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявлений Золотарева Ю.Г. об ознакомлении с материалами исполнительных производств №204026/20/66008-ИП, №53322/18/66008-ИП, №39779/16/66008-ИП, №39776/16/66008-ИП.

Вместе с тем, в силу статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо должны обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения и по результатам рассмотрения дать письменный мотивированный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 « 118-ФЗ "О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ).

Из названных выше норм следует, что законом не установлены определенные сроки для предоставления лицам, участвующим в исполнительном производстве, материалов такого исполнительного производства для ознакомления, однако указанные сроки должны соответствовать принципу разумности и не препятствовать реализации права на обжалование действий и постановлений судебного пристава-исполнителя.

При этом, согласно ответов на запросы по исполнительным производствам №204026/20/66008-ИП, №53322/18/66008-ИП, №39779/16/66008-ИП, №39776/16/66008-ИП, данных судебным приставом-исполнителем Печерских Н.А. взыскателю Золотареву Ю.Г. от 16.03.2020, и направленных в его адрес, согласно штемпелю на почтовых конвертах 25.03.2020, указано на возможность ознакомления с копиями исполнительных производств путем фотографирования в часы приема.

Между тем, в связи с коронавирусной инфекцией временно ограничен личный прием граждан в территориальных органах ФССП на основании п. 2.8 Приложения № 3, утв. Приказом ФССП России от 19.03.2020 № 202, а на основании п. 2.8. Приложения №3, утв. Приказом ФССП России от 26.03.2020 № 215 прекращен личный прием граждан и ограничен допуск посетителей в расположение федеральных органов исполнительной власти. При этом, окончательный срок данных ограничений указан как постоянно.

Как указано судебным приставом-исполнителем, в ответах на запросы Золотарева Ю.Г., 19.03.2020 ему отказано в ознакомлении с материалами исполнительных производств, в связи с введенными карантинными мерами (л.д. 16-19).

Таким образом, судом установлено, что на заявления Золотарева Ю.Г. об ознакомлении с материалами исполнительных производств, поданными как 12.03.2020 в Дзержинский РОСП г. Нижний Тагил УФССП по Свердловской области, так и направленные почтой 19.03.2020, ответы судебным приставом-исполнителем Печерских Н.А. направлены в пределах разумного срока.

Отсутствие у судебного пристава-исполнителя Печерских Н.А. возможности для ознакомления административного истца Золотарева Ю.Г. с материалами исполнительных производств, вызвано объективными причинами, поскольку прием граждан в территориальных отделах УФССП по Свердловской области, с 19.03.2020 был ограничен, а с 26.03.2020 прекращен, и до настоящего времени не возобновлен, что не оспаривалось в судебном заседании стороной административного истца.

Кроме того, на основании Указа Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 № 100-УГ (ред. от 25.05.2020) «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», на территории Свердловской области ограничительные меры продлены по 01.06.2020.

Каких-либо оснований полагать, что в период введенных с 19.03.2020 по 26.03.2020 ограничений по приему граждан, имелась неотложная необходимость в ознакомлении Золотарева Ю.Г. с материалами исполнительных производств, судом не установлено, стороной административного истца, иных доводов о нарушении его права на ознакомление с материалами исполнительных производств, не приведено.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Вместе с тем, административным истцом указано, что не ознакомление Золотарева Ю.Г, с материалами исполнительных производств нарушает его права, в том числе на своевременное обжалование в судебном порядке действий (бездействия) судебного пристава исполнителя в рамках исполнительных производств.

В судебном заседании представитель административного истца Байгулов С.В. пояснил, что в настоящее время в производстве Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил находятся административные дела по административным исковым заявлениям Золотарева Ю.Г., где он просит признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Печерских Н.А. о передаче исполнительных производств №204026/20/66008-ИП, №53322/18/66008-ИП, №39779/16/66008-ИП, №39776/16/66008-ИП в Октябрьский РОСП г. Пензы. Данные административные дела судом не рассмотрены в настоящее время. Целью ознакомления с материалами дела, послужило, в том числе изучение документов, послуживших основанием для вынесения указанных постановлений, для дальнейшего их судебного контроля.

Таким образом, не ознакомление с материалами исполнительного производства административного истца Золотарева Ю.Г. не послужило препятствием для обращения в суд с административными исковыми заявлениями об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя Печерских Н.А. о передаче исполнительных производств в другое ОСП, поскольку административный истец с такими заявлениями обратился в Дзержинский районный суд г. Нижний Тагил, на что им указано в судебном заседании.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа.

Со стороны административного ответчика представлены доказательства направления в адрес административного истца Золотарева Ю.Г. ответов на его обращения об ознакомлении с материалами исполнительных производств, которые он получил, что не оспаривалось им в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с разъяснениями п. 62 постановления Пленума ВС РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами КАС РФ», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, должностных лиц, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в связи с совершением судебным приставом-исполнителем Печерских Н.А. последовательных действий по направлению ответов на обращения Золотарева Ю.Г., отсутствие у судебного пристава-исполнителя Печерских Н.А. возможности ознакомить его с материалами исполнительных производств, в связи с введенными ограничениями, в том числе по приему граждан, а в последующем и прекращением приема граждан, с целью предотвращения распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции, оснований полагать наличие бездействия не имеется; это противоречит представленным доказательствам и конкретных доводов в данной части со стороны административного истца также не содержится.

Обратного суду, в том числе и со стороны административного истца не доказано, в том числе не представлено доказательств тому, в какой части нарушены и какие конкретно права взыскателя по исполнительному производству, учитывая совершение вышеприведенных действий административным ответчиком.

Кроме того, суд учитывает, что административный истец Золотарев Ю.Г. не лишен права на ознакомление с копиями исполнительных производств №204026/20/66008-ИП, №53322/18/66008-ИП, №39779/16/66008-ИП, №39776/16/66008-ИП, находящихся в Дзержинском РОСП г. Нижнего Тагила УФССП по Свердловской области, после возобновления приема граждан, поскольку в судебном заседании выразил свое согласие на ознакомление с их копиями.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований Золотарева Ю.Г. к судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отдела города Нижний Тагил Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Печерских Н.А., Дзержинскому районному отделу города Нижний Тагил Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия, действия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить определенные действия, поскольку судом исходя из представленных доказательств и приведенных доводов участников, явно не установлено в оспариваемой части незаконного бездействия административных ответчиков, а также и нарушение каких-либо прав взыскателя указанными в иске обстоятельствами и принимая во внимание совершение задолго до подачи иска в суд указанных в административном иске действий.

Руководствуясь статьями 227, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Золотарева Ю. Г. к судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отдела города Нижний Тагил Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Печерских Н. А., Дзержинскому районному отделу города Нижний Тагил Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия, действия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить определенные действия, в рамках исполнительных производств №204026/20/66008-ИП, №53322/18/66008-ИП, №39779/16/66008-ИП, №39776/16/66008-ИП, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Судья:                                    О.В. Свинина