Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-111/2015 от 24.06.2015

Дело №1-111/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 июля 2015 года г.Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего Деминой Е.С.

при секретарях Сергеевой О.А., Зыряновой А.К.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Шуйского межрайонного прокурора Илларионова В.А.,

подсудимого Горюнова С.В.,

защитника – адвоката Чернова А.В.,

потерпевшего Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Горюнова Сергея Валентиновича,родившегося … года в г…. области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: …, проживающего по адресу:.., имеющего …образование, …, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Горюнов С.В. совершил применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

… года в период времени с 19 часов до 20 часов, во время несения службы на маршруте патрулирования пешим патрулем ОВППСп МО МВД России «Шуйский» в составе полицейского (кинолога) Л. и полицейского С. у д… по ул. … г.Шуя Ивановской области, был замечен Горюнов С.В., который в состоянии алкогольного опьянения шел шатаясь из стороны в сторону, имел неопрятный внешний вид, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. Обоснованно усмотрев в действиях Горюнова С.В. признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, сотрудники полиции Л. и С., исполняя свои должностные обязанности, предусмотренные п.5 ч.1 ст.12 ФЗ «О полиции» по обеспечению порядка в общественных местах, догнав Горюнова С.В. на участке местности, расположенном между домами №.. и №.. по ул. … г.Шуя Ивановской области, законно и в пределах своих полномочий потребовали от Горюнова С.В. проследовать вместе с ними в дежурную часть МО МВД России «Шуйский» для проведения административного разбирательства. В ответ на это Горюнов С.В. нанес Л. один удар рукой в область головы, причинив ему закрытую травму головы в виде сотрясения головного мозга с кровоподтеком левой скуловой области, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья относится к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью человека.

Подсудимый виновным себя в совершении преступления признал частично, пояснил, что вечером … года в состоянии алкогольного опьянения он возвращался домой с похорон. Дорогу домой помнит плохо, поскольку был пьян и находился в угнетенном состоянии от потери друга. Помнит, что к нему подходил мужчина в камуфляжной форме. О том, что это был сотрудник полиции, на момент задержания не осознавал, поскольку форма была иной. В сознание пришел в камере для задержанных лиц. О том, что он нанес удар сотруднику полиции, не помнит, но допускает это, полагая что сделал это неумышленно.

Вместе с тем в ходе предварительного следствия Горюнов С.В. пояснил следующее.

В явке с повинной от … года Горюнов С.В. пояснил, что … года в вечернее время около 19 часов при его задержании сотрудниками полиции за нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения он, поскольку находился в сильной степени алкогольного опьянения, ударил одного из них (мужчину), находящегося в форменной одежде при исполнении своих должностных полномочий, один раз кулаком в лицо (л.д. 134-135).

При допросах в качестве подозреваемого … года и в качестве обвиняемого … года Горюнов С.В. вину признал и пояснил, что … года в вечернее время суток он в состоянии сильного алкогольного опьянения возвращался домой с поминок. У магазина «…» на ул…. г.Шуя Ивановской области к нему обратились двое сотрудников полиции в форме, дальнейшие происходившие события не помнит, поскольку был сильно пьян, допускает, что нанес удар сотруднику полиции (л.д. 137-142, л.д.154-159).

После оглашения данных показаний Горюнов С.В. подтвердил их, пояснил, что умысла на применение насилия в отношении сотрудника полиции у него не было, получилось все ненамеренно.

Кроме показаний Горюнова С.В. его виновность в содеянном подтверждается совокупностью иных исследованных судом доказательств.

… года в МО МВД России «Шуйский» поступило заявление от Л., признанного впоследствии потерпевшим по данному уголовному делу, о привлечении к уголовной ответственности Горюнова С.В., который … года у д…. на ул. … г.Шуя Ивановской области, при его задержании за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, нанес ему удар кулаком в область головы (л.д.27).

Потерпевший Л. в судебном заседании пояснил, что в … часов … года заступил на службу по охране общественного порядка вместе с полицейским С. Около.. часов в районе магазина «…» на ул… г.Шуя они увидели Горюнова С.В. в состоянии алкогольного опьянения. Он проследовал к нему, не дойдя до него, Горюнов С.В. подошел к ним и что-то невнятно сказал. На вопрос, почему он находится в состоянии алкогольного опьянения и цель его обращения к ним, Горюнов С.В. выругался в адрес сотрудников полиции нецензурной бранью и быстрым шагом проследовал в сторону ул… г.Шуя. У магазина «…» Горюнов С.В. повернул налево, они пошли за ним. Подойдя, они увидели, как Горюнов С.В. пытается зайти в магазин «…», но его дверь закрыта, бросает пакет, спотыкается и скатывается по ступенькам вниз. Когда они подошли к нему, Горюнов С.В. поднимался, у него в районе правой брови была ссадина, проступала кровь, из кармана выпали ключи. Когда они подошли к нему предложить помощь, Горюнов С.В. выругался в их адрес нецензурной бранью и пошел от них в сторону. Он догнал его, передал ключи и предложил проследовать в отдел для освидетельствования и составления протокола об административном правонарушении по ст.20.21 КоАП РФ за нарушение общественного порядка. После этого Горюнов С.В. стал реагировать неадекватно, вырываться, размахивать руками, оторвал погон с левого плеча формы и машинально нанес ему один удар в левую скуловую часть лица кулаком правой руки, от которого он испытал физическую боль, у него потемнело в глазах. Затем к Горюнову С.В. была применена физическая сила, на него надели наручники, положили на землю. По приезду в дежурную часть на Горюнова С.В. был составлен протокол об административном правонарушении по ст.20.21 КоАП РФ. Также он написал рапорт о применении насилия к сотруднику полиции, ездил в больницу для того, чтобы зафиксировать повреждения, на следующий день у него образовалась гематома, он проходил лечение.

На предварительном следствии потерпевший Л. пояснил, что Горюнов С.В. стал вести себя неадекватно, схватил его руками за форменную одежду, размахивал руками, данные замахи не были направлены в его сторону, он просто «бурно» себя вел. Он разъяснил Горюнову С.В., что если он откажется выполнить его законные требования, он будет вынужден применить к нему физическую силу и специальные средства для его задержания. В это время Горюнов С.В. внезапно ударил его кулаком правой руки в область левой скулы лица, отчего он испытал физическую боль, на мгновение у него потемнело в глазах, после этого он применил к Горюнову С.В. физическую силу (л.д.63-68).

После оглашения данных показаний потерпевший Л. подтвердил ранее данные им показания в полном объеме, пояснив, что в настоящее время события помнит хуже, поскольку прошло много времени.

Согласно протоколу осмотра места происшествия, проведенному … года, схеме к нему и фототаблице, один удар кулаком правой руки в область левой скулы лица Л. был нанесен Горюновым С.В. у д… по ул. … г.Шуя Ивановской области, у магазина одежды «…» (л.д. 54-60).

Свидетель С. в судебном заседании пояснила, что в … года, согласно постовой ведомости, совместно с Л. заступила на маршрут №…, патрулировали заречную часть г.Шуя. Около … часов.. минут у магазина «..» на ул…. к ним подошел Горюнов С.В. в состоянии алкогольного опьянения и стал выражаться в их адрес нецензурной бранью, на что ему было сделано замечание. Затем Горюнов С.В. развернулся и быстрым шагом направился в сторону автостанции, завернул за угол у магазина «…». В связи с тем, что гражданин находился в состоянии алкогольного опьянения, они решили проследовать за ним, поскольку в его действиях усматривались признаки состава правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ. Завернув налево, увидели, как Горюнов С.В. поднимается по ступенькам магазина «…», дверь магазина была закрыта. После Горюнов С.В. упал на ступеньках лицом вниз. Когда они подошли к нему, Горюнов С.В. поднимался, у него была рассечена правая бровь. Увидев их, Горюнов С.В. побежал. Они окликнули его, предложили забрать, выпавшие у него ключи. Горюнов С.В. вернулся, стал поднимать ключи, и неожиданно кулаком нанес удар Л. в скуловую часть лица. Л. предложил Горюнову С.В. прекратить свои действия, однако, Горюнов С.В. вновь выругался нецензурной бранью, стал размахивать руками, хвататься за присвоенную форму одежды Л., оторвал ему погон. После этого Горюнову С.В. надели наручники, положили на землю, вызвали дежурную машину. В отделе в отношении Горюнова С.В. был составлен протокол об административном правонарушении по ст.20.21 КоАП РФ.

На предварительном следствии свидетель С. пояснила, что затем Горюнов С.В. поднялся и продолжил следовать по ул. … в сторону автовокзала. Л. поднял ключи, окликнул Горюнова С.В. После этого Горюнов С.В. подошел к ним и стал вести себя агрессивно. Л. сообщил Горюнову С.В., что он совершает административное правонарушение, находясь в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, также сообщил о необходимости проследовать в дежурную часть для административного разбирательства. Горюнов С.В. стал отказывать требованию Л..., размахивать руками, тем самым оказывал сопротивление при задержании. Л. предупредил Горюнова С.В. о применении физической силы при дальнейшем сопротивлении. Однако Горюнов С.В. продолжал оказывать сопротивление Л. и в какой-то момент ударил Л. один раз кулаком правой руки в область левой скулы лица. Она находилась в этот момент поблизости и видела все происходящее (л.д.82-86).

После оглашения данных показаний свидетель С. пояснила, что в настоящее время момент нанесения Горюновым С.В. удара Л. помнит так, как об этом рассказала в судебном заседании, подтвердив показания в ходе предварительного следствия о том, что удар Л. был нанесен после того, как он разъяснил Горюнову С.В., что тот нарушает общественный порядок, пояснила, что в настоящее время произошедшие события помнит хуже, поскольку прошло много времени.

Свидетель З. в судебном заседании пояснила, что весной 2015 года на ул.Вокзальная она видела как у магазина «…» мужчина в гражданской одежде нападал с кулаками на полицейского, а тот защищался. После приехали сотрудники полиции.

На предварительном следствии свидетель З. пояснила, что … года около.. часов она находилась в своем автомобиле на парковке возле здания автовокзала г.Шуя, напротив здания магазина «…», расположенного по адресу: …. В указанное время она наблюдала мужчину, который шел по ул. … в сторону здания автовокзала г.Шуя. По внешним признакам данный мужчина находится в состоянии алкогольного опьянения. Данный мужчина забрался на крыльцо магазина «…», расположенного по адресу: …, подергал входную дверь, затем оступился и скатился со ступенек вниз. В это время следом за мужчиной шли двое сотрудников полиции в форменном обмундировании мужчина и женщина, они подошли к данному мужчине, стали о чем-то с ним разговаривать. Данный мужчина стал размахивать руками, вырываться от сотрудника полиции мужского пола, который пытался взять его за руку. В какой-то момент данный мужчина нанес один удар кулаком руки в область лица сотруднику полиции. После чего сотрудник полиции применил силу к мужчине, заведя его руки за спину и положив на землю, надел наручники (л.д.96-99).

После оглашения данных показаний свидетель З. пояснила, что не давала таких показаний, протокол допроса подписала, не читая его.

Свидетель В. в судебном заседании пояснил, что весной 2015 года примерно в 19 часов 30 минут в дежурную часть поступило сообщение о том, что у магазина «…» задержан мужчина за нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, и его необходимо доставить в дежурную часть. Прибыв на место, увидел двух сотрудников полиции Л. и С., рядом с ними на земле сидел задержанный. Они посадили данного мужчину в машину и доставили в отдел. Л. сказал ему, что этот мужчина ударил его один раз рукой в область лица. По внешнему виду было видно, что мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения, у него была шаткая походка, он был неспокойный, чувствовался запах спиртного. Телесных повреждений у Л. не было.

На предварительном следствии свидетель В. пояснил, что у Л. наблюдалось покраснение в области левой скулы лица (л.д.92-95).

После оглашения данных показаний свидетель В. подтвердил ранее данные им показания в полном объеме, пояснив, что в настоящее время события помнит хуже, поскольку прошло много времени.

Свидетель Ч. в судебном заседании пояснил, что в вечернее время … года от сотрудника полиции Л. поступило сообщение о том, что необходима машина для доставления задержанного лица в дежурную часть за нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. Через некоторое время в дежурную часть был доставлен Горюнов С.В. в состоянии алкогольного опьянения. Со слов Л., знает, что на замечание последнего и предложение проследовать в дежурную часть, Горюнов С.В. нанес ему один удар в область лица. У Л. было покраснение и вздутие с правой стороны лица, по поводу которого он проходил лечение. Затем в дежурную часть поступило сообщение из хирургического отделения ЦРБ о том, что у Л. имелся ушиб мягких тканей, данное сообщение было зарегистрировано в КУСП.

На предварительном следствии свидетель Ч. пояснил, что сотрудник Л. произвел освидетельствование Горюнова С.В. на наличие алкогольного опьянения, которое дало положительный результат на алкоголь. Л. сообщил, что при задержании Горюнов С.В. нанес ему один удар кулаком в область левой скулы лица. На тот момент у сотрудника полиции Л. наблюдалось покраснение в области левой скулы лица. В … минут из ОБУЗ «Шуйская ЦРБ» поступило сообщение о том, что Л. поставлен диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, подкожная гематома скуловой области лица (л.д.87-91).

После оглашения данных показаний свидетель Ч. подтвердил ранее данные им показания в полном объеме, пояснив, что в настоящее время события помнит хуже, поскольку прошло много времени.

Свидетель Л. в судебном заседании пояснил, что вечером … года недалеко от магазина «…» двое сотрудников полиции, мужчина и женщина, задержали мужчину за то, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. Данный мужчина лежал на земле лицом вниз, в наручниках.

Из показаний свидетеля К., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в суде, следует, что … года около 19-20 часов он совместно с Л. находился на улице возле забора, огораживающего территорию автовокзала. В это время они увидели двух сотрудников полиции – мужчину и женщину, которые находились в форме, и еще одного неизвестного мужчину, которые находились у магазина, расположенного по адресу: …. Во время, когда он обратил на них внимание, сотрудник полиции осуществил загиб рук за спину указанному мужчине, положил его на землю и надел на него наручники (л.д.100-103).

Согласно сообщению дежурного МО МВД России «Шуйский», … года в 21 час 50 минут из хирургического отделения ОБУЗ «…» поступило сообщение о том, что у Л. имеется закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, подкожная гематома скуловой части слева (л.д. 17).

Из копии медицинской справки ОБУЗ «…» следует, что … года в 21 час 10 минут Л. поставлен диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, подкожная гематома скуловой части слева (л.д.29).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от … года, травма головы у Л. образовалась от ударного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей травмирующей поверхностью. Таковыми предметами могли быть рука, нога. Местом приложения травмирующего воздействия при образовании травмы головы была левая скуловая область, на что указывает анатомическая локализация кровоподтека. Преимущественное направление травмирующего воздействия было спереди назад. Сотрясение головного мозга могло образоваться как от одного, так и более травмирующих воздействий, при условии их нанесения в область головы. Ориентировочная давность причинения Л. травмы головы, до трех суток до момента его обращения за медицинской помощью. Закрытая травма головы в виде сотрясения головного мозга с кровоподтеком левой скуловой области у Л. повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 3-х недель (не более 21 дня), и по этому признаку относится к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью (л.д.111-114).

Согласно копиям материала дела об административном правонарушении в отношении Горюнова С.В., он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей по ст.20.21 КоАП РФ за то, что 23 апреля 2015 года в 19 часов 30 минут в общественном месте – у д.57 по ул…. области находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность: шел шатаясь из стороны в сторону, при разговоре изо рта исходил запах спиртного, речь невнятная, одежда в грязи, мокрая (л.д.33-46).

Согласно приказа начальника МО МВД России «Шуйский» от …, старший сержант полиции Л. с … года назначен на должность полицейского (кинолога) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Шуйский» (л.д.118).

Согласно должностного регламента (должностной инструкции) полицейского (кинолога) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального отдела МВД России «Шуйский» Л., утвержденного начальником Межмуниципального отдела МВД России «Шуйский» … года, он обязан обеспечивать правопорядок на улицах, объектах транспорта и в других общественных местах; пресекать противоправные деяния и задерживать лиц, совершивших преступления, по «горячим» следам, активно предотвращать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению; своевременно предостерегать граждан от совершения противоправных действий, разъяснять им недопустимость антиобщественного поведения (л.д. 119-122).

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на … года, утвержденной начальником МО МВД России «Шуйский», полицейский (кинолог) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального отдела МВД России «Шуйский» Л. в период времени с … года до 5 часов следующего дня находился при исполнении своих должностных обязанностей, на маршруте патрулирования №… совместно с С. (л.д. 124-128).

Проанализировав и оценив в совокупности собранные по делу, исследованные в судебном заседании и изложенные в приговоре доказательства, суд находит их относящимися к существу рассматриваемого дела, допустимыми и достаточными для его разрешения и приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Горюнова С.В. в совершении указанного преступления.

Все исследованные в судебном заседании доказательства имеют отношение к обстоятельствам обвинения, получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Показания подсудимого Горюнова С.В. в судебном заседании о том, что он не помнит, что им был нанесен удар сотруднику полиции Л., опровергаются его явкой с повинной от … года, в которой он указал обстоятельства нанесения удара сотруднику полиции, а также его признательными показаниями в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Факт применения Горюновым С.В. насилия к сотруднику полиции также подтверждается показаниями самого потерпевшего Л., пояснившего о внезапном нанесении ему удара Горюновым С.В. кулаком в область левой скулы лица, которые согласуются с показаниями очевидца произошедшего свидетеля С., патрулировавшей заречную часть города в вечернее время 23 апреля 2015 года в паре с Л. и присутствовавшей при задержании Горюнова С.В. за нарушение общественного порядка, свидетеля З., пояснившей в ходе предварительного следствия о нанесении Горюновым С.В. удара Л. в область лица, которые также согласуются и подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы о локализации, механизме образования телесных повреждений у потерпевшего, а также показаниями свидетелей В. и Ч. о том, что у Л. наблюдалось покраснение в области левой скулы лица, узнавших о содеянном от потерпевшего сразу же после случившегося.

Суд признает соответствующими действительности показания свидетеля С. в ходе предварительного следствия, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего, подсудимого в ходе предварительного следствия и иными материалами дела.

Показания свидетеля З, которые она давала в ходе предварительного следствия 25 мая 2015 года, являются допустимым доказательством по делу. Ее утверждение в судебном заседании о том, что в протоколе записаны показания, которых она не давала, а протокол допроса подписала, не прочитав его, не соответствует действительности, поскольку опровергается показаниями следователя СО по г.Шуя СУ СК России по Ивановской области Б. о том, что З. была допрошена им в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля в соответствии с требованиями УПК РФ, по обстоятельствам дела пояснения давала добровольно, при этом насилия и давления на нее не оказывалось, по окончанию допроса, она ознакомилась с текстом протокола, подписала его без каких-либо замечаний, что также подтверждается сделанной ею самой записью о том, что она прочитала протокол допроса, и не имеет никаких замечаний по его составлению, с ее слов содержание записано верно.

Суд квалифицирует действия подсудимого Горюнова С.В. по ч.2 ст.318 УК РФ, как применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, поскольку он умышленно нанес сотруднику полиции Л. при исполнении последним своих должностных обязанностей, в том числе по охране общественного порядка, в ответ на его законное требование проследовать в дежурную часть МО МВД России «Шуйский» для проведения административного разбирательства в связи с тем, что он находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, один удар рукой в область головы, причинив потерпевшему закрытую травму головы в виде сотрясения головного мозга с кровоподтеком левой скуловой области, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья относится к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью человека.

Приказом начальника МО МВД России «Шуйский» … л/с старший сержант полиции Л. с … назначен на должность полицейского (кинолога) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Шуйский».

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011 (далее по тексту – ФЗ «О полиции»), полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 30 ФЗ «О полиции» сотрудник полиции, выполняя обязанности, возложенные на полицию, и реализуя права, предоставленные полиции, выступает в качестве представителя государственной власти, его законные требования обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «О полиции» основными направлениями деятельности полиции являются: защита личности от противоправных посягательств, предупреждение и пресечение административных правонарушений, производство по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 ФЗ «О полиции» сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции» сотрудник полиции обязан обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок в общественных местах.

Согласно п.п. 8, 9, 17 должностного регламента (должностной инструкции) полицейского (кинолога) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального отдела МВД России «Шуйский» Л., утвержденного начальником Межмуниципального отдела МВД России «Шуйский» 25.12.2014, он обязан обеспечивать правопорядок на улицах, объектах транспорта и в других общественных местах; пресекать противоправные деяния и задерживать лиц, совершивших преступления, по «горячим» следам, активно предотвращать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению; своевременно предостерегать граждан от совершения противоправных действий, разъяснять им недопустимость антиобщественного поведения.

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на …, утвержденного начальником МО МВД России «Шуйский» …, полицейский (кинолог) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального отдела МВД России «Шуйский» Л. в период времени с 16 часов 00 минут … до 05 часов 00 минут находился при исполнении своих должностных обязанностей.

При назначении наказания Горюнову С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Горюнов С.В. совершил умышленное тяжкое преступление против порядка управления.

Горюнову С.В … лет, он не судим (л.д. 171), к административной ответственности на момент совершения преступления не привлекался, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 175, 177). Согласно справке-характеристике участкового уполномоченного полиции, Горюнов С.В. проживает с женой. Со слов соседей характеризуется положительно, жалоб в МО МВД России «Шуйский» на него не поступало (л.д.179). По месту работы Горюнов С.В. характеризуется как квалифицированный специалист, добросовестный и дисциплинированный работник.

Супругой Г. характеризуется положительно, как любящий и заботливый сын, муж и отец, спокойный, неконфликтный, добропорядочный человек.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Горюнова С.В., суд признает его явку с повинной, добровольное частичное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшему и его семье, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, а также состояние здоровья его и его матери Г., … года рождения.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, включающих то, что преступление Горюновым С.В. совершено на почве употребления спиртного, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В связи с наличием в действиях Горюнова С.В. отягчающего наказание обстоятельства, основания для рассмотрения судом вопроса об изменении в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ, на менее тяжкую, отсутствуют.

С учётом изложенных обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Горюнову С.В. наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей наказания.

При назначении наказания Горюнову С.В. за совершенное преступление суд учитывает, что в соответствии с законом положения ч.1 ст.62 УК РФ не применяются, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

Оснований для применения ст.64 УК РФ также не имеется.

Вместе с тем, принимая во внимание сведения о личности Горюнова С.В., наличие у него смягчающих наказание обстоятельств, его поведение после совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и назначения ему наказания с применением ст.73 УК РФ – в виде условного осуждения с возложением определенных обязанностей, выполнение которых в течение испытательного срока будет свидетельствовать о его исправлении.

При определении перечня данных обязанностей суд принимает во внимание следующее.

Для достижения целей уголовного наказания и усиления контроля со стороны специализированного органа за поведением осуждённого в период испытательного срока на него необходимо возложить обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в который являться периодически (один раз в месяц) на регистрацию в дни, установленные данным органом.

Потерпевшим Л. заявлены исковые требования о взыскании в его пользу с Горюнова С.В. морального вреда, причиненного ему преступлением, в размере 20000 рублей.

В результате противоправных действий Горюнова С.В. потерпевшему Л. причинены физические и нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из требований ст.ст.151, 1064 и 1101 ГК РФ, принципа разумности и справедливости, учитывает степень вины подсудимого, его семейное и материальное положение, принимает во внимание его трудоспособность, согласие с заявленными исковыми требованиями и считает, что в пользу потерпевшего подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 20000 рублей.

Оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении Горюнова С.В. до вступления приговора в законную силу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Горюнова Сергея Валентиновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на три года.

В соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ назначенное Горюнову С.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на три года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осуждённого Горюнова С.В. обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в день, установленный этим органом.

Меру пресечения Горюнову С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшего Л. удовлетворить.

Взыскать с Горюнова Сергея Валентиновича в счет компенсации морального вреда в пользу Л. 20000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено им в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления государственного обвинителя, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Судья подпись Е.С. Демина

Согласовано:

Судья Е.С.Демина